Дата принятия: 07 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-1479/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2022 года Дело N 8Г-1479/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Камышовой Т.В.
судей Нурмухаметовой Р.Р., Черчага С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1075/2021 по иску Оганджаняна К. К.овича к Стрюк О. А. об охране изображения, биометрических персональных данных, компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе Оганджаняна К. К.овича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ,
заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В.,
установила:
решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Оганджаняна К. К.овича к Стрюк О. А. об охране изображения, биометрических персональных данных, компенсации морального вреда удовлетворены частично.
На ответчицу на Стрюк О.А. судом возложена обязанность удалить видеозаписи с участием истца Оганджанян К.К. из сети "Интернет", на сайте "www.youtube.com", на странице "О. Стрюк", взыскано со Стрюк О.А. в пользу Оганджанян К.К. компенсация морального вреда в сумме 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., расходы по оплате на удостоверение доверенности в сумме 1700 руб., расходы по оплате нотариальных услуг по составлению протокола осмотра электронного документа в сумме 7700 руб.
В удовлетворении остальной части требований Огаджанян К.К. об изъятии из оборота и уничтожении сотового телефона и карты памяти телефона Стрюк О.А., взыскании компенсации морального вреда в сумме 450 000 руб. - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Оганджаняна К.К. к Стрюк О.А. об охране изображения, биометрических персональных данных, компенсации морального вреда отказано.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене вышеуказанного апелляционного определения ссылаясь на его незаконность.
Выслушав, путем использования видеоконференц-связи при содействии Октябрьского районного суда <адрес> объяснения представителя Оганджяна К.К. - адвоката Сазановой Л.Г., действующую на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшую доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 53 Конституции Российской Федерации статей 150, 151, 152, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 7, 9 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", исходил из того, что истцом не представлено достоверных доказательств того, что аккаунт в социальной сети принадлежит ответчице.
Кроме того, судом указано на то, что Оганджанян К.К. является врачом травматологом-ортопедом Краевой детской клинической больницы, сьёмка была произведена в указанной больнице при осуществлении истцом его прямых обязанностей.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчицы к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152.1 ГК РФ, отказав в иске в полном объеме.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью и правомерностью выводов суда апелляционной инстанции.
Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, сомнений в законности не вызывают.
Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов суда о недоказанности принадлежности ответчице странице "О. Стрюк" на сайте "www.youtube.com", и размещении ею спорной видеозаписи в указанном аккаунте, данные доводы по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию.
Иные доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права.
Оснований для отмены вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Камышова Т.В.
Судьи Нурмухаметова Р.Р.
Черчага С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
