Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2022 года Дело N 8Г-14786/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Дмитриевой О.С.,

судей Нестеренко А.О., Ветровой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД55RS0025-01-2021-000699-38 по исковому заявлению Шевченко Аллы Николаевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки,

по кассационной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Одесского районного суда Омской области от 01 декабря 2021, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 30 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ветровой Н.П., выслушав прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова Андрея Анатольевича, полагавшего, что обжалуемые судебные акты законны, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шевченко А.Н. обратилась с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее также РСА) о взыскании компенсационной выплаты и неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что 19 октября 2020 г. СалановА.П., управляя автомобилем TOYOTA PROBOX, двигаясь по автомобильной дороге Омск-Одесское - Республика Казахстан в направлении г. Омска на 87 км, не справившись с управлением, допустил съезд в правый кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства. В результате ДТП пассажиру автомобиля ФИО14 причинены телесные повреждения, в результате которых она скончалась. На момент совершения ДТП автомобиль принадлежал на праве собственности ФИО5, однако находился в розыске.

Приговором Одесского районного суда Омской области от 18 августа 2021 г. Саланов А.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 ("угон"), ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Истец является дочерью погибшей ФИО15

Указывает, что поскольку гражданская ответственность Саланова А.П. на момент ДТП не была застрахована, она направила в РСА заявление об осуществлении компенсационной выплаты. Отказывая в удовлетворении требований, РСА указало на наличие договора ОСАГО в отношении автомобиля в связи с чем рекомендовало обратиться к СПАО "РЕСО-Гарантия".

Данный страховщик также отказал в выплате возмещения, сославшись на то, что Саланов А.П. завладел автомобилем в результате угона, поэтому не являлся законным владельцем транспортного средства и не был вписан в полис ОСАГО.

Направленная в адрес РСА претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Шевченко А.Н. просила взыскать с РСА в свою пользу сумму компенсационной выплаты в размере 500 000 руб. и неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 27 декабря 2020 г. по 26 августа 2021 г. в размере 500 000 руб.

Решением Одесского районного суда Омской области от 01 декабря 2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 30 марта 2022 г., исковые требования Шевченко А.Н. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, пени удовлетворены в полном объеме.

С Российского Союза Автостраховщиков в пользу Шевченко А.Н. взыскана сумма компенсационной выплаты в размере 500 000 руб., неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 27 декабря 2020 г. по 31 августа 2021 г. в размере 500 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требования в размере 250 000 руб.

С Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 14 450 рублей 00 копеек.

В кассационной жалобе Российский Союз Автостраховщиков просит отменить решение Одесского районного суда Омской области от 01 декабря 2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 30 марта 2022 г., принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Шевченко А.Н.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что поскольку Саланов А.П. неправомерно завладел автомобилем и не является его владельцем, то указанное лицо не относится к категории лиц, на которых в соответствии со ст. 4. Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" распространяется ответственность по страхованию гражданской ответственности.

Считает, что взыскание штрафных санкций в размере, определенном судом, не соответствует принципам справедливости, экономической целесообразности и недопустимости неосновательного обогащения.

Поскольку оснований для осуществления компенсационной выплаты не имелось, не подлежали удовлетворению и производные требования о взыскании штрафных санкций.

Прокурором Омской области, поданы возражения относительно доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 19 октября 2020 г. Саланов А.П., управляя автомобилем и двигаясь по автомобильной дороге Омск-Одесское - Республика Казахстан, со стороны с. Одесское в направлении г. Омска на 87 км, не справившись с управлением, допустил съезд транспортного средства в правый кювет с последующим опрокидыванием.

Собственником автомобиля являлся ФИО5

Гражданская ответственность ФИО5 как владельца автомобиля на момент ДТП была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" на основании полиса ОСАГО серии РРР N от 30 июля 2020 г.

Список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ограничен владельцем ФИО5

Гражданская ответственность Саланова А.П. в установленном законом порядке застрахована не была.

Приговором Одесского районного суда Омской области от 18 августа 2021 г. Саланов А.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 ("Угон") и ч. 3 ст. 264 ("Нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека") УК РФ.

Из указанного приговора следует, что Саланов А.П. 19 октября 2020 г. неправомерно без цели хищения завладел автомобилем, принадлежащим ФИО5

В тот же день Саланов А.П. в результате управления автомобилем без наличия на то законных оснований допустил нарушение п.п. 1.3,1.5,2.1.2,9.9,10.1 ПДЦ РФ, что повлекло ДТП, в результате которого пассажиру автомобиля ФИО4 были причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта от 12 января 2021 г. обнаруженная у ФИО12. тупая сочетанная травма <данные изъяты> квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, привела к смерти ФИО13 Все повреждения образовались в комплексе, отдельной квалификации не подлежат. По данным предоставленной карты стационарного больного Шевченко Н.А. 23 октября 2020 г. скончалась в БУЗОО "Одесская ЦРБ".

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что смерть Шевченко Н.А. наступила в результате неправомерных действий Саланова А.П. при управлении автомобилем, которым он незаконно завладел.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является именно РСА, так как страховое возмещение не может быть осуществлено ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной законом обязанности.

Шевченко А.Н. является дочерью погибшей <данные изъяты>

РСА отказало в компенсационной выплате, указав на необходимость обращения за получением страховой выплаты к САО "РЕСО- Гарантия", являющемуся страховщиком по договору ОСАГО с ФИО5

02 марта 2021 г. представитель Шевченко А.Н. ФИО6 направил в РСА претензию, к которой дополнительно приложил полученный от САО "РЕСО-Гарантия" отказ в выплате страхового возмещения, а также заверенную копию постановления о привлечении Саланова А.П. в качестве обвиняемого.

Претензия была получена РСА 04 марта 2021 г., однако письмом от 23 марта 2021 г. ответчик отказал в ее удовлетворении.

Установив, что Шевченко А.Н. обратилась за получением компенсационной выплаты надлежащим образом, с приложением полного пакета документов, поэтому законных оснований для отказа в ее осуществлении ответчик не имел, суд первой инстанции взыскал с РСА компенсационную выплату в сумме 500 000 руб.

Также в связи с незаконным отказом в выплате и с неудовлетворением требований в добровольном порядке с ответчика взыскана неустойка в максимальном размере 500 000 руб. и штраф в сумме 250 000 руб.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют требованиям материального закона и обстоятельствам конкретного дела, правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы сводятся к оспариванию выводов суда о том, что РСА должно возместить компенсационную выплату по данному делу, представитель РСА указывает, что Саланов А.П. не является лицом, на которое в соответствии со ст. 4 Федерального закона N 40_ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) распространяется обязанность по страхованию гражданской ответственности. Кассатор указывает в жалобе, что Саланов А.П. не правомерно завладел автомобилем, владельцем данного автомобиля не является, а потому кассатор считает, что страховой случай не наступил.

Между тем данные доводы не состоятельны и не влекут отмену обжалуемых судебных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Федеральный закон об ОСАГО правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО правилами обязательного страхования, и является публичным.

Согласно Закону об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно абз. 13 ст. 1 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с Законом об ОСАГО в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со ст. 26.1 Федерального закона Об ОСАГО, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

В ст.6 Закона об ОСАГО перечислены обстоятельства, при которых страховое возмещение не выплачивается.

Положениями пп. "в" и "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и пп. "в" и "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Таким образом, по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий любого лица, использующего транспортное средство, финансовая организация не освобождается от выплаты страхового возмещения за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Согласно пп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие, в том числе, отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной Федеральным законом "Об ОСАГО" обязанности по страхованию.

На основании п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующими на основании устава и в соответствии с Федеральным законом "Об ОСАГО", по требованию лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшими и профессиональными объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, у потерпевшего наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков с лица, причинившего вред.

Ввиду того, что риск гражданской ответственности не был застрахован - страховое возмещение (компенсационная выплата) в части вреда причиненного жизни потерпевшего подлежит взысканию с ответчика РСА.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Закон об ОСАГО в случае причинения вреда жизни потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия положения Федерального закона "Об ОСАГО", касающиеся потерпевших, применяются к лицам, которые в соответствии с Федеральным законом "Об ОСАГО" имеют право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (выгодоприобретатели).