Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2022 года Дело N 8Г-14772/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В.,

судей Кожевниковой Л.П., Андугановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 55RS0007-01-2021-005001-17 (2-3346/2021) по иску Б.В.В. к Н.Д.Е. о защите чести и достоинства

по кассационной жалобе Б.В.В. на решение Центрального районного суда г. Омска от 11 ноября 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 30 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Б.В.В. обратился в суд с иском к Н.Д.Е. о защите чести и достоинства.

В обосновании требований указано, что истец работал в обществе с ограниченной ответственностью "ПКФ "Сиблифт" (далее- ООО "ПКФ Сиблифт") должности матера участка.

18 февраля 2020 г. во время исполнения трудовых обязанностей почувствовал себя плохо и обратился в здравпункт организации.

22 февраля 2020 г. при работе ночную смену в период регламентированного перерыва, предназначенного для личных целей работников, его состояние ухудшилось, в связи с чем он написал на имя ответчика как своего непосредственного руководителя заявление об освобождении от работы и в 05 00 часов покинул предприятие. После обращения в бюджетное учреждение здравоохранение Омской области городская поликлиника N 2 (далее- БУЗОО ГП N 2 г. Омска) ему бы выдан листок нетрудоспособности, о чем он сообщил по месту работы.

В период находдения на амбулаторном лечении, ему стало известно, что в момент плохого самочувствия в ночную смену 22 февраля 2020 г. Н.Д.Е. сфотографировал его в помещении актового зала организации в положении "лежа на стульях", указанное фото без его согласия разместил в сети "Интернет" с целью опорочить его честь, достоинство деловую репутацию, показать, тем самым, что, находясь на работе, он уклоняется о исполнения своих трудовых обязанностей.

Просил суд с учетом уточнения исковых требований признать обнародование использование Н.Д.Е. фотографий с его изображением во время болезни без его согласия унижением чести, достоинства и деловой репутации истца, возложить на ответчика обязанность удалить фотографии с изображением Б.В.В. из телефона, запретить их дальнейшее использование, возложить обязанность опровергнуть распространенные им сведения об уклонении истца от работы и ненадлежащем исполнении своих должностям обязанностей в ООО "ПКФ Сиблифт" в 2020 году в период заболевания.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 11 ноября 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 30 марта 2022 г. решение Центрального районного суда г. Омска от 11 ноября 2021 г. оставлено без изменения.

Б.В.В. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с 19 июня 2018 г. по 18 марта 2020 г. истец работал в ООО "ПКФ Сиблифт" в должности мастера заготовительного участка, уволен по собственному желанию.

Ответчик Н.Д.Е. состоит в трудовых отношениях с ООО "ПКФ Сиблифт" с 19 апреля 2018 г., 2 мая 2019 г. назначен на должность заместителя директора по производству по смене в структурном подразделении - заводоуправление.

Истец и ответчик работали в одной организации ООО "ПКФ Сиблифт". 22 февраля 2020 г. осуществляли трудовую деятельность во вторую смену, продолжительность которой согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ООО "ПКФ Сиблифт" установлена с 20-00 часов до 08-00 часов с перерывами для отдыха и питания с 22:00 до 22:10, с 00:00 до 00:30, с 02:30 до 02:40, с 04:30 до 04:40 и с 06:30 до 06:40. Ответчик являлся непосредственным руководителем Б.В.В.

Допрошенный судом первой инстанции свидетель Г.А.В., являющийся бригадиром участка, показал, что после перерыва с 00:00 часов до 00:30 часов мастера участка Б.В.В. видели всего один раз. Н.Д.Е. звонил и интересовался местонахождением Б.В.В., однако его никто не видел. В дальнейшем Н.Д.Е. прислал фотографии истца в положении лежа на стульях, сообщив что его местонахождение установлено. Ему известно, что ответчик потребовал от Б.В.В. письменные объяснения по данному факту.

Согласно показаниям свидетеля Р.М.П. Н.Д.Е. путем направления фотографии истца поставил его в известность как руководителя подразделения о нарушении Б.В.В. режима рабочего времени. В результате чего он потребовал отобрать у истца объяснения.

Ответчик Н.Д.Е. ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не отрицал, что действительно фотографировал Б.В.В. в актовом зале организации в спящем состоянии в положении лежа на стульях. Фотографии были сделаны в рабочее время после окончания перерыва для отдыха и питания регламентированного Правилами внутреннего трудового распорядка с 02:30 до 02:40. с целью фиксации факта нарушения трудовой дисциплины. По этому поводу он потребовал от истца дать письменные объяснения. Б.В.В. ссылался на плохое самочувствие, о котором не предупреждал в начале смены, от вызова скорой медицинской помощи отказался, впоследствии был отпущен домой.

Фотофиксация потребовалась для доказывания того факта, что истец спал рабочее время и свои обязанности не исполнял, чего, по существу, Б.В.В. отрицал. Фотографию он направил руководителю Р.М.П. и бригадиру Г.А.В., разместил в производственной группе в мессенджере WhatsApp, в которой состоит директор Р.М.П., четыре заместителя директора: он (ответчик), Ч.К.А., Е.П.А., И.А.С., а также мастера участков, мастера и бригадиры, всего пять участков, в группе размещается информация, относящаяся к производству.

Из группы фотография была удалена практически сразу, в настоящее время имеется такой фотографии и у него в телефоне, поскольку информацию в нем он хранит неделю. Фото, представленное истцом в материалы дела, с подписью "И "это" наш мастер" размещено Г.А.В.

Б.В.В., обращаясь в суд указал, что 22 февраля 2020 г. работал в ночную смену. Во время регламентированного перерыва, предназначенного для личных целей работников, ответчиком без его согласия сделаны его фотографии в помещении актового зала в положении "лежа на стульях", которые впоследствии распространены им в сети "Интернет".

По мнению истца, размещение таких фотографий ответчиком направлено на унижение его чести, достоинства и деловой репутации, информирования руководства ООО "ПКФ Сиблифт" и других лиц о ненадлежащем исполнении истцом своих должностных обязанностей.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что, направляя третьим лицам посредством мессенджера WhatsApp фотографии Б.В.В., на которых тот запечатлен в состоянии сна в положении лежа на стульях в актовом зале организации в рабочей одежде, Н.Д.Е. не допустил нарушений права истца на личное достоинство, честь, доброе имя и деловую репутацию. При этом доказательств тому, что при пересылке фотографий с изображением истца Н.Д.Е. сопровождал их какими-либо комментариями или подписями оскорбительного характера, или иного содержания, которое может быть расценено, как порочащее честь и достоинство, деловую репутацию Б.В.В., судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился, указав, что для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо наличие одновременно трех условий: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Исходя из предмета требований, заявленных Б.В.В., совокупности таких условий не установлено.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что выполненные Н.Д.Е. фотографии Б.В.В. соответствуют действительности, не являются унижающими честь, достоинство и деловую репутацию истца. Доказательств того, что при направлении фотографий Р.М.П. и Г.А.В., а также, размещении их группе в мессенджере WhatsApp, ответчик комментировал их, оскорбительно отзываясь об истце, в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда также приняла во внимание, что фотография, имеющаяся в материалах дела, в мессенджере WhatsApp в группе "Заготовка" Н.Д.Е. не размещалась, из содержания скриншотов переписки видно, что фотографии размещены участником группы по имени Александр, не являются перенаправленными из другого сообщения, поскольку не содержат соответствующего заголовка "пересланное сообщение", каких-либо подписей, комментариев, выполненных именно ответчиком.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что фотографии истца в положении лежа на стульях в актовом зале предприятия были сделаны ответчиком в рамках контроля за осуществлением Б.В.В. трудовой функции, направлены двум работникам ООО "ПКФ Сиблифт" и размещены Н.Д.Е. в мессенджере WhatsApp в группе "Производство", которая включала ограниченный круг лиц, связанных с деятельностью организации. В этой связи не имеется оснований полагать, что ответчиком совершены действия, которые привели к доступности изображения истца для всеобщего сведения. Фотофиксация истца в служебном помещении ООО "ПКФ Сиблифт" в рабочее для истца время не преследовала цели сбора, хранения, распространения использования информации о частной жизни истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом первой и апелляционной инстанции нормы материального права применены правильно.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (ч.ч. 1 и 3 ст. 29).

В то же время в соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

Изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей, содержащих изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением п. 1 настоящей статьи, подлежат на основании судебного решения изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением п. 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

Пунктом 1 ст. 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

В соответствии с п. 4 ст. 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда информация о частной жизни гражданина, полученная с нарушением закона, содержится в документах, видеозаписях или на иных материальных носителях, гражданин вправе обратиться в суд с требованием об удалении соответствующей информации, а также о пресечении или запрещении дальнейшего ее распространения путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих соответствующую информацию, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Из разъяснений, данных в п.п. 43 - 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями ст. 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети "Интернет".

За исключением случаев, предусмотренных подп. 1 - 3 п. 1 ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, обнародование изображения гражданина, в том числе размещение его самим гражданином в сети "Интернет", и общедоступность такого изображения сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица.

Без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подп. 1 п. 1 ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли.

Не требуется согласия на обнародование и использование изображения гражданина, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности (например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения).

Вместе с тем, обстоятельства размещения гражданином своего изображения в сети "Интернет" могут свидетельствовать о выражении таким лицом согласия на дальнейшее использование данного изображения, например, если это предусмотрено условиями пользования сайтом, на котором гражданином размещено такое изображение.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется согласия гражданина для обнародования и дальнейшего использования изображения, полученного при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, в том числе открытых судебных заседаниях, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.

В частности, изображение гражданина на фотографии, сделанной в публичном месте, не будет являться основным объектом использования, если в целом фотоснимок отображает информацию о проведенном публичном мероприятии, на котором он был сделан.

По общему правилу, если изображенные на коллективном фотоснимке граждане очевидно выразили свое согласие на фотосъемку и при этом не запретили обнародование и использование фотоснимка, то один из этих граждан вправе обнародовать и использовать такое изображение без получения дополнительного согласия на это от иных изображенных на фотоснимке лиц, за исключением случаев, если такое изображение содержит информацию о частной жизни указанных лиц (п. 1 ст. 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.

Судам необходимо проводить разграничение между сообщением о фактах (даже весьма спорных), способным оказать положительное влияние на обсуждение в обществе вопросов, касающихся, например, исполнения своих функций должностными лицами и общественными деятелями, и сообщением подробностей частной жизни лица, не занимающегося какой- либо публичной деятельностью. В то время как в первом случае средства массовой информации выполняют общественный долг в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес, во втором случае такой роли они не играют.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (п. 1).

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет" (п. 5).

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.