Дата принятия: 10 октября 2022г.
Номер документа: 8Г-14720/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2022 года Дело N 8Г-14720/2022
Санкт-Петербург 10 октября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Бочкарева А.Е.,
судей Осиповой Е.М. и Гутеневой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Статус ЭР" к Ларину Владимиру Сергеевичу, Лариной Светлане Владимировне об изменении договора, обязании подписать и зарегистрировать дополнительное соглашение к договору по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Статус ЭР" на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 апреля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., объяснения представителя ООО "Статус ЭР" Понибрат В.А., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя Ларина В.С. - Трусова Д.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ООО "Статус Эр" обратилось с иском к Ларину В.С. и Лариной В.С. об изменении договора участия в долевом строительстве в части продления срока передачи квартиры потребителям до 30 июня 2023 года.
В обоснование требований указано, что 24 октября 2017 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с условиями данного договора застройщик обязался передать объект долевого строительства (квартиру) до 31 декабря 2020 года. Законодательными и исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга были приняты нормативные правовые акты, изменяющие правовой режим земельного участка, на котором осуществлялось строительство многоквартирного дома. Земельный участок отнесен к территориям зеленых насаждений общего пользования, в связи с чем строительство по независящим от истца обстоятельствам было приостановлено до момента вступления в силу судебных актов о признании нормативных правовых актов недействующими.
Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 июля 2021 года, в удовлетворении иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 года, апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 апреля 2022 года решение оставлено без изменений.
В кассационной жалобе ООО "Статус Эр" просит решение и апелляционное определение отменить, ссылаясь на нарушение требований норм материального и процессуального права.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 24 октября 2017 года между ООО "Статус Эр" с одной стороны, а также Лариным В.С. и Лариной С.В. с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лодейнопольская.
По условиям договора ООО "Статус Эр" приняло на себя обязательство передать в собственность Ларину В.С. и Лариной С.В. квартиру в срок до 31 декабря 2020 года (п.п. 1.1, 2.5 договора).
Законами Санкт-Петербурга от 26 января 2018 года N 3-1 и 19 декабря 2018 года N 763-161 "О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О зеленых насаждениях общего пользования" земельный участок с кадастровым номером N, на котором осуществляется строительство жилого дома, отнесен к территориям зеленых насаждений общего пользования; в отношении территории, на которой расположен данный земельный участок, утверждена функциональная зона Р2 - зона зеленых насаждений общего и ограниченного пользования.
Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 23 июля2019 года N 464 "О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 года N 524 "О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" указанный земельный участок отнесен к зоне ТР2 - зоне рекреационного назначения - зеленых насаждений общего и зеленых насаждений ограниченного пользования.
Решениями Санкт-Петербургского городского суда от 26 марта2018 года, 27 января 2020 года и 17 июля 2020 года, оставленными без изменения апелляционными определениями Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, перечисленные нормативные правовые акты признаны недействующими в части земельного участка с кадастровым номером N
Поскольку отнесение земельного участка к территориям зеленых насаждений общего пользования, зоне зеленых насаждений общего и ограниченного пользования и зоне рекреационного назначения исключало возможность строительства жилого дома на указанном земельном участке, истец направил сообщение потребителям о невозможности завершения строительства многоквартирного жилого дома в предусмотренный договором срок. ООО "Статус Эр" предложило Ларину В.С. и Лариной С.В. внести изменения в заключенный договор в части продления срока передачи объекта долевого строительства до 30 июня 2023 года.
Отказывая в удовлетворении искового заявления, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности и пришли к выводу, что несвоевременная передача объекта ввиду прохождения административных процедур признаками чрезвычайности и непреодолимости не обладает.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает указанные выводы суда апелляционной инстанции принятыми с нарушением материального закона ввиду следующего.
В соответствии с часть 3 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Согласно пункту 24 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 года, понуждение участника долевого строительства к заключению соглашения о переносе срока передачи ему застройщиком объекта долевого строительства возможно только в случаях, предусмотренных законодательством (статья 451 ГК РФ).
Следуя пункту 5 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2017 года, изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом положений части 3 статьи 6 Закона N 214-ФЗ.
Таким образом, при разрешении требований об изменении срока передачи объекта долевого строительства суду необходимо проверить соблюдение процедуры, предусмотренной частью 3 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, а также условий для изменения договора, предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В нарушение приведенных положений закона суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, которая не применима к отношениям по поводу изменения срока договора участия в долевом строительстве.
При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 апреля 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
