Дата принятия: 19 сентября 2022г.
Номер документа: 8Г-14702/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2022 года Дело N 8Г-14702/2022
Санкт-Петербург 19 сентября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Бочкарева А.Е.,
судей Белинской С.В. и Григорьевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива N 1360 к Попову Сергею Львовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов по кассационной жалобе Попова Сергея Львовича на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 4 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ЖСК-1360 обратился с иском к Попову С.Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере6 959 рублей 37 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя - 19 373 рублей, по уплате государственной пошлины - 4 960 рублей.
В обосновании иска указал, что Попов С.Л. является собственником квартиры, за которую он не нес расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от4 октября 2021 года с Попова С.Л. в пользу ЖСК-1360 взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за июнь 2017 года и июль 2017 года в размере 6 959 рублей 37 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины - 1 686 рублей 40 копеек, на оплату услуг представителя - 6 586 рублей 82 копейки, а всего 15 232 рубля 59 копеек.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 4 октября 2021 года изменено в части взыскания задолженности: с Попова С.Л. в пользу ЖСК-1360 взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за июль 2017 года в размере 3 067 рублей 66 копеек. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Попов С.Л. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение требований норм материального и процессуального права.
Участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судами не допущены.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела,Попов С.Л. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Обслуживание и техническое содержание дома осуществляет ЖСК-1360.
Из представленного истцом расчета следует, что за период с сентября 2013 года по сентябрь 2020 года Поповым С.Л. потреблено, но к моменту подачи иска в суд не оплачено жилищно-коммунальных услуг на сумму 188 009 рублей 84 копейки.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, принимая во внимание заявление ответчика о пропуска истцом срока исковой давности за период до июня 2017 года, а также погашения ответчиком части задолженности, суд первой инстанции, учитывая, что Поповым С.Л. не представлено доказательств погашения задолженности, образовавшейся за июнь-июль2017 года, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ЖСК-1360 о взыскании с Попова С.Л. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за июнь-июль 2017 года в размере 6 959 рублей37 копеек.
Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за июнь 2017 года в сумме 3 891 руб. 71 коп. истек, в связи с чем указанная сумма не подлежала взысканию.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 30, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В кассационной жалобе заявитель указывает, что истец необоснованно в уточненных требованиях поменял основание иска, увеличив период взыскания задолженности по март 2021 года. Довод судебной коллегией отклоняется, поскольку требования о взыскании задолженности за июль2017 года были заявлены в рамках первоначальных требований.
Суд апелляционной инстанции с учетом положений статьей 196, 200 и 204 Гражданского кодекса Российской Федерации верно указал на то, что срок исковой давности по требованию за спорный период не пропущен. При этом судом учтен период приказного производства по требованиям о взыскании с ответчика задолженности.
Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств неосуществление ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг отклоняются судебной коллегией, поскольку факт наличия у ответчика задолженности подтверждается выпиской по лицевому счету, а также иными доказательствами. Ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, равно как и доказательств неполучения коммунальных услуг.
Доводы заявителя по существу повторяют позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки судов, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.
Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.
В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 4 октября 2021 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Попова Сергея Львовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
