Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2022 года Дело N 8Г-14658/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В.,

судей Латушкиной С.Б., Новожиловой И.А.

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трифоновой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-497/2021, УИД: 54RS0016-01-2021-000964-36 по иску Фадеевой Аллы Валентиновны к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Доволенская центральная районная больница" о признании действий руководителя государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Доволенская центральная районная больница" неправомерными об отстранении от работы, признании незаконным увольнения и восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

по кассационным жалобам государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Доволенская центральная районная больница" и Фадеевой Аллы Валентиновны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В., заслушав пояснения истца Фадеевой А.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Доволенская центральная районная больница", заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трифоновой М.К., полагавшей кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Фадеева А.В. обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Доволенская центральная районная больница" (далее по тексту также ГБУЗ НСО "Доволенская ЦРБ") о признании действий руководителя неправомерными, восстановить ее трудовую деятельность, признать факт причинения морального вреда, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула (дело N 2- 497/2021).

Фадеева А.В. обратилась в суд с иском к ГБУЗ НСО "Доволенская ЦРБ" о признании увольнения незаконным, компенсации морального вреда, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула (дело N 2- 582/2021).

Определением Доволенского районного суда Новосибирской области от 10 ноября 2021 г. данные гражданские дела были объединены в одно производство.

В обосновании исковых требований указано, что Фадеева А.В. принята в ГБУЗ НСО "Доволенская ЦРБ" по трудовому договору N от 23 марта 2020 г.

Приказом от 21 мая 2021 г. она была отстранена от работы, как не прошедшая обязательное психиатрическое обследование. Ее дважды отстраняли от работы в апреле 2021 года по той же причине. На тот момент у нее уже было на руках 3 психиатрических обследования, которые она предъявляла работодателю. Всего она проходила психиатрическое освидетельствование 4 раза, работодателя каждый раз не устраивало полученное ею заключение.

28 сентября 2021 г. истец была уволена по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением приказа главного врача о направлении на обязательное психиатрическое обследование. На момент увольнения она уже была отстранена от работы с 24 мая 2021 г.

Действия работодателя считает незаконными, поскольку обязательное психиатрическое освидетельствование ею пройдено в апреле 2021 года четыре раза, получены три заключения, согласно которым, противопоказаний для работы врачом-хирургом нет.

Первый раз она освидетельствовалась 31 марта 2021 г. на территории работодателя вместе с другими работниками ГБУЗ НСО "Доволенская ЦРБ". Заключение ею не получено, - при многократном обращении к главному врачу ей его не выдали. Причина отказа, как поясняет работодатель - результаты не получены ГБУЗ НСО "Доволенская ЦРБ" в связи с ее неявкой 15 апреля 2021 г. на дополнительное обследование. Истец полагает, что по итогам освидетельствования 31 марта 202 1г. ей были обязаны дать заключение в тот же день.

12 апреля 2021 г. она получила приказ главного врача, что должна пройти врачебное освидетельствование 15 апреля 2021г. в "Искитимской ЦГБ" врачами Клиники "Ментал Консалтинг". На освидетельствование она не поехала, т.к. ей не дали пояснений об основаниях повторного освидетельствования.

21 апреля 2021г. работодателем была организована поездка в ГБУЗ НСО "ГНКПБ N 3". Истец не уклонялась ни от поездки, ни от обследования, однако ее обследование не состоялось по вине работодателя, он "забыл" записать ее на прохождение освидетельствования, не говоря уже об оплате, прием велся строго по записи. Истцу пришлось 28 апреля 2021 г. за свой счет проходить обследование в той же ГБУЗ НСО "ГНКПБ N 3", но результат обследования работодателем не был принят, т.к. он (результат) был "добыт" ею самостоятельно.

Далее работодатель и в мае, и в июне, и в июле пытался организовать с той же целью поездку в ГБУЗ НСО "ГНКПБ N 3" с формулировкой - "в сопровождении работников ГБУЗ НСО "Доволенская ЦРБ". Дальше идет череда направлений на обязательное психиатрическое обследование и череда объяснительных, по сути одинаковых. У работодателя не было права не принимать их. Все они оформлены с соблюдением Постановления N. Ответчик не поясняет, в каком пункте они не соответствуют, неправильно трактует периодические и предварительные медосмотры. Обязательное психиатрическое обследование проходят и при предварительном медосмотре, и при периодическом, и сами обязательные психиатрические обследования оформляются одинаково.

По мнению истца, работодатель неправомерно заключил договор с ООО "Ментал Консалтинг". Данная организация не имеет права проводить обязательное психиатрическое обследование по решению комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области N от 7 февраля 2018г.

С учетом уточнений исковых требований, просила признать незаконным отстранение ее от работы до прохождения обязательного психиатрического освидетельствования приказом N от 21 мая 2021 г., признать незаконным увольнение истца и восстановить ее на работе, взыскать заработок за время вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Решением Доволенского районного суда Новосибирской области от 15 ноября 2021 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 марта 2022 г. постановлено:

"Решение Доволенского районного суда Новосибирской области от 15 ноября 2021 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Фадеевой Аллы Валентиновны удовлетворить частично.

Признать незаконным отстранение Фадеевой Аллы Валентиновны от работы на основании приказа N от 21 мая 2021 г.

Признать незаконным увольнение Фадеевой Аллы Валентиновны на основании приказа N от 28 сентября 2021 г. и восстановить Фадееву Аллу Валентиновну на работе в ГБУЗ НСО "Доволенская ЦРБ" в должности врача - хирурга хирургического кабинета амбулаторно-поликлинического отделения с 29 сентября 2021 г.

Взыскать с ГБУЗ НСО "Доволенская ЦРБ" в пользу Фадеевой Аллы Валентиновны сумму среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 743954 руб. 35 коп., сумму компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Взыскать с ГБУЗ НСО "Доволенская ЦРБ" в местный бюджет сумму государственной пошлины в размере 10939 руб. 54 коп.

Апелляционную жалобу истца Фадеевой Аллы Валентиновны - удовлетворить частично".

В кассационной жалобе главный врач государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Доволенская центральная районная больница" Ремизов А.В., просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 марта 2022 г., как незаконное и необоснованное, оставить в силе решение Доволенского районного суда Новосибирской области от 15 ноября 2021г.

В кассационной жалобе истец Фадеева А.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 марта 2022 г., как незаконное и необоснованное, в части восстановления Фадеевой Аллы Валентиновны на работе в ГБУЗ НСО "Доволенская ЦРБ" в должности врача - хирурга хирургического кабинета, принять по делу новое решение, которым согласно статьи 369 Трудового кодекса Российской Федерации восстановить Фадееву А.В. в должности врача - хирурга хирургического кабинета, врача- хирурга по приему детского населения по внутреннему совмещению на 25%, врача- хирурга по дежурству на дому по внутреннему совместительству на 0,5ст.

Относительно доводов кассационной жалобы государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Доволенская центральная районная больница" прокурором прокуратуры Новосибирской области Парыгиной И.В. принесены возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, заслушав пояснения истца Фадеевой А.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Доволенская центральная районная больница", заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трифоновой М.К., полагавшей кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такого характера нарушений норм права судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, истец Фадеева А.В. с 23 марта 2020 г. состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работая в должности врача-хирурга хирургического кабинета поликлиники, что подтверждается приказом о приеме работника на работу N от 23 марта 2020 г., трудовым договором N от 23 марта 2020 г.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N и Правилами N на основании приказа работодателя N от 16 марта 2021 г., истец Фадеева А.В. была направлена совместно с другими сотрудниками ГБУЗ НСО "Доволенская ЦРБ" на обязательное психиатрическое освидетельствование, от прохождения которого 15 апреля 2021 г., 23 апреля 2021 г., 21 мая 2021 г. отказалась, мотивировав это прохождением медицинского освидетельствования по направлению работодателя 31 марта 2021 г., а также самостоятельным прохождением медицинского освидетельствования в компетентных организациях 26 апреля 2021 г., 28 апреля 2021 г.

27 апреля 2021г. Фадеева А.В. представила ответчику копию Решения врачебной комиссии N от 26 апреля 2021 г., выданную ЗАО "СНИИЭТ "Центр-Сирена" и копию данных ЭЭГ от 26 апреля 2021 г., а также копию решения, выданную ФГБУЭ Сибирский окружной медицинский центр ФМБА России.

29 апреля 2021 г. истец также представила копию Решения врачебной комиссии N от 28 апреля 2021 г., выданной ГБУЗ НСО "ГНКПБ N 3".

От прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, организованного работодателем 15 июля 2021 г., 17 сентября 2021 г. Фадеева А.В. вновь отказалась.

17 мая 2021 г. приказом N Фадеева А.В. была направлена на обязательное психиатрическое освидетельствование в ГБ УЗ НСО "ГНКПБN 3" на 21 мая 2021 г., с данным приказом истец ознакомлена 17 мая 2021 г.

Из материалов дела следует, что также было выдано направление N от 19 мая 2021 г., на котором Фадеева А.В. собственноручно написала об отказе в прохождении обязательного психиатрического освидетельствования.

21 мая 2021 г. Фадеева А.В. не исполнила приказ N, проводила прием пациентов, отказалась ехать на обязательное психиатрическое освидетельствование в ГБУЗ НСО "ГНКПБN 3". Ответчик затребовал письменные объяснения по данному поводу.

В тот же день, 21 мая 2021 г. Фадеева А.В. предоставила объяснения, мотивировав свой отказ от освидетельствования тем, что прошла уже четыре психиатрических освидетельствования, из которых результаты трех предоставила ответчику.

На основании приказа N от 21 мая 2021 г. Фадеева А.В. была отстранена от работы с 24 мая 2021 г. до прохождения обязательного психиатрического освидетельствования и предоставления результата в ГБУЗ НСО "Доволенская ЦРБ".

Работодатель запрашивал у Фадеевой А.В. объяснения по факту неисполнения приказа N, однако мотивированных ответов от нее не последовало.

6 июля 2021 г. приказом N Фадеева А.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

7 июля 2021 г. приказом N Фадеева А.В. вновь была направлена на обязательное психиатрическое освидетельствование на 15 июля 2021 г., выдано направление N от 7 июля 2021 г.

9 июля 2021 г. от Фадеевой А.В. поступило заявление об отказе в прохождении обязательного психиатрического освидетельствования.

Срок окончания освидетельствования Фадеевой А.В., направленной по приказу N, истек 3 августа 2021 г.

Очередное требование работодателя о предоставлении объяснений по факту неисполнения приказа о направлении на обязательное психиатрическое освидетельствование, оставлено Фадеевой А.В. без ответа.

На основании приказа N от 3 сентября 2021 г. в отношении Фадеевой А.В. было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, приказ был направлен Фадеевой А.В. заказным письмом с описью вложения.

Приказом N от 9 сентября 2021 г. Фадеева А.В. вновь была направлена в ГБУЗ НСО "ГНКПБ N 3" для прохождения обязательного психиатрического освидетельствования на 17 сентября 2021 г., выдано направление N от 9 сентября 2021 г.

Приказом N от 16 сентября 2021 г. организована возможность освидетельствования Фадеевой А.В. в ГБУЗ НСО "ГНКПБ N 3" для прохождения обязательного психиатрического освидетельствования.

17 сентября 2021 г. Фадеева А.В. на территорию ГБУЗ НСО "Доволенская ЦРБ" для отправления на обязательное психиатрическое освидетельствование в г. Новосибирск не явилась, о чем был составлен акт о неявке работника от 17 сентября 2021 г.

Требованием N от 17 сентября 2021 г. ответчиком были запрошены письменные объяснения от истца о причинах неисполнения приказа N от 9 сентября 2021 г. Указанное требование было направлено истцу почтовым отправлением, что подтверждается описью вложения в ценное письмо от 17 сентября 2021 г.

22 сентября 2021 г. истцу передана телефонограмма с требованием предоставления письменных объяснений о причинах неисполнения приказа N от 9 сентября 2021 г.

Требование N истец получил 24 сентября 2021 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N.

Сообщений о дате принятия решения комиссией и дате выдачи его работнику в адрес ГБУЗ НСО "Доволенская ЦРБ" по результатам прохождения Фадеевой А.В. обязательного психиатрического освидетельствования от ООО "Ментал" (ранее ООО "Ментал Консалтинг") и от ГБУЗ НСО "ГНКПБ N 3" не поступали.

28 сентября 2021г. к Фадеевой А.В. было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения - приказом N от 28 сентября 2021 г. с работником Фадеевой А.В. был прекращен (расторгнут) трудовой договор по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. С приказом N от 28 сентября 2021 г. Фадеева А.В. ознакомлена 1 октября 2021 г.

Принимая решение по делу, суд руководствовался статьями 2, 21, 212- 214, 189, 192, 193 15, 56, 81 Трудового кодекса Российской Федерации, должностной инструкцией истца, исходил из того, что представленные истцом решения врачебных комиссий не соответствуют требованиям закона, не подтверждают прохождение истцом обязательного психиатрического освидетельствования. Как следствие, суд пришел к выводу о законности приказа ответчика от 21 мая 2021 г. N и признал обоснованным отстранение истца от работы с 24 мая 2021 г.

Проверив процедуру привлечения истца к дисциплинарной ответственности, ее соответствие требованиям закона, суд пришел к выводу об обоснованном привлечении истца к дисциплинарной ответственности и отсутствии оснований для признания незаконным приказа от N от 28 сентября 2021 г. Вид взыскания избран с учетом тяжести совершенного работником проступка, обстоятельств его совершения, предшествовавшего поведения работка и его отношения к труду.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула и о взыскании компенсации морального вреда судом не установлено.

Проверяя законность и обоснованность принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не согласилась, полагая, что они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем отменила решение суда.