Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2022 года Дело N 8Г-14624/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М.,

судей Хасановой В.С., Карповой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-6104/2021 по иску Шахматова Сергея Геннадьевича к Государственному учреждение - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области о взыскании страховой пенсии по инвалидности,

по кассационным жалобам Шахматова Сергея Геннадьевича, Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 04 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хасановой В.С. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шахматов С.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тюмени Тюменской области о признании незаконными бездействия по назначению страховой пенсии по инвалидности, действий по назначению социальной пенсии по инвалидности вместо страховой, о взыскании страховой пенсии по инвалидности с учетом доплат, подлежащих предоставлению инвалиду I группы, за период с 13 августа 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 179 803,77 руб.; страховой пенсии с учетом доплат, подлежащих предоставлению инвалиду I группы, за период с 01 января 2020 года по 31 марта 2021 года в размере 373 623,40 руб.

В обоснование требований указал, что он с 1982 года осуществляет трудовую деятельность, застрахован в системе пенсионного страхования. 13 августа 2019 года ему была установлена первая группа инвалидности. Осенью 2019 года ему позвонили из территориального пенсионного органа и пригласили прийти написать заявление на оформление пенсии, он по состоянию здоровья смог обратиться с соответствующим заявлением только в январе 2020 года, при этом заявление от имени истца было подготовлено работником ответчика, заявление истец не подписывал. Ему была назначена социальная пенсия по инвалидности в размере 12 152,89 руб. с последующей индексацией. В марте 2021 года он узнал, что размер его пенсии значительно ниже, чем размер той пенсии, на которую он имеет право. 09 марта 2021 года он написал заявление о назначении страховой пенсии по инвалидности (переводе с одной пенсии на другую) с просьбой произвести перерасчёт с момента её назначения, между тем, ему пенсию пересчитали с 01 апреля 2021 года, с чем он не согласен и просит суд восстановить его нарушенные права.

Решением Центрального районного суда города Тюмени от 18 августа 2021 года, с учетом дополнительного решения Центрального районного суда города Тюмени от 02 февраля 2022 года, в удовлетворении исковых требований Шахматову С.Г. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 04 июня 2022 года решение Центрального районного суда города Тюмени от 18 августа 2021 года и дополнительное решение от 02 февраля 2022 года отменены, принято по делу новое решение. Исковые требования Шахматова С.Г. удовлетворены частично. Признаны незаконными действия ГУ - ОПФ РФ по Тюменской области по назначению Шахматову С.Г. социальной пенсии по инвалидности с 1 января 2020 года вместо страховой пенсии по инвалидности. Взыскана с Пенсионного фонда Российской Федерации в пользу Шахматова С.Г. страховая пенсия за период с 01 января 2020 года по 31 марта 2021 года в размере 332 177, 01 руб. В удовлетворении остальной части иска Шахматову С.Г. отказано.

В кассационных жалобах истец, ответчик просят отменить апелляционное определение, полагая его незаконным ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что имеются основания, предусмотренные статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в части.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Шахматову С.Г. с 13 августа 2019 года установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию, что подтверждается выпиской из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии N N N.

13 января 2020 года Шахматов С.Г. обратился в УПФР в г. Тюмени Тюменской области с заявлением о назначении социальной пенсии по инвалидности.

С 01 января 2020 года Шахматову С.Г. назначена социальная пенсия по инвалидности в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации". Размер пенсии Шахматова С.Г. составил 12 152,89 руб.

09 марта 2021 года Шахматов С.Г. обратился в УПФР в г. Тюмени Тюменской области с заявлением о переводе с одной пенсии на другую (с социальной пенсии по инвалидности на страховую пенсию по инвалидности), и просил произвести перерасчёт страховой пенсии за весь период с момента назначения социальной пенсии по инвалидности.

С 01 апреля 2021 года Шахматов С.Г. является получателем страховой пенсии по инвалидности в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суммарный размер страховой пенсии Шахматова С.Г., с учетом повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16, пункта 2 статьи 17 Федерального закона N 400-ФЗ, составил 32876,25 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что права истца на получение страховой пенсии по инвалидности с учетом ежемесячной денежной выплаты инвалиду не нарушены, поскольку назначение пенсии, в том числе перевод с одного вида пенсии на другой вид пенсии, а также ежемесячные выплаты к пенсии инвалида носят заявительный характер, действующим пенсионным законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность назначения пенсии, перевода с одного вида пенсии на другую, назначение ежемесячной доплаты к пенсии с иной даты, кроме как даты обращения за ней заявителя со всеми необходимыми документами.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда, признав их основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, не соответствующими установленным обстоятельствам. Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований в части признания незаконными действий ГУ - ОПФ РФ по Тюменской области по назначению Шахматову С.Г. социальной пенсии по инвалидности с 1 января 2020 года вместо страховой пенсии по инвалидности, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 9 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьей 22 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", положениями Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" исходил из того, что на момент обращения Шахматова С.Г. за назначением пенсии по инвалидности, ему подлежала назначению страховая, а не социальная пенсия по инвалидности, при этом судом установлены виновные действия сотрудника пенсионного органа, в результате чего истцу был назначен не тот вид пенсии.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании в пользу истца страховой пенсии за период с 01 января 2020 года по 31 марта 2021 года в размере 332 177, 01 руб., произведя расчет исходя из получаемой истцом пенсии с 01 апреля 2021 года в размере 34 891,08 руб., и выплаченной социальной пенсии в размере 12 152,89 до апреля 2020 года, далее 12 984,21 руб. до 01 апреля 2021 года, следующим образом: 332 177,01 руб. (период, начиная с 01 января 2020 года по 31 марта 2021 года = 34 891,08 х 15 месяцев = 523,366,20 - 191 189,19 руб. ((12 152,89х3 месяца) + (12 894,21х12 месяцев).

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании страховой пенсии по инвалидности с учетом доплат, подлежащих предоставлению инвалиду 1 группы с момента установления группы инвалидности 13 августа 2019 года по 31 декабря 2019 года, суд апелляционной инстанции исходил из того, что права истца на получение страховой пенсии по инвалидности с момента установления истцу инвалидности, не нарушены, поскольку назначение пенсии, в том числе перевод с одного вида пенсии на другой вид пенсии, а также ежемесячные выплаты к пенсии инвалида носят заявительный характер, действующим пенсионным законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность назначения пенсии, перевода с одного вида пенсии на другую, назначение ежемесячной доплаты к пенсии с иной даты, кроме как даты обращения за ней заявителя со всеми необходимыми документами.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции в части отказа Шахматову С.Г. во взыскании страховой пенсии по инвалидности за период с 13 августа 2019 года по 31 декабря 2019 года, и в части размера подлежащей взысканию суммы страховой пенсии за период с 01 января 2020 года по 31 марта 2021 года в размере 332 177, 01 руб., поскольку судебный акт в данной части принят в нарушение норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и при нарушении норм процессуального права.

Согласно статье 9 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Страховая пенсия по инвалидности устанавливается на основании сведений об инвалидности, содержащихся в федеральном реестре инвалидов, независимо от причины инвалидности, продолжительности страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой и (или) иной деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы.

В случае полного отсутствия у инвалида страхового стажа устанавливается социальная пенсия по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" установление пенсии производится по заявлению гражданина. Согласно статье 23 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ, пенсия, предусмотренная настоящим Федеральным законом, независимо от ее вида назначается с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на нее.

В соответствии с положениями Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" индивидуальный (персонифицированный) учет - организация и ведение учета сведений о каждом зарегистрированном лице для обеспечения реализации его прав в системе обязательного пенсионного страхования, сведений о трудовой деятельности для обеспечения возможности использования данных сведений при его трудоустройстве, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и (или) исполнения государственных и муниципальных функций в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с использованием страхового номера индивидуального лицевого счета в качестве идентификатора сведений о физическом лице.

Целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе, создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

Согласно статье 5 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ, органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Разрешая спор и удовлетворяя в части требования истца, суд апелляционной инстанции исходил из того, что поданное заявление о назначении пенсии от 13 января 2020 года лично Шахматовым С.Г. не заполнялось, им проставлена подпись, при этом работник ответчика, являясь ответственным должностным лицом, при оформлении заявления ненадлежащим образом провёл проверку имеющихся сведений в отношении Шахматова С.Г., в том числе сведений о периодах его работы, отражённых в соответствующих разделах индивидуального (персонифицированного) учёта, о наличии страхового стажа, не обратив внимания на то, что на момент обращения с заявлением истец продолжал работать. При наличии страхового стажа, оснований для назначения Шахматову С.Г. социальной пенсии по инвалидности, предусмотренной для случаев полного отсутствия у инвалида страхового стажа, у ответчика не имелось, при этом условие о назначении пенсии на наиболее выгодных для пенсионера (инвалида) условиях не соблюдено.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с вышеприведенными выводами суда апелляционной инстанции в части признания неправомерными действий сотрудника пенсионного органа при назначении Шахматову С.Г. социальной пенсии по инвалидности вместо подлежащей назначению страховой пенсии по инвалидности и необходимости взыскания сумм недополученной пенсии.

Страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком (часть 2 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Выплата страховых пенсий в Российской Федерации обеспечивается Пенсионным фондом Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2, 9 и 11 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2122-I, Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет государственное управление финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации ведет свою деятельность через региональные отделения.

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает разъяснительную работу среди населения и юридических лиц по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Исходя из изложенного выше реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией Российской Федерации, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых им через соответствующие органы.

Обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения возложены на Пенсионный фонд Российской Федерации, в рамках исполнения которых Пенсионный фонд Российской Федерации и его региональные отделения в числе прочего обеспечивают разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.

Следовательно, гражданин, являющийся инвалидом, при обращении в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения имеет право на получение от пенсионного органа информации о его правах, в том числе о праве на получение пенсии по наиболее выгодному варианту и этому праву корреспондирует обязанность пенсионного органа предоставить гражданину указанную информацию.

Таким образом, пенсионный орган при обращении гражданина, являющегося инвалидом, с заявлением о назначении пенсии должен был разъяснить ему права, связанные с его пенсионным обеспечением, в частности право на получение пенсии по наиболее выгодному варианту, основания, влекущие назначение пенсии по данному варианту, а не социальной пенсии, необходимость подачи заявления в пенсионный орган с целью своевременной реализации права на страховую пенсию по инвалидности.

В случае невыполнения пенсионным органом названной обязанности, приведшего к несвоевременному обращению инвалида в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности, указанное лицо применительно к части 2 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ на "О страховых пенсиях" имеет право на выплату недополученных сумм пенсии за прошедшее время без ограничения сроком. В противном случае будет нарушено установленное Конституцией Российской Федерации право на социальное обеспечение в размере, определенном законом, в случае инвалидности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе ГУ ОПФ РФ по Тюменской области, в части несогласия с взысканием страховой пенсии по инвалидности, о правомерности действий пенсионного органа, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом суда апелляционной инстанции в части отказа во взыскании страховой пенсии по инвалидности с момента установления истцу инвалидности 1 группы, то есть с 13 августа 2019 года, ввиду нарушения судом норм материального права.

В силу пункта 2 части 5 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по инвалидности назначается со дня признания лица инвалидом, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев с этого дня.

Суд апелляционной инстанции, признавая незаконными действия пенсионного органа в части назначения Шахматову С.Г. социальной пенсии по инвалидности вместо страховой пенсии по инвалидности и взыскивая страховую пенсию за период с 01 января 2020 года по 31 марта 2021 года, изложенные нормативные положения о назначении страховой пенсии по инвалидности со дня признания лица инвалидом при обращении за пенсией в течение 12 месяцев с этого дня, к спорным отношениям не применил, не поставил на обсуждение вопрос о дате возникновения данного права.

Помимо этого, судом апелляционной инстанции при производстве расчета размера подлежащей взысканию страховой пенсии за период с 01 января 2020 года по 31 марта 2021 года в размере 332 177, 01 руб., не принято во внимание, что страховая пенсия по инвалидности истца с 01 января 2020 года в соответствии с материалами пенсионного дела и расчетом пенсионного органа составляет 32218,16 руб., данный размер пенсии не подлежит индексации с 2021 года, с учетом того, что Шахматов С.Г. на 2021 год являлся работающим пенсионером, в связи с чем, произведенный расчет исходя из размера страховой пенсии по инвалидности в размере 34 891,08 руб. нельзя признать верным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные выше требования в силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.