Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2022 года Дело N 8Г-14609/2022

Санкт-Петербург 14 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бочкарева А.Е.,

судей Рогожина Н.А. и Яроцкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Александра Владимировича, Иванова Романа Александровича, Иванова Александра Александровича, Иванова Вячеслава Александровича, к Мурочкину Виктору Владимировичу, Управлению Росреестра по Новгородской области, администрации Великого Новгорода об обязании снять земельный участок с кадастрового учета по кассационной жалобе Мурочкина Виктора Владимировича на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 3 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 8 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ивановы обратились с иском к Мурочкину В.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области о возложении обязанности снять земельный участок с кадастрового учета.

В обосновании иска указали, что являются собственниками (по 1/4 доли каждый) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В результате проведения кадастровых работ в отношении данного земельного участка выяснилось, что его границы пересекают границы земельного участка, образованного путём перераспределения земель из земельного участка, принадлежащего ответчику и являющегося смежным с земельным участком истцов.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от3 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 8 июня 2022 года, Мурочкин В.В. обязан в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда осуществить действия по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N

В кассационной жалобе Мурочкин В.В. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение требований норм материального и процессуального права.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судами не допущены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Ивановы на основании свидетельства о праве (постоянного) пользования землей от10 октября 1995 года и свидетельства о праве на наследство по закону от3 июля 2019 года, являются собственниками по 1/4 доли каждый жилого дома и земельного участка с кадастровым номером N. Границы данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Мурочкин В.В. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 14 февраля 2011 года, является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером N

5 апреля 2019 года подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, в территориальной зоне АТ.2 - зоне обслуживания населения, с разрешенным использованием - реконструкция существующих индивидуальных жилых домов, на основании Правил землепользования и застройки в Великом Новгороде, утвержденных решением Новгородской городской Думы от 19 декабря 1996 года N 36, где для данного вида разрешенного использования, в данной зоне минимальные и максимальные размеры земельного участка не установлены.

16 августа 2019 года земельный участок, на основании вышеуказанного межевого плана и заявления Мурочкина В.В., поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N без одновременной государственной регистрации права. Установлен вид разрешенного использования земельного участка - реконструкция существующих индивидуальных жилых домов.

Согласно выписке из ЕГРН от 30.05.2022г., в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> содержится актуальная запись о зарегистрированном праве собственности на имя Мурочкина В.В.

Соглашение о перераспределении принадлежащего Мурочкину В.В. земельного участка с кадастровым номером N и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между Мурочкиным и Администрацией не достигнуто, в его заключении Мурочкину В.В. отказано. Право собственности на образованный земельный участок с кадастровым номером N ни за кем не зарегистрировано.

Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 20 октября 2020 года административный иск Мурочкина В.В. к администрации Великого Новгорода, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Великого Новгорода, Жигуляевой Е.А., Павловой О.С., Богдановой Е.А. и Медеевой Е.А. об оспаривании действий органов местного самоуправления, выразившихся в отказе заключить соглашение о перераспределении земельных участков из состава муниципальных земель и земельного участка Мурочкина В.В., оставлен без удовлетворения.

Постановлением Администрации Великого Новгорода N 451 от8 февраля 2019 года земельным участкам, образуемым в результате перераспределения земельных участков и земель муниципального фонда, присвоены адреса, в том числе по участку Мурочкина В.В.: <адрес>

Постановлением администрации Великого Новгорода N 596 от18 февраля 2019 года Мурочкину В.В. предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования образуемого земельного участка, расположенного по улице Дальней в Великом Новгороде для реконструкции существующих индивидуальных жилых домов.

Вышеуказанным судебным решением также установлено, что государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N осуществлен Мурочкиным В.В. без согласия Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Великого Новгорода, а образованиеМурочкиным В.В. земельного участка произведено в нарушение Правил землепользования и застройки Великого Новгорода - в территориальной зоне Ж.1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), в которой максимальный предельный размер земельных участков для индивидуального жилищного строительства установлен в пределах 1200 кв.м, а также с нарушением прав Ивановых на принадлежащий им смежный земельный участок.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и второй инстанций исходили из того, что существование спорного земельного участка нарушает права истцов по формированию принадлежащего им земельного участка, при этом спорный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет на основании заявления Мурочкина В.В., в качестве участка, образованного путём перераспределения государственных, муниципальных земель и земельного участка, находящегося в частной собственности ответчика, при отсутствии заключённого в установленном законом порядке между органом местного самоуправления иМурочкиным В.В. соглашения о перераспределении вышеуказанных земель.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Удовлетворяя исковые требования, суд верно установили, что нарушен порядок образования земельного участка путем перераспределения, установленный статьей 3929 Земельного кодекса Российской Федерации, при том образованный земельный участок налогается на территорию земельного участка, принадлежащего истцам, и находящегося в их фактическом владении.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку прав на земельный участок с кадастровым номером N у него не имеется. Данный довод судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N осуществлен именно Мурочкиным В.В. без согласия Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Великого Новгорода, а образование Мурочкиным В.В. земельного участка произведено в нарушение Правил землепользования и застройки Великого Новгорода.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что истцы Иванов А.В., Иванов В.А., Иванов Р.А., Иванов А.А. являются ненадлежащими в данном деле. Данный довод судебной коллегией признается также несостоятельным, поскольку существование спорного земельного участка нарушает права истцов по установлению границ принадлежащего им земельного участка.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки судов, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новгородского районного суда Новгородской области от 3 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 8 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мурочкина Виктора Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка