Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СЕДЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2022 года Дело N 8Г-14608/2022

г. Челябинск 21.09.2022

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Коренева А.С., рассмотрев

материалы гражданского дела N 2-3345/2021 по иску Альмукова Халия Рибхатовича к Гленвилл Люси Кэйтлин о признании утратившим право собственности на долю в общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на долю в общей долевой собственности

по кассационной жалобе Гленвилл Люси Кейтлин на определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20.07.2022,

установил:

при рассмотрении апелляционной жалобы Альмукова Х.Р. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 23.11.2021 определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20.07.2022 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено, оплата возложена на Альмукова Х.Р.

В кассационной жалобе Гленвилл Л.К., подписанной её представителем Ляпиным А.А., содержится требование об отмене обжалуемого определения со ссылкой на его незаконность.

Дело рассмотрено единолично судьей суда кассационной инстанции без проведения судебного заседания в соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела и законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Суд апелляционной инстанции, назначая судебную строительно-техническую экспертизу, исходил из того, что для разрешения требований по настоящему делу для установления стоимости окончания возведения незавершенного строительством дома необходимы специальные познания (ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд апелляционной инстанции исходил из необходимости проверки доводов апелляционной жалобы Альмукова Х.Р.

Поскольку по делу была назначена экспертиза суд, на основании абз. 4 ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановил производство по делу.

Суд кассационной инстанции находит, что при принятии обжалуемого судебного постановления судом апелляционной инстанции не допущено нарушения норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подлежат отклонению доводы кассационной жалобы о достаточности письменных доказательств по настоящему делу для разрешения спора, а также о том, что результаты экспертизы не могут повлиять на существо принимаемого решения, поскольку данные доводы свидетельствуют о несогласии стороны со сбором доказательств, определения юридически значимых обстоятельств при проверке в апелляционном порядке доводов апелляционной жалобы.

Вместе с тем суд, в том числе суд апелляционной инстанции, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При назначении экспертизы суд реализует свои дискреционные полномочия по отправлению правосудия.

Целесообразность назначения судебной экспертизы судом апелляционной инстанции не может являться предметом проверки в кассационном порядке.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела не следует, что назначение экспертизы направлено на затягивание рассмотрения дела, поскольку на разрешение не поставлены вопросы, находящиеся с очевидностью за пределами спорных правоотношений.

Оплата экспертизы возложена на Альмукова Х.Р., в данной части определение не обжалуется; рассмотрение дела при назначении экспертизы приостановлено обоснованно (ст. 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по настоящему делу отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20.07.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Гленвилл Люси Кейтлин - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка