Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2022 года Дело N 8Г-1460/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Ивановой Л.В., Гареевой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кызылалиева Хасана Рамазановича к территориальному управлению федерального агентства по Управлению государственным имуществом Карачаево-Черкесской Республики об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

по кассационной жалобе Кызылалиева Хасана Рамазановича на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 6 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В., объяснения представителей ТУ Росимущества в Карачаево-Черкесской Республике Шидаковой Р.А., Кантемировой Н.Р., представителя Мэрии г. Черкесска Вальшаковой Н.В., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Кызылалиев Х.Р. обратился в суд с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике (Управление) об исправлении реестровой ошибки, сославшись на то, что является собственником объекта капитального строительства, торгового центра и земельного участка площадью 981 кв.м с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> В ходе уточнения границ земельного участка было установлено, что ранее их координаты были определены неверно, имеется наложение на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику. Указанное наложение образовалось вследствие реестровой ошибки при проведении землеустроительных работ, так как координаты земельных участков, внесенные в ЕГРН, не соответствуют координатам фактических границ. При исправлении реестровой ошибки не нарушаются права ответчика и третьих лиц, поскольку площадь земельного участка истца не меняется, а лишь уточняются координаты его местоположения и конфигурация земельного участка. Истец просил признать результаты межевания земельных участков незаконными, признать недействительными координаты характерных точек границ земельных участков, признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о координатах характерных точек границ спорных земельных участков, установить границы принадлежащего ему земельного участка и земельного участка с кадастровым номером N по определенным координатам.

Решением Черкесского городского суда от 6 августа 2021 года в удовлетворении иска Кызылалиева Х.Р. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 декабря 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кызылалиевым Х.Р. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено, что Кызылалиев Х.Р. является собственником земельного участка площадью 981 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу город <адрес>, вид разрешенного использования - торговый центр, на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от 12 марта 2008 года.

Из топографической съемки земельного участка, расположенного по <адрес> следует, что земельный участок с кадастровым номером N граничит с землями общего пользования, улица Ленина и земельным участком с кадастровым номером N, адрес: <адрес> площадью 7871 кв.м, на котором расположены три многоэтажных жилых дома.

Последний земельный участок согласно записи в ЕГРН от 28 декабря 2017 года находится в федеральной собственности, предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия" (запись в ЕГРН от 30 января 2018 года).

Данные земельные участки образовались в результате раздела земельного участка площадью 3,3857 га по ул. Ставропольской, 36 - улице Ленина, 154, принадлежащих на праве бессрочного (постоянного) пользования Карачаево-Черкесской государственной технологической академии.

Так, предоставление земельного участка площадью 600 кв.м по адресу, г. Черкесск, ул. Ленина, 154, Кызылалиеву Х.Р. было осуществлено по постановлению главы города Черкесска от 27 февраля 2006 года N 654.

В соответствии с постановлением мэрии МО г. Черкесска от 20 февраля 2007 года N 545 вышеназванный участок был разделен на участок - площадью 3,2876 га под учебными корпусами и участок площадью 0,0981 га под автомобильную мойку с пристроенной АЗС.

МУП "Кадастровое бюро" г. Черкесска тогда же было составлено описание земельного участка с указанием координат.

Постановлением от 20 апреля 2007 года N 1223 истцу был предоставлен дополнительный земельный участок площадью 381 кв.м, а распоряжением Министерства финансов и имущественных отношений КЧР oт 12 марта 2008 года N 400 истцу был предоставлен в собственность земельный участок мерою 981 кв.м по вышеуказанному адресу с особыми условиями в виде обременения правами беспрепятственного доступа представителей ОАО "Водоканал", ОАО "Черкесские городские электрические сети". 12 марта 2008 года Министерством и истцом был заключен договор купли-продажи данного земельного участка.

Постановлением мэра города Черкесска от 6 декабря 2012 года N 2206 Кызылалиеву Х.Р. был согласован акт для строительства торгового центра на спорном земельном участке.

Решением Управления Росреестра по КЧР от 1 февраля 2013 года был изменен вид разрешенного использования земельного участка.

Кызылалиев Х.Р. 13 мая 2019 года обратился в Управление с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, прилегающего к торговому центру, расположенному но адресу: г. Черкесск, ул. Ставропольская, 154-6, ранее занятого под помещение кафе "Шафран" для возведения читального зала.

Письмом от 28 мая 2019 года N 772 Управление возвратило заявление без рассмотрения в связи с непредставлением необходимых документов.

В соответствии с актом осмотра федерального земельного участка с кадастровым номером N, произведенным комиссией Управления 21 июня 2019 года, было установлено, что на земельном участке ведется строительство объекта капитального строительства (на месте, на котором ранее располагалось кафе "Шафран"), территория огорожена металлическим забором.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10 июня 2019 года Кызылалиев Х.Р. привлечен к административной ответственности за неисполнение п.п.1 п. 10.20 правил благоустройства территории муниципального образования г. Черкесска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд первой инстанции исходил из недоказанности факта реестровой ошибки и, соответственно, отсутствия оснований для установления иных границ земельного участка истца. Суд первой инстанции пришел к выводу, что в соответствии с подлежащими применению нормами материального права фактические границы земельных участков имеют значение только в случае отсутствия правоустанавливающих документов или отсутствия сведений в первичных правоустанавливающих документах о границах земельных участков. При этом, первоначально участок был сформирован в соответствии с актом выбора земельного участка, утвержденным главой г. Черкесска 24 января 2006 года, площадью 600 кв.м. При последующем, в 2007 году разделе земельного участка площадью 3,3857 га и образовании нового земельного участка 3,2876 га и спорного 0,0981 га МУП "Кадастровое бюро" было изготовлено описание земельных участков с определением координат характерных точек, фактически являющееся схемой расположения земельных участков. При постановке на кадастровый учет вновь образованных земельных участков наложение их границ выявлено не было. Таким образом, в первичных правоустанавливающих документах имеются сведения о местоположении границ земельного участка.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Давая оценку доводам истца о том, что увеличение земельного участка должно было быть произведено за счет земельного участка, находящегося в пользовании КЧГТА, а не за счет земель общего пользования, в данном случае тротуара, судебная коллегия обратила внимание на то, что данное обстоятельство не соответствует материалам дела, поскольку фасадная граница земельного участка, предоставленного Кызылалиеву является продолжением фасадной границы земельного участка КЧГГА. Межевой план, представленный истцом и подготовленный по его заказу также подтверждает наличие фасадной части участка, который в случае изменения сведений о границах земельного участка Кызылалиева должен быть отнесен к земельному участку с кадастровым номером N под многоквартирными жилыми домами.

Оценивая довод о том, что о реестровой ошибке свидетельствует прохождение коммуникаций по части земельного участка, так как данные коммуникации должны были находиться на землях общего пользования и не могли находиться на выделяемом земельном участке, судебная коллегия указала, что указанное не соответствует материалам дела, так как указанные коммуникации продолжаются на земельном участке с кадастровым номером N Использование земельного участка, возведение на нем нового объекта недвижимости, торгового центра, также осуществлялось в пределах установленных границ этого земельного участка. Спорная часть земельного участка использовалась иными лицами для размещения сборно-разборного кафе.

Суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что спорный земельный участок и часть земельного участка истца (от границы земельного участка до здания торгового центра 1,34 м) были использованы иными лицами, в том числе Джилакановой Б.А. под размещение сборно-разборного кафе "Шафран", что свидетельствует об отсутствии фактического использования спорного земельного участка истцом.

Соглашение, заключенное 25 января 2019 года с Джилакановой Б.А., о том, что последняя производит демонтаж данного сооружения и освобождает территорию, прилегающую к торговому центру, принадлежащему истцу, а истец выплачивает ей 400000 рублей не свидетельствует о наличии прав истца на спорную часть земельного участка или наличии в прошлом договорных отношений по пользованию этой частью земельного участка. То обстоятельство, что в 2019 году истец обращался в Управление за предоставлением земельного участка, занятого ранее кафе "Шафран" также свидетельствует о намерении использовать данный участок в будущем.

При этом, судом апелляционной инстанции принято во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы, от 19 апреля 2021 года, из которого не следует о наличии ошибки в правоустанавливающих документах, так как экспертами было проведено сравнение фактических границ, в том числе с учетом объекта строительство которого самовольно было начато истцом в 2019 году, с границами, сведения о которых содержатся в ЕГРН. При этом при определении фактических границ и площади земельного участка с кадастровым номером N эксперты отступили в северной и южной части границ, сведения о которых находятся в ЕГРН, не мотивировав такое отступление (строений или ограждений в данной части не имеется). Границы же земельного участка с кадастровым номером N определены без учета парковки и свободных от строения земель, в связи с чем, суд апелляционной инстанции указал, что вывод экспертов о том, что фактическая площадь земельного участка истца меньше кадастровой на 91 кв.м, а фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N меньше кадастровой только на 29 кв.м не соответствует обстоятельствам дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, данным доводам в апелляционном определении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами судов, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 6 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка