Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2022 года Дело N 8Г-14590/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Вульферт С.В.,

судей Нестеренко А.О., Гунгера Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-102/2022 (УИД N 24RS0027-01-2021-001583-92) по иску ФИО2 к администрации города Кодинска Кежемского района Красноярского края о признании права собственности за лицом, фактически принявшим наследство,

третье лицо - ФИО1,

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Кежемского районного суда Красноярского края от 05 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 мая 2022 г.,

Заслушав доклад судьи С.В. Вульферт,

установила

ФИО2 обратился с иском к администрации г. Кодинска Кежемского района Красноярского края о признании права собственности на N доли в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, с кадастровым номером N, а также на N доли в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, с кадастровым номером N в порядке наследования.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Кежемского районного суда от 14.03.2016 по делу N 2-310/2016, ФИО6 признан членом семьи ФИО1 После его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на указанные жилые помещения. Поскольку у наследодателя не имеется других родственников, а ФИО9 ему прямыми родственниками не являются, наследственное дело не заводилось. Фактически все расходы по содержанию наследственного имущества несет истец, оплачивает коммунальные платежи, поддерживает чистоту и порядок в жилых помещениях, предпринял все меры по сохранению имущества наследодателя.

Решением Кежемского районного суда Красноярского края от 05.03.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23.05.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных и просит разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы указывает, что имеются все законные основания для признания за ним права собственности на 1/3 доли в указанных жилых помещениях, как за лицом, фактически принявшим наследство.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усмотрел.

Из материалов дела следует и судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6

После его смерти открылось наследственное имущество в виде N доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 66,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, а также N доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 28,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Другими собственниками указанных жилых помещений являются ФИО2, ФИО1 (по N доли каждый).

По сообщению нотариуса Кежемского нотариального округа ФИО7, после смерти ФИО6 наследственное дело не заводилось.

Решением Кежемского районного суда Красноярского края от 14.03.2016 ФИО6 признан членом семьи ФИО1

Указанным решением установлено, что ФИО6 с 1981 г. был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>, в указанном жилом помещении проживал совместно с ФИО1 и ее сыном ФИО2 в качестве члена их семьи, вел с ними совместное хозяйство на протяжении длительного времени; также из вышеуказанного решения следует, что брак между ФИО1 и ФИО6 не заключался.

Обращаясь с иском ФИО2 указывал, что фактически принял наследство, так как несет все расходы по содержанию наследственного имущества, оплачивает коммунальные платежи, поддерживает чистоту и порядок в жилых помещениях, предпринял все меры по сохранению имущества наследодателя.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, с учетом исследованных доказательств, судебные инстанции руководствуясь статьями, 218, 1111, 1112, 1113, 1114, 1141, 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 29, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", правильно исходили из того, что к наследованию могут быть призваны лица, указанные в законе - родственники наследодателя разной очереди и по праву представления, а также лица не входящие в круг наследников, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним, тогда как истец к таким лицам не относится.

Доводы заявителя о наличии судебного решения о признании ФИО6 членом семьи ФИО1 не свидетельствует о том, что истец является пасынком умершего ФИО6, соответственно, не может быть призван к наследованию в качестве наследника седьмой очереди, так как мать истца- ФИО1 и ФИО6 никогда в браке не состояли.

Сам по себе факт пользования имуществом умершего иными лицами (не наследниками) не влечет возникновение наследственных правоотношений и приобретение права собственности на имущество наследодателя после его смерти по данному основанию.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Выводы судов, содержащиеся в решении и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, при этом судом первой и апелляционной инстанции не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кежемского районного суда Красноярского края от 05 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий С.В. Вульферт

Судьи А.О. Нестеренко

Ю.В. Гунгер


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка