Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2022 года Дело N 8Г-14578/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Латушкиной С.Б.

судей: Леонтьевой Т.В., Раужина Е.Н.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно- кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1910/2021 (УИД 38RS0032-01-2021-000239-17) по иску Карповой Т.М., Карпова А.А. к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Усольская городская больница", Министерству имущественных отношений Иркутской области о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Областного государственному бюджетного учреждения здравоохранения "Усольская городская больница" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н., заслушав прокурора пятого отдела (апелляционно- кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Карпова Т.М., Карпов А.А. обратились с иском к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Усольская городская больница", Министерству имущественных отношений Иркутской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что истцы Карпов А.А. и Карпова Т.М. являются супругами. Карпова Т.М. застрахована по программе обязательного медицинского страхования в Иркутском филиале АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед".

5 марта 2019 г. Карпова Т.М. встала на учёт по беременности и родам в женской консультации ОГБУЗ "Усольская городская больница" на сроке 9 недель.

26 августа 2019 г. машиной скорой специализированной медицинской помощи Карпова Т.М. доставлена в ОГБУЗ "Усольская городская больница". С учетом тяжести состояния здоровья в ОГБУЗ "Усольская городская больница" выполнены медицинские вмешательства <данные изъяты>.

30 августа 2019 г. в соответствии с пунктом 4.11. "Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации", утвержденного Приказом Минздравсоцразвития от 05 мая 2012 г. N 502н, в ОГБУЗ "Усольская городская больница" проведена врачебная комиссия по разбору случая <данные изъяты>, которой установлены нарушения. Решение ЛКК: Признать случай <данные изъяты> управляемым на этапе оказания медицинской помощи в условиях женской консультации.

Карпова Т.М., полагая, что медицинская помощь на стадии наблюдения по беременности была оказана неправильно, обратилась с жалобами в адрес Иркутского филиала АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед", министерства здравоохранения Иркутской области и территориального органа Росздравнадзора по Иркутской области. Уполномоченными инстанциями по результатам экспертиз качества медицинской помощи, мероприятий ведомственного, а также государственного контроля качества и безопасности медицинской помощи были установлены нарушения.

Истцы считают, что указанные обстоятельства свидетельствуют об оказании Карповой Т.М. в период времени с 5 марта 2019 г. по 26 августа 2019 г. ненадлежащей медицинской помощи в ОГБУЗ "Усольская городская больница", вследствие чего у истицы и плода не были своевременно диагностированы развившиеся заболевания. <данные изъяты>. Вследствие оказания медицинской помощи ненадлежащего качества и <данные изъяты> Карповой Т.М. и Карпову А.А. был причинен моральный вред.

С учётом уточнения требований истцы Карпов А.А., Карпова Т.М. просили взыскать с ОГБУЗ "Усольская городская больница", а при недостаточности денежных средств у данного лица с Иркутской области в лице министерства имущественных отношений Иркутской области за счёт казны Иркутской области, в пользу Карповой Т.М. компенсацию морального вреда 1 000 000 рублей; взыскать с ОГБУЗ "Усольская городская больница", а при недостаточности денежных средств у данного лица с Иркутской области в лице министерства имущественных отношений Иркутской области за счёт казны Иркутской области, в пользу Карпова А.А. компенсацию морального вреда 1 000 000 рублей; взыскать с ОГБУЗ "Усольская городская больница" в пользу Карповой Т.М. судебные расходы в размере 193 900 рублей, в том числе: 120 000 рублей - за проведение судебной экспертизы; 1 500 руб. - комиссия за проведение платежа за проведение судебной экспертизы; 70 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя; 2 400 рублей - расходы на оформление полномочий представителя.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 29 ноября 2021 г. исковые требования удовлетворены частично. С ОГБУЗ "Усольская городская больница" в пользу Карповой Т.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 400 рублей, расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 121 500 рублей. С ОГБУЗ "Усольская городская больница" в пользу Карпова А. А. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

При недостаточности имущества ОГБУЗ "Усольская городская больница", на которое может быть обращено взыскание, субсидиарная ответственность по обязательствам ОГБУЗ "Усольская городская больница" перед Карповой Т.М., Карповым А.А. возложена на Министерство имущественных отношений Иркутской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 марта 2022 г. решение Кировского районного суда г. Иркутска от 29 ноября 2021 года по данному гражданскому делу постановлено изменить в части размера компенсации морального вреда.

Взыскана с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Усольская городская больница" в пользу Карповой Т.М., Карпова А.А. компенсация морального вреда по 200 000 рублей каждому, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Усольская городская больница" обратилось в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции с кассационной жалобой на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 марта 2022 г., в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления, как незаконного, оставлении без изменения решения Кировского районного суда г. Иркутска от 29 ноября 2021 г.

Старшим прокурором отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Иркутской области представлены возражения относительно кассационной жалобы.

Представителем Карповой Т.М. - адвокатом Саляхудиновым Ю.Ф, действующим на основании доверенности от 15 мая 2021 г., принесены возражения на кассационную жалобу.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц

Проверив материалы дела, заслушав прокурора пятого отдела (апелляционно- кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волкову А.Г., полагавшую кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 5 марта 2019 г. Карпова Т.М. встала на учет по беременности в ОГБУЗ "Усольская городская больница" на сроке 9 недель.

26 августа 2019 г. в 21 час 30 минут Карпова Т.М. скорой медицинской помощью доставлена в ОГБУЗ "Усольская городская больница". После анамнеза, осмотра, обследования выставлен предварительный диагноз: <данные изъяты>

В экстренном порядке Карпова Т.М. взята на оперативное <данные изъяты>.

Согласно выводам экспертного заключения <данные изъяты>. Нарушены Порядок оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)" (приказ N 572), распоряжение N 2813 от 21 ноября 2018 г. (<данные изъяты>).

Согласно ответу Министерства здравоохранения Иркутской области от 30 июня 2020 г., следует, что <данные изъяты> В ходе служебной проверки выявлено, что медицинская помощь Карповой Т.М. на амбулаторном этапе диспансерного наблюдения при беременности оказана не в полном объеме: <данные изъяты> По результатам служебного расследования установлено, что не выполнены в полном объеме требования приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 1 ноября 2012 г. N 572н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)", распоряжений министерства здравоохранения Иркутской области от 16 ноября 2013 г. N 202-мпр "Об оказании акушерско- гинекологической помощи в Иркутской области" и от 21 ноября 2018 г. N 2812-мр "О методических рекомендациях о комплексной оценке состоянии плода на амбулаторном этапе", клинических рекомендаций (протокола лечения) "Гипертензивные расстройства во время беременности, в родах и послеродовом периоде. Преэклампсия. Эклампсия", утвержденные Министерством здравоохранения Российской Федерации от 7 июня 2016 г. N 15-4/10/2-3483.

В соответствии с ответом Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Иркутской области от 9 июля 2020 г. следует, что на амбулаторном этапе ведения беременности был нарушен Порядок оказания медицинской помощи женщинам в период беременности, утвержденный приказом Минздрава России от 1 ноября 2012 г. N 572н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология (за исключением использование вспомогательных репродуктивных технологий)" и приказ министерства здравоохранения Иркутской области от 27 июля 2012 г. N 149-мпр "О проведении пренатальной (дородовой) диагностики нарушения развития ребенка в Иркутской области". <данные изъяты>

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы N от 4 октября 2021 г., эксперты пришли к следующим выводам: причина <данные изъяты>

Установлены следующие дефекты оказания медицинской помощи: <данные изъяты> Установленные экспертной комиссией дефекты (недостатки) оказания медицинской помощи Карповой Т.М. в период времени с 5 марта 2019 г. по 26 августа 2019 г., в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти плода, не состоят. Однако, установленные и перечисленные выше дефекты (недостатки) оказания медицинской помощи Карповой Т.М. в ОГБУЗ "Усольская городская больница", в период времени с 5 марта 2019 г. по 26 августа 2019 г., создали неблагоприятные условия для развития опасного для жизни состояния - "ПОНРП. Преэклампсии" самой беременной - Карповой Т.М. и плода, и как следствие гибель плода.

Согласно данным специальной медицинской литературы, <данные изъяты>

Согласно представленной экспертной комиссии медицинской документации, каких-либо заболеваний, на момент постановки на учёт Карповой Т.М. по беременности, не имелось.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", положениями статей 150, 151, 1064, 1068, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", исходя из того, что дефекты оказания медицинской помощи на стадии беременности Карповой Т.М. в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти плода, не состоят, при этом факт оказания Карповой Т.М. некачественной медицинской помощи в ходе судебного разбирательства установлен, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в пользу Карповой Т.М., суд первой инстанции учел факт наличия физических и нравственных страданий истца в связи с потерей ребенка, отсутствие прямой причинно-следственной связи между оказанием некачественной медицинской помощью и гибелью плода, отсутствие вреда здоровью для Карповой Т.М. в связи с оказанием некачественной медицинской помощи, представленные со стороны ответчика ОГБУЗ "Усольская городская больница" доказательства их финансового состояния, установленные обстоятельства, характер и степень перенесенных Карповой Т.М. физических и нравственных страданий, а также требования справедливости и разумности, и взыскал с ответчика ОГБУЗ "Усольская городская больница" в пользу Карповой Т.М. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда Карпову А.А. в размере 10 000 рублей, судом также учтены сам факт наличия физических и нравственных страданий истца в связи с потерей ребенка, при отсутствии прямой причинно-следственной связи между оказанием некачественной медицинской помощью и гибелью плода, характер и степень перенесенных Карповым А.А. физических и нравственных страданий, требования справедливости и разумности.

С учетом положений статей 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт несения Карповой Т.М. при рассмотрении данного гражданского дела расходов по оплате услуг представителя в сумме 70 000 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме 2 400 рублей, по оплате судебно-медицинской экспертизы в сумме 121 500 рублей, из которых 1 500 рублей - комиссия, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном взыскании с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов, принимая во внимание сложность категории рассматриваемого дела, объем произведенной представителем работы, количества судебных заседаний, результата рассмотрения дела, принципов разумности и справедливости.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда, изменяя решение Кировского районного суда г. Иркутска от 29 ноября 2021 г. в части размера компенсации морального вреда, указала, что судом первой инстанции не в полной мере учтены все фактические обстоятельства, последствия случившегося для семьи истцов, степень вины ответчика, не учтены глубина, степень, продолжительность и характер перенесенных истцами страданий, иные заслуживающие внимание обстоятельства, влияющие на оценку размера компенсации морального вреда, требования разумности и справедливости. Суд апелляционной инстанции указал на то, что судом первой инстанции не было в достаточной мере оценено то, что дефекты оказания медицинской помощи в период с 5 марта 2019 г. по 26 августа 2019 г. создали неблагоприятные условия для развития состояния опасного для жизни как самой беременной, так и плода, случай мертворождения можно отнести к предотвратимому.

Судебная коллегия приняла во внимание, что смерть долгожданного ребенка, безусловно, причинила нравственные переживания родителям, является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родителей, а также право на родственные и семейные связи, является тяжелейшим событием в жизни истцов, неоспоримо причинившим нравственные страдания и должно рассматриваться в качестве сильного переживания.

Принимая во внимание, что человеческие страдания невозможно оценить в денежном выражении, компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение потерпевшего, поскольку произошло умаление его неимущественных прав, учитывая индивидуальные особенности истцов, фактически обстоятельства настоящего дела, степень вины причинителя вреда, характер и степень причиненных в этой связи нравственных и физических страданий, суд апелляционной инстанции с учетом принципа справедливости и разумности пришел к выводу о взыскании в пользу Карповой Т.М. и Карпова А.А. компенсации морального вреда по 200 000 рублей каждому.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

В части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее по тексту Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Статьей 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.