Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2022 года Дело N 8Г-1457/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М.,

судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штепа Татьяны Александровны к Акционерному обществу "МАКС" и Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и штрафа,

по кассационной жалобе истца Штепа Татьяны Александровны на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 октября 2021 года,

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., заключение прокурора Гаринина Э.П., об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Штепа Т.А. обратилась в суд с иском к АО "МАКС" и Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, управляя автомобилем Митсубиси Галант, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21104, под управлением ФИО6 В результате ДТП истцу, являвшейся пассажиркой автомобиля "Митсубиси Галант", был причинен тяжкий вред здоровью. Автогражданская ответственность водителя ФИО6 застрахована в АО "МАКС". В связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО "МАКС" с заявлением о страховой выплате по ОСАГО (причинение вреда здоровью). ДД.ММ.ГГГГ АО "МАКС" осуществило выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в рамках договора ОСАГО в размере 315 205 рублей. Поскольку страховая компания произвела выплату не в полном объеме, истец направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 35 000 рублей, неустойку в размере 1% от суммы 35 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств. Так же просила взыскать расходы за отправку почтой претензии в размере 725 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении претензии. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в службу финансового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный принял решение о частичном удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО в размере 35 000 рублей. С учетом положений ст. 39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ответчика АО "МАКС" страховое возмещение в сумме 120 000 рублей, штраф в размере 50% от данной суммы, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 рублей, неустойку, в размере 1% от суммы 120 000 рублей за каждый день просрочки с даты принятия решения до момента фактического исполнения обязательств, но не более 500 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; почтовые расходы за отправку претензии в размере 725 рублей. Взыскать с ответчика РСА компенсационную выплату в сумме 155 000 рублей, штраф в размере 50% от данной суммы, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 700 рублей, неустойку в размере 1% от суммы 155 000 рублей за каждый день просрочки с даты вынесения решения, до момента фактического исполнения обязательств, но не более 500 000 рублей. Взыскать с РСА почтовые расходы за отправку претензии в размере 300 рублей, за оплату государственной пошлины в 2 300 руб. Взыскать с ответчиков почтовые расходы за отправку иска сторонам по делу (в том числе, уточненного) в размере 821 рубль.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 июня 2021 года исковые требования Штепа Т.А. удовлетворены частично. С ответчика АО "МАКС" в пользу истца взыскан штраф в размере 50 000 рублей, неустойка за период с 20 февраля 2020 года по 31 октября 2020 года в размере 100 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы за отправку претензии в размере 725 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С Акционерного общества "МАКС" государственная пошлина в размере 4400 рублей. С ответчика РСА в пользу истца взыскана компенсационная выплата в размере 180 000 рублей, штраф в размере 90 000 рублей, неустойка за период с 20 февраля 2020 года по 31 октября 2020 года в размере 100 000 рублей, неустойка в размере 50 000 рублей, почтовые расходы за отправку претензии в размере 300 рублей, государственная пошлина в размере 2 300 рублей, почтовые расходы за отправку иска 821 рубль. В остальной части исковых требований о взыскании неустойки, штрафа отказано. Принят отказ представителя истца от исковых требований к Акционерному обществу "МАКС" о взыскании страхового возмещения в размере 145 000 рублей.

Дополнительным решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 июля 2021 года исковые требования Штепа Т.А. к АО "Макс" удовлетворены частично: с АО "МАКС" в пользу Штепа Т.А. взыскана неустойка в размере 1% от суммы 145 000 рублей с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств, но не более 500 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 октября 2021 года решение изменено в части взысканной с ответчика РСА неустойки и штрафа. С Российского Союза Автостраховщиков в пользу Штепа Т.А взыскана компенсационная выплата в размере 180 000 рублей, штраф в размере 90 000 рублей, неустойка за период с 20 февраля 2020 года по 31 октября 2020 года в размере 100 000 рублей, неустойка за период с даты вынесения решения суда до фактического исполнения обязательства в размере 50 000 рублей, почтовые расходы за отправку претензии 300 рублей, за оплату госпошлины в размере 2300 рублей, почтовые расходы за отправку иска в размере 821 рубль. В остальной части решение оставлено без изменения.

Представителем истца Штепа Т.А. по доверенности Семеновым Х.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Разрешая настоящий спор, и частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующим спорные правоотношения, суд первой инстанции исходил из доказанности нарушения сроков выплаты ответчиком АО "МАКС" страхового возмещения, а ответчиком РСА компенсационной выплаты, применив положения статьи 333 ГК РФ пришел к выводу о взыскании с ответчиков штрафных санкций.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу. Изменил решение суда в части удовлетворённых исковых требований Штепа Т.А. к РСА, в части периода взыскания неустойки, указав в резолютивной части о взыскании неустойки в размере 50 000 рублей за период с даты вынесения решения суда до фактического исполнения обязательства.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все доказательства по делу, в том числе и те на которые ссылается кассатор, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с размерами взысканных судом неустойки и штрафа и, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов по обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 июня 2021 года, в обжалуемой части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Штепа Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка