Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2022 года Дело N 8Г-14553/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Родиной А.К.

судей Горбуновой О.А. и Храмцовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 12 октября 2022 года дело по кассационным жалобам Оксанчука Алексея Дмитриевича, Аганиной Галины Анатольевны на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 июня 2022 года

по гражданскому делу N 2-383/2022 по иску Оксанчука Алексея Дмитриевича, Аганиной Галины Анатольевны к Кобелеву Сергею Анатольевичу о понуждении устранить препятствия в пользовании жилым помещением, земельным участком, хозяйственными постройками, демонтировать перегородки, об определении порядка пользования имуществом.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А., судебная коллегия

установила:

В общей долевой собственности Аганиной Г.А. (2/3 доли) и Кобелева С.А. (1/3 доля) находится земельный участок площадью 1760 кв.м в <данные изъяты> и расположенная на нем квартира площадью 70,4 кв.м, в которой по месту жительства зарегистрированы Оксанчук А.Д. и Оксанчук Д.В.

Оксанчук А.Д. и Аганина Г.А. обратились в суд с иском к Кобелеву С.А. о понуждении не чинить препятствия им в пользовании квартирой и хозяйственными постройками, расположенными на земельном участке; передать им комплект ключей от гаража, хозпостройки и овощной ямы для снятия дубликатов; демонтировать две стены коридора; установлении порядка пользования квартирой, хозяйственными постройками и земельным участком

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11 марта 2022 на Кобелева С.А. возложена обязанность не чинить Аганиной Г.А. препятствия в пользовании квартирой, хозяйственными постройками, передать ключи от металлического гаража, хозяйственной постройки и овощной ямы в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу; на Кобелева С.А. возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать стены коридора, указанные в плане объекта квартиры по состоянию на 13 ноября 2021 года длиной 1,19 м и 1,9 м. В удовлетворении остальной части требований Аганиной Г.А., а также в иске Оксанчуку А.Д. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 июня 2022 года решение отменено в части удовлетворения требований Аганиной Г.А. о демонтаже перегородок в спорном жилом помещении, в указанной части принято новое решение об отказе Аганиной Г.А. в иске.

В части отказа Аганиной Г.А. в удовлетворении требований к Кобелеву С.А. об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком решение отменено, в этой части принято новое решение, которым в пользование Аганиной Г.А. выделены жилые комнаты площадью 11,3 кв.м, 15,7 кв.м и 15,6 кв.м, в пользование Кобелева С.А. - жилая комната площадью 18,3 кв.м; кухня, коридор, шкаф-гардероб, тамбур, сан.узел, туалет и коридор оставлены в совместном пользовании Аганиной Г.А. и Кобелева С.А.; в пользование Аганиной Г.А. переданы части земельного участка, указанные на схеме, составленной специалистом ООО "Геодезическая компания "Трига", под номерами 1 и 3, в пользование Кобелева С.А. - под номером 2 в указанных специалистом координатах; оставшиеся части земельного участка оставлены в совместном пользовании Аганиной Г.А. и Кобелева С.А.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационных жалобах и дополнениях к ней истцы Аганина Г.А. и Оксанчук А.Д. просят отменить судебные постановления, считая их постановленными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик Кобелев С.А. просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В суд кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статей 167 и 379.5 (части 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения судебных постановлений по доводам заявителей не имеется.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру с изолированными комнатами, местами общего пользования общей площадью 85,7 кв.м, жилой площадью 60,9 кв.м. Жилыми комнатами согласно экспликации к поэтажному плану БТИ по состоянию на 13 ноября 2021 года являются: помещение N 1 площадью 11,3 кв.м; помещение N 2 площадью 15,7 кв.м; помещение N 3 площадью 18,3 кв.м; помещение N 4 площадью 15,6 кв. м. Комнаты N 1 и N 4 являются смежными, кроме того, в каждую их них по отдельности можно попасть и из коридора.

На долю Аганиной Г.А. приходится 40,6 кв.м, на долю Кобелева С.А. - 20,3 кв.м жилой площади квартиры.

Отказывая Оксанчуку А.Д. в иске, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что он не является членом семьи Аганиной Г.А., его права в данном случае не нарушены.

Отказывая Аганиной Г.А. в иске об определении порядка пользования жилым помещением, суд первой инстанции указал, что наличие несоответствия между зарегистрированными правами и фактически существующим объектом недвижимости является препятствием к определению порядка пользования жилым помещением.

Отказывая в удовлетворении требований об определении порядка пользования земельным участком, суд первой инстанции посчитал предложенные сторонами варианты не приемлемыми.

Установив, что между сторонами сложились конфликтные отношения, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением и хозяйственными постройками между сторонами не достигнуто, истица Аганина Г.А. не имеет свободного доступа во все помещения квартиры и хозяйственные постройки, у нее отсутствуют ключи от указанных объектов, в связи, с чем она не может беспрепятственно пользоваться принадлежащей ей собственностью, суд первой инстанции возложил на ответчика обязанность не чинить ей препятствий в пользовании спорным имуществом, передать ей ключи от металлического гаража, хозяйственной постройки, овощной ямы.

Кроме того, суд первой инстанции, установив, что ответчиком Кобелевым С.А. произведена перепланировка помещений без согласия истицы Аганиной Г.А., пришел к выводу, что ее требования о возложении на ответчика обязанности по демонтажу стен коридора законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда в части отказа в удовлетворении требований Аганиной Г.А. об определении порядка пользования земельным участком и жилым домом и, руководствуясь статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 35, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 37 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о необходимости определения порядка пользования жилым помещением и земельным участком с учетом сложившегося порядка пользования и размера долей в праве общей собственности.

Отказывая Аганиной Г.А. в демонтаже перегородок, суд апелляционной инстанции сослался на то, что в противном случае комнаты 2 и 3 окажутся смежными, что исключит определение порядка пользования ими.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей с выводами суда апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы Оксанчука А.Д. о том, что оснований для отказа в удовлетворении его требований у суда не имелось, поскольку он является членом семьи Аганиной Г.А., заявлялись ранее и обосновано отклонены судами нижестоящих инстанций по мотивам, признанными судом кассационной инстанции правильными.

Отклоняя аналогичные доводы ответчика, суд апелляционной инстанции правильно указал, что он не является собственником жилого дома и земельного участка, в связи с чем положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации на него не распространяются.

Вопреки доводам жалобы Аганиной Г.А., отсутствие узаконенной перепланировки жилого дома не является препятствием для определения порядка пользование имуществом. Установив, что все переустройства и перепланировки были согласованы между собственниками жилого дома, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что оснований полагать, что Кобелев С.А. самовольно возвел пристрой и осуществил перепланировку комнаты не имеется, а демонтаж перегородки между комнатами N 2 и N 3 исключит возможность определения порядка пользования ими.

В ходе разрешения спора судом апелляционной инстанции с достоверностью установлено, что порядок пользования земельным участком по варианту, предложенному ответчиком Кобелевым С.А., является давно сложившимся, с учетом которого судом определен порядок пользования земельным участком.

Остальные доводы истицы Аганиной Г.А. направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном акте являются проявлением дискреционных полномочий суда первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. Нарушения судами нижестоящих инстанций стандарта всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11 марта 2022 года с учетом апелляционного определения и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 июня 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Оксанчука Алексея Дмитриевича, Аганиной Галины Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка