Дата принятия: 06 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-1455/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2022 года Дело N 8Г-1455/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего Усмановой Г.Ф.,
судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эркеновой Фаризат Хаджибиевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Мейджик Транс" о взыскании ущерба, причиненного повреждением груза,
по кассационной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Мейджик Транс" на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 8 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 октября 2021 года,
Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Эркенова Ф.Х. обратилась в суд с иском к ООО "Мейджик Транс" о взыскании ущерба, причиненного повреждением груза, указав в обоснование заявленных требований на то, что в результате некачественного оказания услуг по доставке ответчиком груза по маршруту Москва (южные ворота) - Черкесск, был значительно поврежден груз (мебель). Истцом в адрес ООО "Мейджик Транс" была направлена претензия о возмещении ущерба, однако требование оставлено без удовлетворения. Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерба в размере 792 861 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере в размере 50% от взысканной суммы.
Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 8 сентября 2020 года исковые требования Эркеновой Ф.Х. удовлетворены частично. С ответчика ООО "Мейджик Транс" в пользу Эркеновой Ф.Х. взыскан ущерб, причиненный повреждением груза в размере 792 861 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 396 430,50 рублей. С ответчика ООО "Мейджик Транс" в доход мэрии муниципального образования г. Черкесска взыскана государственная пошлина в размере 14 146,46 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 3 марта 2021 года решение суда отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Эркеновой Ф.Х. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 7 июля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 3 марта 2021 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 октября 2021 года решение суда оставлено без изменения.
Представителем ответчика ООО "Мейджик Транс" по доверенности Абдуллаевым А.М. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.
В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Удовлетворяя частично исковые требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства о перевозке грузов, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 26 "О некоторых вопроса применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", Федеральным Законом N 87-ФЗ от 30 июня 2003 года "О транспортно-экспедиционной деятельности", Законом РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору перевозки груза, и доказанности причинения ущерба истцу по вине ответчика, и взыскал с ответчика причиненный ущерб, в установленном экспертом заключении размере.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Эркеновой Ф.Х., суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 801, 802 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что согласно экспедиторской расписки от ДД.ММ.ГГГГ, грузоотправителем-грузополучателем является Эркенов С.Н. (сын истицы), на основании чего, пришел к выводу о том, что Эркенова Ф.Х. не является стороной договора транспортной экспедиции, в связи с чем, не вправе предъявлять требования о взыскании убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по данному договору.
Отменяя апелляционное определение, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции указала на то, что судом апелляционной инстанции при принятии решения не установлено, действовал ли Эркенов С.Н., являющийся сыном Эркеновой Ф.Х., при заключении договора транспортной экспедиции в своем личном интересе, либо по поручению и с одобрения Эркеновой Ф.Х., являвшейся собственником груза, не дана квалификация правоотношениям между Эркеновой Ф.Х. (собственником груза) и Эркеновым С.Н.
При новом рассмотрении, суд апелляционной инстанции оставляя решение суда без изменения, установил, что перевозка приобретенной Эркеновой Ф.Х. мебели осуществлялась на основании экспедиторской расписки по поручению Эркенова С.Н., который действовал в интересах Эркеновой Ф.Х. на основании доверенности, пришел к выводу о том, что правоотношения между Эркеновой Ф.Х. и Эркеновым С.Н. вытекают из договора поручения, согласился с выводами суда первой инстанции о наличии у Эркеновой Ф.Х. права на обращения в суд с настоящим иском и взыскания с ответчика ущерба ввиду ненадлежащего исполнения условий договора по перевозке груза.
Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что истце не являлась собственником груза, а также о пропуске истцом срока исковой давности являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены, в связи с чем не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений.
Кассационная жалоба не содержит доводов, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, и фактически направлены на переоценку доказательств.
Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 8 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Мейджик Транс" - без удовлетворения.
Председательствующий Усманова Г.Ф.
Судьи Росина Е.А.
Поддубная О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
