Дата принятия: 06 октября 2022г.
Номер документа: 8Г-14548/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2022 года Дело N 8Г-14548/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Тульской И.А.,
судей Кукарцевой Е.В., Шелепова С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-354/2022 по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Горошко Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
по кассационной жалобе открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 20 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 22 июня 2022 года.
Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тульской И.А.,
судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк") в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Горошко О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 21 августа 2015 года по 10 августа 2021 года 161 246 рублей 97 копеек, расходов по уплате государственной пошлины 4 424 рубля 94 копейки.
В обоснование иска указано, что 10 сентября 2014 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Горошко О.С. заключен договор потребительского кредита, по условиям которого последней выдана кредитная карта с лимитом кредитования 77 000 рублей, открыт специальный карточный счет. При условии безналичного использования процентная ставка за пользование кредитными средствами составляет 22,41% годовых. В случае снятия денежных средств с карты наличными или перевода их на иной счет ставка процента составляет 54,75% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", которой в адрес Горошко О.С. направлено требование о погашении имеющейся задолженности, однако последней оно не исполнено. Определением мирового судьи от 07 апреля 2021 года отменен судебный приказ от 26 декабря 2018 года о взыскании с Горошко О.С. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 20 января 2022 года исковые требования удовлетворены частично.
С Горошко О.С. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору 134 950 рублей 74 копейки, из которых: 46 778 рублей 69 копеек - основной долг, 57 172 рубля 05 копеек - проценты, 31 000 рублей - штрафные санкции (неустойка), а также расходы по уплате государственной пошлины 4 364 рубля 76 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 22 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новое судебное постановление об удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права. В жалобе указывает на несогласие с применением судом срока исковой давности. Считает, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени. Ссылается на вынесение мировым судьей судебного приказа 26 декабря 2018 года, отмечая подачу заявления о вынесении судебного приказа в пределах срока исковой давности. Указывает на наличие в действиях ответчика признаков злоупотребления правом.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.
Судами установлено, что 10 сентября 2014 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Горошко О.С. заключен договор потребительского кредита N <данные изъяты>, по условиям которого последней предоставлена кредитная карта без материального носителя, предназначенная для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет, с лимитом кредитования 77 000 рублей, сроком возврата кредита 30 сентября 2019 года.
В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составляет 22,41% годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 54,75% (пункт 4 Индивидуальных условий кредитного договора (далее - Индивидуальные условия).
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, установлен размер неустойки.
В связи с ненадлежащим исполнением Горошко О.С. обязательств по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим определена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
25 апреля 2018 года в адрес Горошко О.С. направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.
Определением мирового судьи судебного участка N 7 Дзержинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского судебного района г. Перми, от 07 апреля 2021 года отменен судебный приказ от 26 декабря 2018 года о взыскании с Горошко О.С. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженности по кредитному договору.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", принимая во внимание условия кредитного договора N <данные изъяты> от 10 сентября 2014 года, учитывая ненадлежащее исполнение Горошко О.С. обязательств по возврату кредита и уплате процентов, при этом принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, учитывая отмену 07 апреля 2021 года мировым судьей судебного приказа от 26 декабря 2018 года, обращение истца с иском в суд 07 сентября 2021 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по предъявленным требованиям за период с 16 ноября 2015 года по 10 августа 2021 года, взыскав с ответчика за указанный период задолженность по основному долгу, процентам, усмотрев при этом основания для уменьшения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, оставил решение суда без изменения.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с применением судом срока исковой давности были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.
При этом, доводы стороны истца об исчислении срока исковой давности без учёта срока, в течение которого спор разрешался в досудебном порядке, основан на неверном толковании норм материального права.
Определяя срок, за который подлежит взысканию задолженность по кредитному договору с ответчика Горошко О.С., суды верно учли обращения банка ранее с заявлением о выдаче судебного приказа, срок, в течение которого такой судебный приказ действовал, дату обращения представителя банка в суд с настоящим иском, а также направление заемщику требования о полном досрочном исполнении обязательств.
Руководствуясь изложенные обстоятельства, а также положения статей 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правомерно определили период, за который подлежит взысканию задолженность, с 16 ноября 2015 года по 10 августа 2021 года. С такими выводами соглашается и судебная коллегия кассационной инстанции и не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Перми от 20 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 22 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
