Дата принятия: 23 марта 2022г.
Номер документа: 8Г-1453/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2022 года Дело N 8Г-1453/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касараева Магомеда Муслимовича к Страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании штрафа и неустойки,
по кассационной жалобе истца Касараева Магомеда Муслимовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 19 октября 2021 года,
Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., мнение прокурора Колячкиной И.В. о незаконности судебного акта в части, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Касараев ММ. обратился в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки и штрафа, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Его обращение к САО "РЕСО-Гарантия" о выплате страхового возмещения оставлено без удовлетворения. Решением Финансового уполномоченного N У-19- 61476/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования истца о взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения и неустойки. С САО "РЕСО-Гарантия" взыскано страховое возмещение в размере 475 000 рублей, а в случае неисполнения решения финансового уполномоченного в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу - взыскать неустойку в размере, не превышающем размер страхового возмещения. Указанное решение Финансового уполномоченного в части взыскания страхового возмещения исполнено ответчиком после дня его вступления в законную силу. Просил суд взыскать неустойку в размере 475 000 рублей и штраф в размере 50 % за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.
Решением Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 26 апреля 2021 года исковые требования Касараева М.Л. удовлетворены. В пользу истца Касараева М.М. с ответчика САО "РЕСО-Гарантия" взыскана неустойка в размере 475 000 рублей, штраф в размере 237 500 рублей. С САО "РЕСО-Гарантия" в доход государства взыскана госпошлина в размере 8 450 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 19 октября 2021 года решение суда в части взыскания штрафа отменено. В отмененной части по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа отказано.
Истцом Касараевым М.М. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.
В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Удовлетворяя заявленные требования, применяя положения Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Федерального закона N 123-ФЗ от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" суд первой инстанции установил факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, взыскав с ответчика неустойку и штраф.
Суд апелляционной инстанции согласился с доводами суда первой инстанции в части взыскания неустойки, отменив и отказав во взыскании штрафа, со ссылкой на п.3 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указав, что штраф подлежит взысканию только при разрешении требований о взыскании страхового возмещения.
Судебная коллегия кассационного суда находит, что оспариваемое судебное постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
В соответствии с частью 6 статьи 24 данного Федерального закона в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствий с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
Таким образом, положение части 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном предусматривает специальную меру ответственности страховщика за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного и регулирует правоотношения, отличные от правоотношений, урегулирование которых осуществляется в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в связи с чем, выводы суда основаны на неверном толковании норм закона.
При таких обстоятельствах, суду следовало установить факт надлежащего и своевременного исполнения финансовой организацией решения финансового уполномоченного.
Поскольку в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, апелляционное определение в части отказа во взыскании штрафа нельзя признать законными, указанное обстоятельство является основанием для отмены апелляционного определения в указанной части и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует разрешить его в соответствии требованиями действующего законодательства и установленными по делу обстоятельствами.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 19 октября 2021 года в части отказа во взыскании в пользу Касарева М.М. штрафа отменить.
Направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий Ошхунов З.М.
Судьи Росина Е.А.
Поддубная О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
