Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2022 года Дело N 8Г-14522/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лавник М.В.,

судей Гусева Д.А., Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3448/2021 (УИД 54RS0004-01-2021-003141-58) по иску Новосибирской транспортной прокуратуры в интересах Российской Федерации к Синяеву Олегу Олеговичу о взыскании имущественного ущерба,

по кассационной жалобе представителя ответчика Синяева Олега Олеговича - Прокопенко Константина Алексеевича на решение Калининского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 7 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 7 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В., пояснения представителей ответчика Синяева О.О. - Прокопенко К.А., Бикмушева Ю.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя Новосибирской таможни Муравьевой И.И., возражения прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Новосибирская транспортная прокуратура в интересах Российской Федерации обратилась в суд с иском к Синяеву Олегу Олеговичу (далее - Синяев О.О., ответчик) о взыскании имущественного ущерба.

В обоснование требований указывала на то, что 29 июня 2020 г. Новосибирской таможней возбуждено уголовное дело N 12004009508000020 по факту уклонения от уплаты таможенных платежей в сумме 7 885 710, 12 руб. в связи с ввозом на единую таможенную территорию Евразийского экономического союза обществом с ограниченной ответственностью "Энергия" (далее - ООО "Энергия") товаров в рамках генерального контакта от 20 апреля 2014 г. N 6, заключенного с компанией Paseco Со., Ltd (Республика Корея).

В ходе дознания по уголовному делу установлено, что Синяев О.О., являясь директором ООО "Энергия", имея умысел на уклонение от уплаты таможенных платежей, для целей таможенного декларирования товаров передал лицу, действовавшему от имени декларанта ООО "Энергия", подложные коммерческие инвойсы: <данные изъяты> содержащие недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, которые повлекли занижение таможенной стоимости товаров при таможенном декларировании на 636 787,40 долларов США и неуплату таможенных платежей в сумме 7 885 710, 12 руб.

Постановлением дознавателя по ОВД отдела дознания Новосибирской таможни от 25 ноября 2020 г. уголовное дело N 12004009508000020 прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности за совершение указанного преступления.

Синяевым О.О. в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей в качестве авансового платежа на счет Федерального казначейства внесен 1 000 000 руб.

Имущественный ущерб, причиненный Российской Федерации преступлением по уголовному делу N 12004009508000020, в размере 6 885 710,12 руб. Синяевым О.О. не возмещен.

Новосибирская транспортная прокуратура в интересах Российской Федерации просила суд взыскать с Синяева О.О. имущественный ущерб, причиненный преступлением в размере 6 885 710,12 руб.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 7 декабря 2021 г. исковые требования Новосибирской транспортной прокуратуры в интересах Российской Федерации удовлетворены. С Синяева О.О. в пользу Российской Федерации взыскан имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере 6 885 710,12 руб., а также в доход бюджета взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 629 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 7 апреля 2022 г. решение Калининского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 7 декабря 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика Синяева О.О. - Прокопенко К.А. просит об отмене судебных актов как незаконных.

Новосибирской транспортной прокуратурой, Новосибирской таможней поданы возражения на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что единственным учредителем и руководителем ООО "Энергия" являлся Синяев О.О.

ООО "Энергия" ликвидировано и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 19 августа 2015 г.

ООО "Энергия" для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров "обогреватели на жидком и газовом топливе, комплектующие и запасные части, сантехнические приборы и оборудование, бытовая техника производства РАСЕСО СО. LTD" на Таможенный пост "Морской порт Восточный" Находкинской таможни поданы декларации на товары N N

Поставка товаров осуществлена в рамках генерального контракта от 20 апреля 2014 г. N 6, заключенного ООО "Энергия" с компанией Paseco Со., Ltd (Республика Копея). Срок действия контракта до 20 апреля 2015 г.

В качестве документов, подтверждающих сведения о таможенной -стоимости товаров ООО "Энергия" представлены следующие документы: генеральный контракт от 20 апреля 2014 г. N 6; коммерческие инвойсы: N

29 июня 2020 г. Новосибирской таможней возбуждено уголовное дело N 12004009508000020 по факту уклонения от уплаты таможенных платежей в сумме 7885710, 12 руб. (в соответствии со статьей 194 Уголовного кодекса Российской Федерации является особо крупным размером), в связи с ввозом на единую таможенную территорию Евразийского экономического союза ООО "Энергия" товаров по ДТ NN 10714040/070814/0032855, 10714040/070814/0032869, 10714040/120814/0033676, 10714040/170914/003 9699, 10714040/240914/0040520, 10714040/091014/0042845, 10714040/231014/0044655 и 10714040/301014/0045638 в рамках генерального контакта от 20 апреля 2014 г. N 6, заключенного с компанией Paseco Со., Ltd.

В ходе дознания по уголовному делу установлено, что Синяев О.О., являясь директором ООО "Энергия", имея умысел на уклонение от уплаты таможенных платежей, для целей таможенного декларирования товаров передал лицу, действовавшему от имени декларанта ООО "Энергия", подложные коммерческие инвойсы, содержащие недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, которые повлекли занижение таможенной стоимости товаров при таможенном декларировании на 636 787,40 долларов США и неуплату таможенных платежей в сумме 7 885 710,12 руб.

Согласно сведениям, указанным в паспорте сделки N в период с 6 июня 2014 г. по 29 октября 2014 г. ООО "Энергия" во исполнение контракта в адрес Paseco Со., Ltd осуществлены платежи на общую сумму 2 385 078,4 долларов США по вышеуказанным ДТ ООО "Энергия" фактически ввезено товара на общую сумму 1748291,00 долларов США, что подтверждается представленными ООО "Энергия" по паспорту сделки в банк подтверждающими документами. Таким образом, разница между суммами, фактически оплаченными ООО "Энергия" и стоимостью ввезенного товара составляет 636 787,40 долларов США.

Судом установлено, что сумма в размере 636 787,40 долларов США, переведенных денежных средств, является суммой заниженной фактурной стоимости товара. На основании анализа полученных от Paseco Со., Ltd документов, следует, что сведения о таможенной стоимости товаров не основаны на количественно определяемой, документально подтвержденной, достоверной информации.

Противоправное деяние совершено Синяевым О.О. в период с 31 июля 2014 г. по 30 октября 2014 г. путем предоставления в таможенный орган - Таможенный пост "Морской порт Восточный" Находкинской таможни заведомо подложных документов - коммерческих инвойсов: N содержащих заведомо недостоверные сведения о стоимости товаров.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем по ОВД отдела дознания Новосибирской таможни майором таможенной службы Д. по результатам рассмотрения материалов уголовного дела N 12004009508000020 вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением 30 октября 2020 г. сроков давности привлечения к уголовной ответственности за совершение указанного преступления. Имущественный ущерб, причиненный Российской Федерации преступлением по уголовному делу N 12004009508000020, в размере 6 885 710,12 рублей Синяевым О.О. не возмещен.

Размер материального ущерба причиненного преступлением подтвержден расчетом таможенных платежей в отношении ООО "Энергия", переводом бланка заказа N Р0527 от 27 мая 2014 г. на поставку товара и составляет 6885710,12 рублей за вычетом 1000000 рублей, уплаченного Синяевым О.О. в качестве аванса по уплате таможенных платежей, что следует из служебной записки.

Удовлетворяя исковые требования Новосибирской транспортной прокуратуры в интересах Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что вина Синяева О.О. в причинении особо крупного ущерба Российской Федерации в виде неуплаченных ООО "Энергия" таможенных платежей в результате его незаконных действий, как руководителя данного общества, установлена дознавателем при расследовании уголовного дела, доказательств возмещения причиненного вреда Синяевым О.О. в материалы дела не представлено, а освобождение его от наказания, назначенного за совершение данного преступления, в связи с истечением срока давности, не может являться основанием для отказа в иске о возмещении причиненного данным преступлением вреда Российской Федерации.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Под таможенной пошлиной, согласно подпункту 33 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, понимается обязательный платеж, взимаемый таможенными органами в связи с перемещением товаров через таможенную границу Союза.

Исходя из положений пункта 25 статьи 2 Таможенного кодекса, перемещение товаров через таможенную границу Союза с недостоверным таможенным декларированием товаров признается одной из форм их незаконного перемещения через таможенную границу. В таком случае согласно пункту 10 статьи 56 Таможенного кодекса таможенные пошлины, налоги исчисляются в соответствии с Таможенным кодексом.

Аналогичные положения ранее содержались в Таможенном кодексе Таможенного союза (пункт 19 статьи 4, абзац второй подпункта 2 пункта 5 статьи 81), действовавшем до 1 января 2018 г., то есть в период ввоза и декларирования товаров по спорным внешнеторговым контрактам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 этой же статьи).

По смыслу статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, судебные инстанции правильно пришли к выводу о доказанности совокупности условий для привлечения Синяева О.О. к деликтной ответственности по возмещению государству ущерба в результате совершенного преступления.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полностью соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Ссылка в кассационной жалобе на недоказанность размера ущерба и необоснованное принятие судом в качестве доказательств копии деклараций, копии писем торгового отдела Посольства Республики Корея, не может являться основанием к отмене судебных постановлений, поскольку ответчик, на которого возложено соответствующее бремя доказывания, не представил суду доказательств иного размера ущерба. Постановление о прекращении уголовного дела по не реабилитирующему основанию в связи с истечением сроков давности ответчиком не оспорено, в рамках уголовного дела данные доказательства приняты как допустимые, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности у судов не имелось.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств его вины в причинении ущерба государству судом кассационной инстанции отклоняются как ошибочные, поскольку согласно определениям Конституционного Суда Российской Федерации N 1470-О от 17 июля 2012 г.; N 786-О от 28 мая 2013 г.; Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2017 г. N 39-П по делу о проверке Конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда.

Факт причинения государству ущерба преступлением, ответчик Синяев О.О. не оспаривал, как и тот факт, что ущерб, в размере не поступивших в соответствующий бюджет таможенных платежей, до настоящего времени не возмещен. ООО "Энергия" исключено из реестра юридических лиц в связи с прекращением деятельности 19 августа 2015 г. Общая сумма неуплаченных таможенных платежей, взимаемых с организации, составила 7 885 710,12 руб., сумма в размере 1000 000 руб. возмещена в пользу бюджета.

Удовлетворяя заявленные требования суды исходили из того обстоятельства, что заявленная к взысканию сумма представляет собой сумму ущерба, который был причинен бюджету преступными действиями ответчика.

При этом, установив, что ООО "Энергия" ликвидировано, пришли к верному выводу о том, что взыскание ущерба должно производиться за счет физического лица, признанного виновным в совершении преступления за действия, которые были совершены ими лично, и повлекли причинение ущерба государству в виде недополученных таможенных платежей.

Согласно положениям статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Доводов к отмене состоявшихся судебных актов кассационная жалоба не содержит, оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы не выявлено, нарушений либо неправильного применения судебными инстанциями норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 7 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 7 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Синяева Олега Олеговича - Прокопенко Константина Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Лавник

Судьи Д.А. Гусев

Т.В. Леонтьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка