Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2022 года Дело N 8Г-14522/2022

Санкт-Петербург

12 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе


председательствующего судьи Шевчук Т.В.,

судей: Чекрий Л.М., Курбатовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5560/2021 по исковому заявлению Комитета по труду и занятости населения Санкт-Петербурга к Федину Степану Витальевичу о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Комитета по труду и занятости населения Санкт-Петербурга на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Чекрий Л.М., объяснения представителя Комитета по труду и занятости населения Санкт-Петербурга, СПБГАУ "Центр занятости населения Санкт-Петербурга" Сахарова Н.Ю., ответчика Федина С.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Комитет по труду и занятости населения Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к Федину С.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 53 245,16 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что с 06 мая 2020 года Федин С.В. признан безработным, в период с 06 мая 2020 года по 01 октября 2020 года ему выплачивалось пособие по безработице. После получения информации о том, что Федин С.В. с 03 июня 2020 года был трудоустроен, он снят с регистрационного учета в качестве безработного с 28 октября 2020 года. В период с 03 июня 2020 года по 01 октября 2020 года Фединым С.В. незаконно получено пособие по безработице в размере 53 245,16 руб., в связи чем эти денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2022 года, исковые требования Комитета по труду и занятости населения Санкт-Петербурга удовлетворены частично.

С Федина С.В. в пользу Комитета по труду и занятости населения Санкт-Петербурга взыскано неосновательное обогащение в размере 5 850 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано. В доход бюджета Санкт-Петербурга с Федина С.В. взыскана госпошлина в размере 400 руб.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как постановленных с неправильным применением норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца, третьего лица Сахаров Н.Ю. на доводах кассационной жалобы настаивал, ответчик возражал против удовлетворения жалобы.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 3796 ГПК РФ, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, приказом СПб ГАУ "Центр занятости населения Санкт-Петербурга" N 4221-т/100 от 13 мая 2020 года Федин С.В. признан безработным, в связи с чем ему назначено пособие по безработице в соответствии с п. 4 ст. 31, п. 1 ст. 34 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" с 06 мая 2020 года по 05 августа 2020 года в размере 1 500 руб.

22 июля 2020 года на основании постановления Правительства Российской Федерации от 27 марта 2020 года N 346 "О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2020 год" приказом АЗН N 12050-1/100 размер пособия по безработице, причитающегося Федину С.В. за троих несовершеннолетних детей в возрасте до 18 лет, увеличен и составил 9000 руб.

07 августа 2020 года приказом АЗН N 13768-1/100 Федину С.В. увеличена продолжительность периода выплаты пособия по безработице до 01 октября 2020 года, размер пособия по безработице в период с 06 августа 2020 года по 01 октября 2020 года установлен в размере 4500 руб.

Приказом АЗН от 28 октября 2020 года N 18203-т/100 выплата пособия Федину С.В. прекращена с 03 июня 2020 года в соответствии с п. 2 ст. 35 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" в связи с трудоустройством.

Приказом АЗН от 28 октября 2020 года N 18208-т/100 Федин С.В. снят с регистрационного учета с 28 октября 2020 года в качестве безработного.

Основанием для прекращении выплаты Федину С.В. пособия по безработице с 03 июня 2020 года и снятием с регистрационного учета в качестве безработного послужили сведения о том, что в период с 03 июня 2020 года по 15 июня 2020 года Федин С.В. работал в Санкт-Петербургском гуманитарном университете профсоюзов в должности директора образовательного комплекса "Ольгино".

Разрешая спор, руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", пунктом 17 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2020 года N 460, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что полученное ответчиком за период с 03 июня 2020 года по 15 июня 2020 года пособие по безработице является неосновательным обогащением, подлежащим возврату.

При этом суд исходил из того, что Федин С.Н в период с 16 июня 2020 года по 28 октября 2020 года фактически продолжал оставаться нетрудоустроенным, соответствовал предусмотренному пунктом 1 статьи 3 Закона о занятости населения определению безработного.

При этом суд принял во внимание, что даже в случае своевременного снятия Федина С.Н. с учета в качестве безработного 03 июня 2020 года, после его увольнения 15 июня 2020 года ему в любом случае не могло быть отказано в постановке на учет в качестве безработного вновь, и он в любом случае имел бы право на получение пособия по безработице за период с 16 июня 2020 года.

Оценивая доводы представителя истца о недобросовестности ответчика, поскольку ответчик 08 июня 2020 года прошел перерегистрацию в качестве безработного и скрыл факт своего трудоустройства, суд исходил из отсутствия в материалах дела доказательств предупреждения ответчика о необходимости сообщать о возникновении обстоятельств, препятствующих пребыванию в статусе безработного в соответствии с пунктом 3 стать 3 Закона о занятости населения.

Кроме того, суд принял во внимание, что в связи с введенными в 2020 году ограничениями из-за угрозы распространения новой коронавирусной инфекции регистрация и перерегистрация ответчика в службе занятости производилась в дистанционном формате, при этом согласно ответу АЗН на обращение ответчика перерегистрация в качестве безработного 08 июня 2020 года была произведена в автоматическом режиме, тогда как остальные перерегистрации осуществлялись в телефонном режиме.

Согласно пункту 17 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2020 года N 460 (в редакции, действовавшей по состоянию на 08 июня 2020 года) центры занятости населения ежемесячно с использованием информационно-аналитической системы направляют запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации в целях выявления факта осуществления гражданином трудовой деятельности. На основе указанной информации осуществляется перерегистрация граждан, признанных в установленном порядке безработными, без личного посещения ими центров занятости населения.

Таким образом, в 2020 году перерегистрация граждан в качестве безработных осуществлялась автоматически органами службы занятости, при этом обязанность проверять факт трудоустройства граждан при их перерегистрации в качестве безработных возлагалась на сами органы службы занятости.

Судом приняты во внимание объяснения ответчика, изложенные в письменном обращении к руководителю АЗН от 27 ноября 2020 года до обращения истца в суд, согласно которым ответчик полагал, что период с 03 июня 2020 года по 15 июня 2020 года автоматически уже учтен при расчете пособия, и за эти дни выплата пособия не производилась, поскольку ответчик был трудоустроен фактически 3,5 полноценных рабочих дня, а основные выплаты пособия на его карту начались после 29 июня 2020 года и носили хаотичный характер, без указания периода начисления, назначений платежа.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о недоказанности истцом умышленных и недобросовестных действиях ответчика, направленных на получение пособия по безработице в отсутствие к тому правовых оснований.

Кроме того, суд также учел, что постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2020 N 2331 п. 19 Правил N 460 был дополнен абзацем 2, согласно которому в случае получения органами службы занятости сведений о наличии фактов трудовой или иной деятельности, совпадающей с периодом получения гражданином пособия по безработице, осуществляется возврат указанным гражданином полученного пособия по безработице за соответствующий период трудовой или иной деятельности в добровольном или судебном порядке.

Указанная норма прямо предусматривает, что в качестве неосновательного обогащения с граждан подлежат взысканию суммы полученного в период нахождения на учете в качестве безработных пособия по безработице лишь за тот период, когда они получали данное пособие, будучи трудоустроенными.

Поскольку согласно расчету истца размер пособия по безработице, выплаченный ответчику за период с 03 июня 2020 года по 15 июня 2020 года, составил 5 850 руб., данная сумма взыскана с ответчика. В данной части решение не обжаловано.

Апелляционная инстанция согласилась с приведенными выводами районного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции указанные выводы судебных инстанций признает правильными.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом неустановления судом факта недобросовестного поведения ответчика, отказ во взыскании с него суммы полученного пособия по безработице является правомерным.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, основаны на неправильном применении норм материального права, направлены на переоценку доказательств и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемых судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 3797 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по труду и занятости населения Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

ПредседательствующийСудьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка