Дата принятия: 05 июля 2022г.
Номер документа: 8Г-14515/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2022 года Дело N 8Г-14515/2022
"5" июля 2022 года город Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Васева А.В.
судей Шатохина М.В. и Горшунова Д.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "СОГАЗ" о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-6075/2021),
по кассационной жалобе ФИО1 на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 5 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2022 года
Заслушав доклад судьи Шатохина М.В., объяснения представителя ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ" о защите чести, достоинства и деловой репутации. Свои требования мотивирует тем, что АО "СОГАЗ", действуя в лице представителя в своих возражениях на ходатайство истца о назначении экспертизы распространил сведения, которые, как он полагает, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.
Решением Мещанского районного суда города Москвы от 5 августа 2021 года оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель, указывая на незаконность указанных судебных актов, ссылается на несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, а также на неверное применение норм материального права, оспаривает оценку судами доказательств по делу, считает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной лингвистической экспертизы.
В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о причинах неявки. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
На основании части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 151, 152, 1102, разъяснениями содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года
N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований ввиду отсутствия к тому оснований, предусмотренных законом.
Выводы суда первой инстанции в полной мере проверены в ходе апелляционного рассмотрения дела. Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, в основном сводящиеся к несогласию с данной судом оценкой исследованным доказательствам, признаны несостоятельными по мотивированным основаниям. Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного суд кассационной инстанции заключает, что закон, подлежащий применению, определен судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебного акта, не установлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отвергаются судебной коллегией, так как не основаны на законе и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что, в силу статьи 379.7 ГПК РФ, не может служить основанием к отмене судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции.
Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
определила:
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 5 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
