Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2022 года Дело N 8Г-14514/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Лавник М.В.

судей: Андугановой О.С., Раужина Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-355/2022 (УИД 54RS0006-01-2021-008745-18) по иску Пантелеева А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-ремонтное предприятие "ТрансЭнерго" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда

по кассационной жалобе Паателеева А.Н. на заочное решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 28 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пантелеева А.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-ремонтное предприятие "ТрансЭнерго" (далее по тексту - ООО ПРП "ТрансЭнерго" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда.

В обоснование требований истец указал, что он был принят на работу ответчиком в сентябре 2019 года; с 4 сентября 2019 г. работал в должности инженера электрических машин.

В период с 2019 года по 2021 год в исполнение его трудовых обязанностей входила работа по ремонту силовых трансформаторов. График рабочего времени был следующий: с понедельника по пятницу с 08.00 до 17.00 часов (суббота и воскресенье - выходной день), обед: с 11.00 до 12.00 часов. Однако за 1,5 года работы на предприятии ему ни разу не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск.

При трудоустройстве с директором ответчика была заключена устная договоренность о том, что заработная плата будет составлять 40 000 рублей, однако, официальная заработная плата составляла 12 000 рублей.

В период работы в 2020 году Пантелеев А.Н. уезжал в командировку с марта по апрель на 2-3 недели в г. Читу, с директором была заключена устная договоренность о том, что за период нахождения в командировке (включая дни в пути), будет выплачена заработная плата в размере 160 000 рублей. Однако, по приезду (в апреле 2020 года) выплачено 80 000 рублей на руки.

В конце 2020 года ООО ПРП "ТрансЭнерго" должно было ликвидироваться, истцу было разъяснено, что заработная плата будет поступать с расчетного счета предприятия ООО "Мир-Энерго", директором которым являлся и на сегодняшний день является ФИО6 Однако официально в ООО "Мир-Энерго" истец не был трудоустроен.

С 10 февраля 2021 г. истец уволился, однако в трудовой книжке дата увольнения была поставлена задним числом - 1 декабря 2020 г.

С учетом уточнений истец просил установить факт трудовых отношений в период времени с 4 сентября 2019 г. по 10 февраля 2021 г. в ООО ПРП "ТрансЭнерго"; взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 392 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы на юридические услуги в размере 40 000 рублей.

Заочным решением Ленинского районного суда города Новосибирска от 28 февраля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 мая 2022 г., постановлено исковые требования Пантелеева А.Н. к ООО ПРП "ТрансЭнерго" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда удовлетворить частично; взысканы с ООО ПРП "ТрансЭнерго" в пользу Пантелеева А.Н. компенсация за неиспользованный отпуск в размере 12 775 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскана с ООО ПРП "ТрансЭнерго" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 700 рублей.

Пантелеевым А.Н. на заочное решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 28 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 мая 2022 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец с 4 сентября 2019 г. года состоял в трудовых отношениях с ООО ПРП "ТрансЭнерго" в качестве инженера электрических машин и уволен по собственному желанию 1 декабря 2020 г.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица, официальная заработная плата истца составляла в период работы у ответчика составляла 12 000 рублей в месяц.

Истец не оспаривал, что данные денежные средства работодателем были оплачены в размере 168 000 рублей за 14 месяцев работы.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 16, 61, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", установив, что согласно записям в трудовой книжке Пантелеева А.Н, истец был принят в ООО ПРП "ТрансЭнерго" на должность инженер электрических машин с 4 сентября 2019 г. года и уволен по собственному желанию 1 декабря 2020 г., в указанный период времени, в спорный период времени работодателем подавались сведения в налоговые органы о размере дохода истца, доказательств исполнения истцом трудовой функции в период после 1 декабря 2020 г. суду не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений в период времени с 4 сентября 2019 г. по 10 февраля 2021 г. в ООО ПРП "ТрансЭнерго".

При этом, руководствуясь статьями 22, 120, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из размера заработной платы 12 000 рублей в месяц, с учетом того, что данные денежные средства работодателем были оплачены в размере 168 000 рублей за 14 месяцев работы, что не оспаривается истцом в отсутствие доказательств наличия договоренности между истцом и директором о заработной плате в размере 40 000 рублей, судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований истца о взыскании невыплаченной заработной платы.

Доводы истца о том, что о заявленном им размере заработной платы свидетельствуют платежи на его счет, произведенные ответчиком 13 декабря 2019 г. и 3 июля 2020 г., были отклонены судом первой инстанции с указанием на то, что указанные выплаты не носили систематического характера, первый платеж был произведен спустя несколько месяцев после трудоустройства истца, иных поступлений в качестве заработной платы на расчетный счет истца в спорный период не было; каких-либо иных достоверных доказательств об установлении истцу заработной платы в указанном им размере не представлено.

При этом суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в размере, заявленном истцом - 12 775 рублей, поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты данной компенсации при увольнении истца.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции, принимая во внимание обстоятельства дела, соотношение степени нравственных страданий с последствиями нарушения трудовых прав, руководствуясь принципом разумности, определилв счет компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения исковых требований, принципов разумности и справедливости, с ответчика взысканы расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом взыскана государственная пошлина с ООО ПРП "ТрансЭнерго" в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что поскольку требования о взыскании в пользу истца с работодателя компенсации за задержку выплаты заработной платы, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, стороной истца в суде первой инстанции не заявлялись, оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда апелляционной инстанции не имелось.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда первой инстанции и выводы суда апелляционной инстанции соответствующими требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам, исходя из следующего.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 настоящей статьи).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-0-0).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15), в пункте 20 содержатся разъяснения о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.