Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2022 года Дело N 8Г-1451/2022

от 5 апреля 2022 года N 88-2393/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И.

судей Ковалёва С.А., Шевцовой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Евгения Николаевича к Циратовой Екатерине Олеговне, страховому акционерному обществу "ВСК", Асанову Виктору Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 5 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Захаров Е.Н. обратился в суд с исковыми требованиями (с учетом уточнений) к Циратовой Е.О., страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК"), Асанову В.В. о взыскании с САО "ВСК" суммы страхового возмещения в размере 46 300 руб., взыскании солидарно с Асанова В.В., Циратовой Е.О. стоимости восстановительного ремонта в размере 87 300 руб., взыскании с Циратовой Е.О., САО "ВСК", Асанова В.В. судебных расходов в размере 10 998,55 руб., в то м числе 6500 руб. - стоимость производства независимой экспертизы; 3 980 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, 518,55 руб. - стоимость телеграммы-уведомления.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Асанов В.В., САО "ВСК".

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 5 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 ноября 2021 года, исковые требования удовлетворены частично. С САО "ВСК" в пользу Захарова Е.Н. взыскано страховое возмещение в размере 46 300 руб., штраф в размере 23 150 руб., судебные расходы в размере 3 632,37 руб.

С Асанова В.В. в пользу Захарова Е.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), взыскано 87 300 руб., судебные расходы в размере 6 847,63 руб.

В удовлетворении исковых требований к Циратовой Е.О. отказано

В кассационной жалобе САО "ВСК" поставлен вопрос об отмене данных судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение, распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Хабаровске произошло ДТП в участием автомобиля "TOYOTA COROLLA", государственный регистрационный знак N, под управлением Водзинского А.Б. (собственник - Циратова Е.О.), и автомобиля "TOYOTA COROLLA", государственный регистрационный знак N, под управлением его собственника Захарова Е.Н., в результате чего автомобилю Захарова Е.Н. причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан Водзинский А.Б.

Гражданская ответственность Циратовой Е.О. на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК".

Также судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Циратовой Е.О. и Асановым В.В. заключен договор аренды автомобиля "TOYOTA COROLLA", государственный регистрационный знак N.

Из материалов дела усматривается, что "TOYOTA COROLLA", государственный регистрационный знак Т542СТ28, и "TOYOTA COROLLA", государственный регистрационный знак N, являются одним и тем же транспортным средством (паспорт транспортного средства N).

ДД.ММ.ГГГГ Захаров Е.Н. обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" отказало Захарову Е.Н. в выплате страхового возмещения с указанием на то, что страхователем и собственником застрахованного транспортного средства по полису ОСАГО XXX N является иное лицо, чем Ванго В.А., отсутствуют сведения о заключении договора ОСАГО с Ванго В.А.

ДД.ММ.ГГГГ Захаров Е.Н. повторно обратился в САО "ВСК" и финансовому уполномоченному АНО "СОДФУ" об удовлетворении его требований на основании экспертного заключения ООО "Дальневосточный экспертно-юридический центр "Элатея" N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер ущерба транспортному средству "TOYOTA COROLLA", государственный регистрационный знак N, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составляет 133 600 руб., с учетом износа - 46 300 руб.

Разрешая спор, суды, частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст.15, 931, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.п.91, 94, 101 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.6 ст.13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что собственником транспортного средства "TOYOTA COROLLA", государственный регистрационный знак N, является Циратова Е.О., а не Ванго В.А., гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК" (полис ОСАГО XXX N), пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с САО "ВСК" в пользу Захарова Е.Н. суммы страхового возмещения в размере 46 300 руб., штрафа в размере 23 150 руб.

Удовлетворяя исковые требования к Асанову В.В., суды исходили из того, что между Циратовой Е.О. и Асановым В.В. был заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому последний как арендатор транспортного средства взял на себя обязанность нести ответственность за причиненный ущерб третьим лицом, которому он доверил право управления транспортным средством.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Судами установлено, что ущерб истцу был причинен в результате ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля "TOYOTA COROLLA", государственный регистрационный знак N Водзинского А.Б. На момент ДТП ответственность владельца данного ТС была застрахована по договору ОСАГО САО "ВСК".

При таких обстоятельствах с учетом приведенных в судебных постановлениях положений Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суды пришли к обоснованному выводу о возникновении у ответчика (САО "ВСК") обязательства по страховому возмещению ущерба и правомерности предъявленных истцом требований о взыскании суммы страхового возмещения и штрафа.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с взысканием с САО "ВСК" суммы страхового возмещения со ссылкой на то, что страхователем и собственником застрахованного транспортного средства по полису ОСАГО XXX N является иное лицо, чем Ванго В.А.

Вопреки указанным доводам, судами установлено и из материалов дела следует, что по вышеуказанному полису страхователем транспортного средства "TOYOTA COROLLA" (паспорт транспортного средства N) является Циратова Е.О., которая является собственником данного транспортного средства на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суды обоснованно пришли к выводу о взыскании с САО "ВСК", как страховщика ответственности данного транспортного средства, суммы страхового возмещения в размере 46 300 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Доводы кассационной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка, о том, что САО "ВСК" не было уведомлено об организации Захаровым Е.Н. экспертизы, в связи с чем она является недопустимым доказательством, о несогласии с размером взысканных судебных расходов и штрафа, также подлежат отклонению. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, обоснованно отклонены, оснований для переоценки выводов судов в данной части не усматривается.

Выводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводов о несогласии с удовлетворением исковых требований в части взыскания с Асанова В.В. кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 5 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 5 апреля 2021 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 ноября 2021 года отменить.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка