Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2022 года Дело N 8Г-14496/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г.

судей Зайцевой Е.Н., Папушиной Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД N по иску Синцовой Татьяны Сергеевны к администрации г. Красноярска, администрации Советского района г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

по кассационной жалобе Синцовой Т.С. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 16 декабря 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Синцова Т.С. обратилась в суд с иском администрации Советского района г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности. В обоснование указала, что с ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирована, проживает и пользуется как своей собственной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира предоставлена ее супругу ФИО5 как работнику ПЖРЭТ N по служебному ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ, на состав семьи из 3-х человек, выданному на основании Постановления администрации города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, N-арх. Данным Распоряжением квартира признана служебной и закреплена за МП "ПЖЭТ-6" <адрес>. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ФИО5 расторгнут. ФИО5 проживал в квартире с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Истец с дочерью с ДД.ММ.ГГГГ непрерывно владела данным жилым помещением как своим собственным, открыто и добросовестно, несла расходы по оплате коммунальных платежей, заключала договоры по обслуживанию и оказанию услуг, связанных с содержанием жилого помещения. В ДД.ММ.ГГГГ истец хотела приватизировать квартиру, однако, районной администрацией ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о том, что жилое помещение, носит статус служебного, законные основания для заключения договора социального найма отсутствуют. МП "ПЖЭТ N", за которым ранее, было закреплено спорное жилое помещение ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Право собственности на указанный объект недвижимости Муниципальное образование город Красноярск зарегистрировало ДД.ММ.ГГГГ, на указанную дату истец непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом в течение более 19 лет. Просила признать за ней право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика привлечена администрация г. Красноярска.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 16 декабря 2021 года, постановлено исковые требования оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Синцова Т.С. просит судебные акты отменить. Настаивает на обоснованности заявленных истцом требований. Полагает, что наличие титульного собственника само по себе не исключает возможности приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

На доводы кассационной жалобы администрацией г. Красноярска поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

В силу ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований не имеется.

Так, согласно пункту 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ч.3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что распоряжением администрации города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ N-арх., жилое помещение по адресу: <адрес> признано служебным, закреплено за МГ1 "ПЖЭТ -6" Советского района.

Данная квартира предоставлена ФИО5 как работнику ПЖРЭТ N, на состав семьи из 3-х человек, в том числе: супругу ФИО6, дочь ФИО7, что подтверждается служебным ордером N от ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между ФИО5 и ФИО6 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО8

Как следует из выписки из домовой книги по адресу: <адрес>, истец состоит на регистрационном учете по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, основание регистрации - служебный ордер N от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции постановилобжалуемое решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку спорная квартира является служебной, оснований для признания права собственности за истцом в силу приобретательной давности, не имеется.

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку выводов судов и собранных доказательств по делу, иное толкование норм материального права, не находит.

Выводы судов основаны на верном толковании ст. 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.93, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что спорная квартира является служебной, сведений об изменении статуса спорного жилого помещения в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение зарегистрировано на праве собственности за муниципальным образованием город Красноярск с внесением соответствующих сведений в ЕГРН.

Доводы кассационной жалобы о том, что наличие титульного собственника само по себе не исключает возможности приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности, не могут быть приняты во внимание, основаны на неверном толковании норм материального права.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По делу установлено и истцом не оспаривалось, что вселение и проживание Синцовой Т.С. в спорной квартире произведено на основании распорядительных действий представителя собственника.

Судами установлено и истцом в рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено, что истец, вселяясь в спорную квартиру знала, что она является служебной, предоставлена её бывшему супругу в связи с трудовыми отношениями на основании служебного ордера, после ликвидации ПЖРЭТ N перешла в собственность муниципалитета.

При указанных обстоятельствах длительность проживания истца в спорной квартире и несение расходов по её содержанию правового значения не имеет.

В целом доводы кассационных жалоб направлены на переоценку выводов судов и собранных доказательств по делу.

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы судов мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационных жалоб, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 16 декабря 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Синцовой Т.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка