Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 14 сентября 2022г.
Номер документа: 8Г-14452/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2022 года Дело N 8Г-14452/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г.,

судей Смирновой О.В., Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-628/2021 по иску Боевой Любови Николаевны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении в специальный стаж периодов работы, досрочном назначении страховой пенсии по старости по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 10 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 5 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Боева Л.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия, просила признать решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ) от 30 августа 2021 г. N 156903/21 незаконным, включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды осуществления трудовой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 1 июня 1998 г. по 31 декабря 1998 г., с 1 сентября 1999 г. по 31 декабря 2000 г., с 1 января 2003 г. по 31 декабря 2004 г., с 1 января 2006 г. по 31 декабря 2006 г., назначить досрочную страховую пенсию по старости с 17 августа 2021 г.

Решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от 10 января 2022 г. исковые требования Боевой Л.Н. удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу Боевой Л.Н. взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 5 апреля 2022 г. решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 10 января 2022 г. изменено в части даты назначения досрочной страховой пенсии по старости, на ответчика возложена обязанность назначить Боевой Л.Н. досрочную страховую пенсию по старости с 8 октября 2021 г. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судом при рассмотрении дела установлено, что 17 августа 2021 г. истец обратилась с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Решением от 30 августа 2021 г. N 156903/21 истцу отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости по указанному основанию в связи с недостаточным стажем работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Страховой стаж истца составил 22 года 06 месяцев 04 дня (с учётом периодов работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, исчисленных в льготном порядке), при требуемом стаже 20 лет, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составил 09 лет 11 месяцев 29 дней, при требуемом стаже 10 лет, требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента установлена.

При этом истцу в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не учтены периоды осуществления трудовой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, так как документы, подтверждающие осуществление предпринимательской деятельности в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, заявителем не представлены.

Согласно выписке из ЕГРИП от 19 ноября 2021 г. истец в период с 7 августа 1997 г. по 29 сентября 2014 г. была зарегистрирована в МИ ФНС России N 5 по Республике Карелия в качестве индивидуального предпринимателя. Заявленная индивидуальным предпринимателем деятельность (коды ОКВЭД): розничная торговля текстильными галантерейными изделиями, розничная торговля одеждой, розничная торговля обувью и изделиями из кожи.

За периоды с 1 июня 1998 г. по 31 декабря 1998 г., с 1 сентября 1999 г. по 31 декабря 2000 г., с 1 января 2003 г. по 31 декабря 2004 г., с 1 января 2006 г. по 31 декабря 2006 г. истцом производилась уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно сведениям, представленным МИ ФНС России N 5 по Республике Карелия, Боевой Л.H. за 1998, 1999, 2000 годы подавалась "Декларация о доходах от предпринимательской деятельности". За периоды с 1 июля 2004 г. по 30 сентября 2004 г., с 1 октября 2004 г. по 31 декабря 2004 г. подавалась "Налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности". Отчётность по доходам от осуществления предпринимательской деятельности за периоды с 1 января 2003 г. по 31 декабря 2003 г., с 1 апреля 2004 г. по 30 июня 2014 г., с 1 января 2006 г. по 31 декабря 2016 г. истцом в налоговый орган не представлялась.

Согласно сведениям, представленным ОМВД России по Олонецкому району, Боева Л.H. в период с 24 сентября 1998 г. по 1 февраля 2005 г. была зарегистрирована по постоянному месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>, в период со 2 февраля 2005 г. по 24 мая 2016 г. - <адрес>; с 24 мая 2016 г. по настоящее время - <адрес>

Из характеристики на Боева Я.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын истца), следует, что в период с 1 сентября 1997 г. по 31 мая 2005 г. Боев Я.Р. проходил обучение в МКОУ "Средняя школа N 1 г. Олонца", его воспитанием занималась мама.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, статьями 8, 22.2 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", пунктом 19 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015, принимая во внимание совокупность представленных истцом доказательств, достоверно установив факт осуществления истцом предпринимательской деятельности в спорные периоды в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, включил их в специальный стаж.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции в указанной части, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия на отсутствие доказательств осуществления предпринимательской деятельности не на территории г. Олонца, приравненной к районам Крайнего Севера.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, направленные на реализацию конституционных прав граждан на получение государственной пенсии согласно статье 7 Конституции Российской Федерации.

Ставя вопрос об отмене судебных постановлений, ответчик в кассационной жалобе указывает на отсутствие совокупности условий, с которыми законодатель связывает включение определённых периодов в специальный стаж, а именно не только уплату страховых вносов и осуществение трудовой деятельности в определённых условиях.

Судебная коллегия полагает, что судом установлены юридически значимые обстоятельства на основании допустимых и относимых письменных доказательств, в соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены, в том числе из письменных доказательств. Согласно части 1 статьи 71 названного Кодекса письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Совокупностью письменных доказательств о месте регистрации истца индивидуальным предпринимателем соответствующему месту постоянного проживания с несовершеннолетним членом семьи, согласующимися с данными об уплате страховых взносов, подачи налоговой отчётности подтверждён характер работы в районах Крайнего Севера. Оснований для переоценки установленных нижестоящими судами обстоятельств в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 10 января 2022 г. в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 5 апреля 2022 г., и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 5 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Третий кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать