Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 28 июня 2022г.
Номер документа: 8Г-14444/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2022 года Дело N 8Г-14444/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Курчевской С.В.,

судей Байбакова М.А., Матушкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Владимиртеплогаз" о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании премии, компенсации морального вреда

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, N 2-4426/2021)

по кассационной жалобе ООО "Владимиртеплогаз" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 15 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Курчевской С.В., объяснения представителя заявителя кассационной жалобы ФИО4, поддержавшей жалобу, представителя истца ФИО5, возразившей против ее удовлетворения, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Филатовой Е.Г., полагавшей, что решение и апелляционное определение отмене по доводами кассационной жалобы не подлежат, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "Владимиртеплогаз" о признании незаконным и отмене приказа о расторжении трудового договора N 154 от 10.09.2021, восстановлении на работе в должности главного бухгалтера с 11.09.2021, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 11.09.2021 по дату восстановления на работе, взыскании премий за 1 и 2 квартал 2021 года в размере 277210 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование иска указала, что состояла в трудовых отношениях с ООО "Владимиртеплогаз" в должности главного бухгалтера, 10.09.2021 уволена по п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон). С увольнением не согласна. Ссылалась на то, что соглашение о расторжении трудового договора подписано под давлением нового руководства, намерения увольняться у нее не имелось. В нарушение положения об оплате труда не выплачена премия. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред.

Решением Октябрьского районного суда города Владимира от 24 ноября 2021 года постановлено иск ФИО1 к ООО "Владимиртеплогаз" о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании премии, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда решение Октябрьского районного суда города Владимира от 24 ноября 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании премий и компенсации морального вреда.

Принято в этой части новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ООО ! "Владимиртеплогаз" о взыскании премий и компенсации морального вреда I удовлетворены частично.

С ООО "Владимиртеплогаз" в пользу ФИО1 взыскана премия в размере 203566 руб. 29 коп, компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

В остальной части решение Октябрьского районного суда города Владимира от 24 ноября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с апелляционным определением в части отмены судебного постановления суда первой инстанции и частичного удовлетворения исковых требований, представитель ответчика обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене апелляционного определения в указанной части, просит оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель жалобы ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, в том числе локальных нормативных актов работодателя, правил оценки доказательств, полагает ошибочными выводы суда о том, что взысканная премия является неотъемлемой частью заработной платы истца, указывает на то, что момент возникновения у работодателя обязанности по выплате работнику премии судом не установлен. Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Истец в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась при надлежащем извещении.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В части отказа в удовлетворении исковых требований судебные постановления лицами, участвующими в деле, не обжалуются, соответственно, предметом проверки кассационного суда не являются.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции при разрешении дела произвел анализ локальных нормативных актов работодателя, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем, руководствовался нормами Трудового кодекса Российской Федерации, которые в апелляционном определении приведены в соответствии с требованиями процессуального закона.

Частично не соглашаясь с принятым районным судом решением и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд апелляционной инстанции исходил из того, что основанием для премирования работников ответчика являются положительные результаты деятельности Общества и личный вклад каждого работника, а каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о принятии работодателем в отношении работника решения о невыплате премии за 1 и 2 квартал 2021 года по основанию ненадлежащего исполнения должностных обязанностей и иным подобным основаниям, представлено не было.

Отклоняя довод ответчика о том, что премия не является гарантированной частью заработной платы истца, судебная коллегия суда апелляционной инстанции исходила из пунктов Положения от 30.10.2020 о порядке оплаты труда и материальном стимулировании работников ООО "Владимиртеплогаз", которым установлен перечень упущений работника, при которых премия не начисляется или размер премии уменьшается, закономерно сделав вывод, что в отсутствие таких упущений выплата премии является обязательной.

Доводами кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергаются.

Анализ доказательств, на которых основаны выводы суда, в апелляционном определении приведен.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе доводы о несогласии с выводами суда, содержащимися в обжалуемом судебном постановлении, направлены на иную оценку доказательств по делу и основанием к отмене определения судебной коллегии в кассационном порядке являться не могут.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено, выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 15 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Владимиртеплогаз" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Второй кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать