Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2022 года Дело N 8Г-14443/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М.,

судей Зеленовой Е.Ф., Карповой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1902/2022 по иску Горшкова Юрия Георгиевича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области о возложении обязанности по перерасчету пенсионного капитала,

по кассационной жалобе Горшкова Юрия Георгиевича на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 18 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения Горшкова Ю.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Горшков Ю.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее - ОПФР по Челябинской области) о возложении обязанности по перерасчету пенсионного капитала, сформированного до 01 января 2002 года, применив общий трудовой стаж 16 лет 03 месяца 13 дней и процент валоризации 16 %, учитывая службу в Советской Армии, в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В обоснование исковых требований указал, что получил из ОПФР по Челябинской области ответ от 11 ноября 2021 года, в котором содержался предполагаемый расчет пенсионного капитала, сформированного по состоянию на 01 января 2022 года. Из содержания данного расчета следует, что ответчик в общий трудовой стаж не включил службу в Советской Армии, заменив указанный период на коэффициент. Полагает такой расчет пенсионного капитала неверным и нарушающим его право.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 18 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 июля 2022 года, в удовлетворении исковых требований Горшкова Ю.Г. отказано.

В кассационной жалобе Горшков Ю.Г. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Представитель Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области в судебное заседание кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 3 статьи 167, части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что имеются основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08 октября 2021 года в ОПФР по Челябинской области поступило обращение Горшкова Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ, о расчете пенсии.

На обращение истца ОПФР по Челябинской области дан ответ от 11 ноября 2021 года N Г-8708-26/10634, из содержания которого следует, что по результатам проверки индивидуального лицевого счета величина ИПК на 01 января 2015 года составляет 86,960; ИПК за период с 01 января 2015 года по 30 июня 2015 года составляет 23,407; общая сумма ИПК на 09 ноября 2021 года составляет 110, 367 (86,960+23,407).

Для расчета величины ИПК учтены, в том числе, общий трудовой стаж по состоянию на 31 декабря 2002 года, продолжительность которого составила 14 лет 02 месяца 09 дней (период военной службы по призыву с 06 мая 1984 года по 09 июня 1986 года учтен в форме СЗИ-ИЛС в соответствии с частью 12 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"); ИПК за период военной службы составил 3,770; ИПК с учетом периода военной службы на 01 января 2015 года составил 86,960 = 83,190 +3,770 (ИПК за период военной службы по призыву с 06 мая 1984 года по 09 июня 1986 года).

Как следует из ответа пенсионного органа расчет индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) произведен на основании сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица, носит информационный характер, размер страховой пенсии устанавливается территориальным органом Пенсионного фонда непосредственно при её назначении.

Не соглашаясь с представленным ответчиком расчетом, истец просит произвести учет периода военной службы не по части 12 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с чем обратился в суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 12, 15, 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", исходил из того, что информационный расчет ИПК произведен пенсионным органом на основании имеющихся в пенсионном органе сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица и в соответствии с действующим пенсионным законодательством. При этом, из представленного расчета следует, что истцу учтен период службы в армии с коэффициентом 3,770. Горшков Ю.Г. с заявлением о назначении страховой пенсии не обращался, решение об установлении или об отказе в установлении пенсии пенсионным органом не выносилось, ответ, данный на обращение истца составлен на основании сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица, носит информационный, разъяснительный характер, не изменяет и не отменяет права истца, поскольку расчет и размер страховой пенсии устанавливается территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно при ее назначении по наиболее выгодному для заявителя варианту.

Проверяя законность решения и оставляя его без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что произвести расчет ИПК Горшкова Ю.Г., в том числе по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (как того требует истец) и окончательно определить наиболее выгодный вариант расчета пенсии возможно только после обращения в территориальный орган ПФР с заявлением о назначении пенсии по достижении пенсионного возраста с приложением документов, подтверждающих право на назначение страховой пенсии и влияющие на её размер.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и сделаны с нарушением норм процессуального права.

До 01 января 2015 года право на пенсию в Российской Федерации определялось в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

С 01 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", со дня вступления в силу которого Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону (часть 1 и 3 статьи 36).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, засчитывается, в частности, период прохождения военной службы.

Размер страховой пенсии по старости определяется в порядке, предусмотренном статьей 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", путем умножения индивидуального пенсионного коэффициента (далее - ИПК) на стоимость одного ИПК по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия (часть 1 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Как следует из положений статьи 15 указанного Закона размер страховой пенсии по старости зависит, в том числе от индивидуального пенсионного коэффициента, который определяется по определенной формуле и для расчета которого применяется коэффициент, величина которого определяется в соответствии с порядком, указанным в частях 12 и 14 настоящей статьи.

В целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются в том числе служба в Вооруженных Силах Российской Федерации и иных созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации воинских формированиях, Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств, Вооруженных Силах бывшего СССР, органах внутренних дел Российской Федерации, органах внешней разведки, органах федеральной службы безопасности, федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых предусмотрена военная служба, бывших органах государственной безопасности Российской Федерации, а также в органах государственной безопасности и органах внутренних дел бывшего СССР (в том числе в периоды, когда эти органы именовались по другому), пребывание в партизанских отрядах в период гражданской войны и Великой Отечественной войны.

Исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности.

Из приведенных норм материального права следует, что период службы в армии при исчислении размера пенсии может быть учтен по одному из вариантов:

- в стажевом коэффициенте, исчисленном в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации",

- в виде коэффициентов, определенных частями 12-14 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Ответчиком по обращению истца произведен расчет величины ИПК с учетом периода военной службы по правилам, предусмотренным частями 12-14 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Расчет ИПК с учетом периода службы в армии в порядке, предусмотренном положениями статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в материалы дела не представлен.

В силу пункта 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2122-1 (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 2288, Федерального закона от 5 мая 1997 года N 77-ФЗ), Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.

Реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией Российской Федерации, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых государством через соответствующие органы.

Обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения возложены на Пенсионный фонд Российской Федерации, в рамках исполнения которых Пенсионный фонд Российской Федерации и его региональные отделения в числе прочего обеспечивают разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.

Следовательно, при обращении гражданина в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения гражданин имеет право на получение от пенсионного органа информации о его правах, в том числе о возможности получения от пенсионного органа информации о расчете ИПК, и этому праву корреспондирует обязанность пенсионного органа предоставить гражданину указанную информацию.

Таким образом, применительно к настоящему спору, пенсионный орган должен разъяснить гражданину права, связанные с его пенсионным обеспечением, в частности разъяснить порядок расчета ИПК, при определении которого учтен период военной службы по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и на основании части 12-14 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Суд первой инстанции нормативные положения, регулирующие деятельность Пенсионного фонда Российской Федерации, к спорным отношениям не применил.

С учетом заявленных истцом требований юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судами, являлись определение индивидуального пенсионного коэффициента с учетом военной службы как на основании пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", так и на основании части 12-14 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с приведением в судебных актах расчета индивидуального пенсионного коэффициента по обоим вариантам.

Суд первой инстанции указанные юридически значимые обстоятельства не установил, не истребовал у истца трудовую книжку и военный билет для проверки достоверности сведений, указанных в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

Правильность доводов ответчика суд установил на основании письма ОПФР по Челябинской области от 11 ноября 2021 года, сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, отзыва ответчика на исковое заявление.

Излагая мотивы принятого решения, суд первой инстанции ограничился дословным копированием письма от 11 ноября 2021 года ОПФР по Челябинской области, содержание которого, по сути истец оспаривал, и отзыва пенсионного органа, направленного в суд.

При этом доводы истца о том, что его общий трудовой стаж, указанный в выписке индивидуального лицевого счета застрахованного лица за 2020 год оказался меньше чем трудовой стаж, указанный в выписке за 2018 год, оставлены судом первой инстанции без внимания и проверки суда.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции истребовал у ответчика предполагаемый расчет ИПК для расчета пенсии по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Не исполнив судебный запрос, ответчик представил письменный ответ, в котором указал, что произвести расчет ИПК Горшкова Ю.Г. и определить наиболее выгодный вариант расчета пенсии возможно только после обращения в территориальный орган ПФР с заявлением о назначении пенсии по достижении пенсионного возраста с документами, подтверждающими право на страховую пенсию и влияющими на размер пенсии.

Вместе с тем причины, по которым не возможно произвести истребованный судом расчет до обращения Горшкова Ю.Г. за назначением пенсии и определить наиболее выгодный для него вариант расчета, представитель ответчика не указал, соответствующих доказательств не представил, суд апелляционной инстанции указанные обстоятельства не проверил и не оценил, тогда как пенсионный орган в рамках возложенных на него полномочий обязан представлять гражданам полную и исчерпывающую информацию по вопросам пенсионного обеспечения, не исполнение данной обязанности влечен необоснованное нарушение прав граждан.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет суд. Кроме того, суд выносит такие обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Вышеуказанные требования нормативных актов и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции не учтены, доводам истца о необходимости применения иного способа учета периода его военной службы при определении расчетного пенсионного капитала надлежащая правовая оценка не дана.

Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права при разрешении указанных требований, крайне формальный подход судов к разрешению спора, привел к тому, что заявленный спор не разрешен по существу, заявленные истцом требования в полном объеме не рассмотрены.

Таким образом, судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными, они приняты при неправильном применении норм материального и сделаны с нарушением норм процессуального права, что согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для их отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 18 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 июля 2022 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции -Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка