Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2022 года Дело N 8Г-14436/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Какурина А.Н.

судей Петровой Ю.Ю., Черлановой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2152/2021 по иску Присяжнюка В.А. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части 26808 о признании права собственности на объект недвижимости

по кассационной жалобе Присяжнюка В.А. на решение Североморского районного суда Мурманской области от 5 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 30 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю., представителя ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Иневаткиной К.Д., действующей на основании доверенности от 10 января 2022 г. сроком по 31 декабря 2022 г., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Североморского районного суда Мурманской области от 5 октября 2021 г. в удовлетворении исковых требований Присяжнюка В.А. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части 26808 о признании права собственности на объект недвижимости отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 30 марта 2022 г. решение Североморского районного суда Мурманской области от 5 октября 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Присяжнюк В.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

Истец Присяжнюк В.А., представители ответчиков Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части 26808, представители третьего лица ФКУ "ОСК СФ" - филиал "2 ФЭС" о времени и месте рассмотрения дела были извещены направлением судебных повесток, полученных 30 августа 2022 г., 25 августа 2022 г. и 30 августа 2022 г. соответственно, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Присяжнюк В.А. приобрел у Юрченко Ю.Г. по договору купли-продажи нежилое здание бывшего магазина "Овощи", расположенное в жилой зоне н.п. <адрес>

Как следует из договора, претензии по зданию третьих лиц отсутствуют. Договор подписан в присутствии свидетелей Лукащук М.И., Плясун В.Н., и имеет отметку Вр-и.о. начальника 2092 ОМИС Стрельцова о том, что здание на учете не состоит.

Письмом командира войсковой части 26808 от ДД.ММ.ГГГГ Присяжнюку В.А. сообщено, что в связи с проведенной инвентаризацией в ноябре-декабре 2019 г. объектов Минобороны России в военном городке N 46 н.п. Североморск-3 войсковой частью 26808, а также проведенной проверкой военной прокуратурой и отделом ФСБ войсковой части 40839, было обнаружено здание 1967 года постройки инв. N 138 (Овощной магазин), стоящее на земельном участке, находящимся в собственности Министерства обороны. Присяжнюку В.А. предложено в трехдневный срок освободить занимаемое здание или предоставить документы, подтверждающие законность пользования зданием.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. командир войсковой части 26808 уведомил Присяжнюка В.А. о необходимости в течение трех суток освободить незаконно занимаемое им здание (овощной магазин) N 138 в соответствии с приказом начальника Североморского местного гарнизона N от ДД.ММ.ГГГГ "О передаче в пользование объекта недвижимого имущества военного гарнизона N 46", а также в целях недопущения утраты имущества Министерства обороны.

Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право оперативного управления государственного учреждения "1973 отделение морской инженерной службы" и закреплено на праве оперативного управления за федеральным государственным казенным учреждением "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации недвижимое имущество, указанное в приложении в настоящему приказу, в указанный перечень включены объекты недвижимого имущества военного городка N, расположенные по адресу: <адрес>

Приказом ФГКУ "Северо-Западное ТУПО" Минобороны России от 13 апреля 2018 г. N 25 "Об утверждении порядка приема-передачи объектов недвижимого имущества военных городов ОСК Западного военного округа и ОСК Северного флота на территории Северо-Западного федерального округа в пользовании и под охрану" определено, что в случае выявления войсковой частью (либо иной организацией Министерства) на территории военного городка объекта (ов) недвижимого имущества, в отношении которого не определен балансодержатель, данный объект должен быть отражен войсковой частью (либо иной организацией Министерства) в акте сверки учета объектов недвижимого имущества, на основании которого Учреждением будет рассмотрена возможность проведения мероприятий по инвентаризации объекта, согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 16 октября 2010 г. N 1365 "Об утверждении Порядка проведения инвентаризации имущества и обязательств в Вооруженных Силах Российской Федерации" (пункт 6.1).

Согласно ответу ФГКУ "1973 ОМИС" Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ N, направленному в адрес ВрИО командира войсковой части 26808, здание "Овощной магазин" инв. N 138, числилось на балансовом учете ГУ "2092 ОМИС" согласно инвентаризационной ведомости жилищно-казарменного фонда ГУ "2092 ОМИС" по состоянию на 1 января 1996 г. На балансовый учет ФГКУ "1973 ОМИС" МО РФ данное здание не передавалось. Информация о закреплении здания за войсковой частью 26808 в ФГКУ "1973 ОМИС" МО РФ отсутствует.

Вместе с тем, из перечня высвобождаемых зданий и сооружений ГУ "2092 ОМИС" следует, что "Овощной магазин" инв. N 138 находится на консервации.

При этом в индивидуальной карточке учета здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отражено, что здание склада (овощной магазин), инв. N 138, 1967 года постройки, площадью 122 кв.м, расположенное в военном городке N 46, принадлежит Минобороны России, КЭЧ района 1973 ОМИС.

Из акта о результатах инвентаризации N от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в ходе проведения войсковой частью 26808 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеплановой проверки инвентаризации зданий и сооружений казарменно-жилищного фонда на территории военного городка N 46 н.п. Североморск-3 войсковой части 26808 на земельном участке N было выявлено здание, не стоящее на балансовом учете и не стоящее на балансе в ФКГУ "СЗТУИО". Инвентаризационной комиссией дано заключение о необходимости поставить объект на балансовый и бухгалтерский учет.

В соответствии с актом о результатах инвентаризации N от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России, ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация нефинансовых активов, составлены ведомости расхождений и установлено, что во исполнение приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным казенным учреждением "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, в соответствии с актом приема-передачи от ГУ "1973 ОМИС" от 20 февраля 2015 г., на технический и бюджетный учет Учреждения переданы объекты имущественного комплекса военного городка N 46, расположенные по адресу: <адрес>.

Приказом ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отражении на бюджетном учета объекта недвижимого имущества" дано распоряжение отразить на техническом и бюджетном учете Учреждения объект недвижимого имущества: склад (овощной магазин), расположенный на территории военного городка N 46 войсковой части 26808, по адресу: <адрес>, по данным, указанным в сличительной ведомости N 1 к акту о результатах инвентаризации от 2020 г. N.

Из акта приема-передачи зданий, сооружений и территории военного городка N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФККУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России переданы объекты недвижимости: склад (овощной магазин) инв. N, 1967 года постройки, площадью <данные изъяты> кв.м, войсковой части 26808.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на нежилое здание: склад (овощной магазин), 1967 года постройки, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано за Российской Федерацией ДД.ММ.ГГГГ

Выпиской из ЕГРН подтверждено также, что спорное здание расположено на земельном участке 51:06:0040101:77, вид разрешенного использования - для нужд обороны, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации, переданного в постоянное бессрочное пользование ФГКУ "СЗ ТУИО" МО РФ.

Присяжнюк В.А. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части 26808 о признании права собственности на объект недвижимости - здание бывшего магазина "Овощи", расположенного в жилой зоне н.п. Североморск- 3, в районе столовой для летного состава, в силу приобретательной давности, ссылаясь в обоснование заявленных требований на незаконность предъявленных к истцу требований о необходимости в течение трех суток освободить незаконно занимаемое им здание, указал, что использует данное помещение более 15 лет, отсутствие документов о праве других лиц на здание магазина, неоспариваение третьими лицами его права собственности на нежилое помещение.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Присяжнюка В.А., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 214, 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из отсутствия правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости, поскольку один только факт пользования истцом спорным имуществом не свидетельствует о возникновении у него права на этот объект недвижимости в силу приобретательной давности, тогда как само здание относится к государственной собственности, расположено на землях для нужд обороны, находящихся в федеральной собственности, Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации от права собственности на объект не отказывалось, и здание не является бесхозяйным имуществом, тем самым давностное владение истцом спорным зданием нельзя признать добросовестным.

Доказательств возникновения в установленном законом порядке права собственности на спорный объект недвижимости у продавца Юрченко Ю.Г. и законности его отчуждения Присяжнюку В.А. материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, доводы апелляционной жалобы признал несостоятельными и не имеющими правового значения для разрешения возникшего спора по существу, дополнительно указал, что факт расположения здания на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации и находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании Минобороны России в лице уполномоченного органа ФГКУ "СЗ ТУИО" МО РФ, и принадлежность спорного объекта недвижимости Российской Федерации на праве собственности, подтвержден материалами дела.

Признавая несостоятельными доводы истца со ссылкой на Федеральный закон от 8 декабря 2011 г. N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд апелляционной инстанции указал, что принятым в качестве дополнительного доказательства по делу в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 16 февраля 2022 г. N 101 спорное здание и земельный участок, на котором оно расположено, включены в перечень объектов недвижимого имущества, расположенных в границах военного городка N 46, используемых в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации и не планируемых к передаче в собственности муниципального образования ЗАТО город Североморск Мурманской области.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы Присяжнюка В.А. о передаче спорного имущества муниципальному образованию ЗАТО Североморск ссылок на предоставленные доказательства указанных обстоятельств не содержат.

Доводы кассационной жалобы об открытом владении зданием в течение длительного периода времени не дают оснований для отмены судебных постановлений, поскольку в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из содержания статьи 234 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 15 постановления от 29.04.2010 N 10/22, следует, что статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями ст.234 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления N 10/22 от 29.04.2010, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ввиду недоказанности истцом факта добросовестности владения спорным имуществом, поскольку спорное имущество является федеральной собственностью, из владения Российской Федерации не выбывало и доказательств иного в материалы дела не представлено.

При этом, ссылаясь на владение на основании договора купли-продажи, истец не подтвердил наличие у продавца Юрченко Ю.Г. прав в отношении отчужденного имущества, в то время, как заключая договор купли-продажи истец должен был установить наличие оснований у продавца по распоряжению указанным имуществом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Североморского районного суда Мурманской области от 5 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 30 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка