Дата принятия: 12 сентября 2022г.
Номер документа: 8Г-14430/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2022 года Дело N 8Г-14430/2022
Санкт-Петербург 12 сентября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Бочкарева А.Е.,
судей Белинской С.В. и Осиповой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" к Каурову Валерию Николаевичу о взыскании задолженности за газ по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 13 апреля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" Рузановой Н.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ООО "Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург" обратилось с иском к Каурову В.Н. о взыскании задолженности за поставленный газ в размере 95464,66 руб., а также расходов по уплате госпошлины - 3063,94 руб.
В обоснование исковых требований указало, что является поставщиком газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, в том числе ответчика, который является собственником жилого дома. Поскольку обязанность по оплате за потребленный газ ответчиком производилась не в полном объеме, за период с 1 февраля 2018 года по 18 июля 2020 года у него образовалась задолженность.
Решением Центрального районного суда города Калининграда от5 октября 2021 года с Каурова В.Н. в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург" взыскана задолженность за потребленный газ в размере 95464,66 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 13 апреля 2022 года решение Центрального районного суда города Калининграда от 5 октября 2021 года изменено, уменьшен размер взысканной с Каурова В.Н. в пользуООО "Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург" задолженности за потребленный газ до 17464 руб. 22 коп.
В кассационной жалобе ООО "Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург" просит апелляционное определение отменить, ссылаясь на нарушения требований норм материального права.
Иные участники процесса, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения не допущены.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела,Кауров В.Н. является собственником газифицированного жилого дома 50 по улице Яблоневая аллея в городе Калининграде и абонентом ООО "Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург", использующим газ для бытового потребления. Поверка газового счетчика была проведена 7 июня 2018 года. По состоянию на 1 апреля 2021 года у ответчика образовалась задолженность по оплате газа в размере 95464,66 руб.
Расчет из среднемесячного потребления газа был произведен за три месяца - сентябрь-ноябрь 2017 года, а с 1 декабря 2017 года начисления производились по нормативу (за декабрь - в связи с отсутствием показаний счетчика, а с 1 января 2018 года - в связи с истечением срока поверки счетчика. С 1 июня 2018 года (после поверки счетчика) истцом учтены новые показания и начисления стали производится по прибору учета газа.
Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, руководствуясь Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549, исходил из того, что в период с 1 января по 7 июня 2018 года объем потребления газа подлежал определению в соответствии с установленными нормативами потребления газа, поскольку после истечения срока поверки прибора учета газа показания презюмируются недостоверными. Поскольку обязанность по оплате за потребленный газ ответчиком производилась не в полном объеме, за период с 1 февраля2018 года по 18 июля 2020 года образовалась задолженность в размере 95464,66 руб.
Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что после поверки счетчика и предоставления показаний, подтверждающих фактический объем потребления газа, должен быть произведен перерасчет задолженности с учетом показаний прибора учета потребления газа.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила), устанавливающие порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.
Абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, обеспечивать представление прибора учета газа для проведения поверки (пункт 21 Правил). При наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа (пункт 24).
Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении, в частности, следующих условий: срок проведения очередной поверки, определяемого с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии (пункт 25).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года, потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным способом, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после окончания срока поверки.
Доводы заявителя по существу повторяют позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.
Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.
В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 13 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
