Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2022 года Дело N 8Г-14422/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Бойко В.Н.,

судей Баера Е.А., Ветровой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД38RS0001-01-2021-004334-45 по иску Акишина Сергея Викторовича к ООО СК "Сбербанк страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по кассационной жалобе Акишина Сергея Викторовича в лице представителя Масейцевой Ольги Евгеньевны на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 01 декабря 2022 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ветровой Н.П.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Акишин С.В. к ООО СК "Сбербанк страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

Исковые требования мотивированы тем, что о между истцом и ответчиком 02 ноября 2020 г. заключен договор страхования имущества "Мобильная защита дома" N, по которому застрахована внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в жилом доме по адресу: N по рискам "пожар", "взрыв", "залив" и др. По условиям договора общая страховая сумма по застрахованному объекту: внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование дома составляет 600 000,00 рублей, движимое имущество - 400 000,00 рублей. Жилой дом приобретен им в браке и оформлен на имя супруги.

03 февраля 2021 г. произошел пожар.

Воспользовавшись своим правом на получение страхового возмещения, он 13 февраля 2021 г. обратился в страховую компанию, которая отказала в выплате, сославшись на то, что период страхования с 03 февраля 2021 г. по 02 мая 2021 г. им не оплачен, следовательно, страховой полис в указанный период не действовал.

С решением страховщика он не согласен, считает, что страховая премия за указанный период страхования им уплачена в полном объеме в соответствии с условиями договора страхования.

Истец просил суд взыскать с ООО СК "Сбербанк Страхование" в его пользу страховое возмещение в размере 600 000 руб., неустойку в размере 1238 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 01 декабря 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 марта 2022 г., в удовлетворении исковых требований Акишина С.В. отказано.

В кассационной жалобе Акишин С.В. в лице представителя Масейцевой О.Е. просит отменить решение Ангарского городского суда Иркутской области от 01 декабря 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 марта 2022 г., направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что выводы судов об истечении срока первого оплаченного периода страхования истек 02 февраля 2021 г. не соответствуют условиям договора страхования. Договор страхования считается заключенным с 02 ноября 2020 г.

Полагает, что страхование вступает в силу с 03 ноября 2020 г. (с 00 ч. 00 мин.) и заканчивается 03 февраля 2021 г.,

Считает, что поскольку в день совершения попытки исполнения платежа - 02 февраля 2021 г., денежные средства на счете были размещены, платеж должен был быть исполнен 02 февраля 2021г.

Суды не выяснили, какие правоотношения, касающиеся реализации страховых полисов и оплаты страховых премий имеются между ответчиком и третьим лицом (агентские договоры и пр.), имеется ли у третьего лица обязанность обеспечивать условия для правильного и своевременного принятия платежей по страховым полисам в пользу ООО СК "Сбербанк Страхование", консультировать потребителей о порядке оплаты страховой премии, в том числе с применением услуги "Автоплатеж", и были ли выполнены указанные обязанности третьим лицом.

Возражений относительно доводов кассационной жалобы в материалы дела не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, и следует из материалов дела, собственником жилого дома по адресу: <адрес>

Между Акишиным С.В. и ООО СК "Сбербанк страхование" 02 ноября 2020 г. был заключен договор страхования имущества "Мобильная защита дома" (полис) N

По договору объектами страхования являются внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование дома; движимое имущество в частном доме, гражданская ответственность.

Страховая сумма по объекту внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование дома составляет - 600 000 руб., по объекту движимое имущество - 400 000 руб., по объекту гражданская ответственность - 400 000 руб. Страховая премия за каждый период страхования установлена в размере 1 238 руб.

Согласно п. 6.7 договора полис вступает в силу с даты его заключения и действует до окончания действия страхования, обусловленного настоящим полисом.

Стороны при заключении договора согласовали следующие его условия: страхование, обусловленное полисом, вступает в силу с 00 часов 00 минут 03 ноября 2020 г. и действует в течение оплаченных периодов страхования, но не более 24 месяцев с момента вступления страхования в силу (п.6.8 договора); срок действия полиса и срок действия страхования не совпадают. Настоящий полис включает в себя 8 периодов, в течение которых может действовать страхование по полису; первый период начинается с даты вступления страхования, обусловленного настоящим полисом, в силу и действует в течение 3-х месяцев; второй и последующий периоды начинаются с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой окончания предыдущего периода, и действует в течение 3-х месяцев; каждый период действует до даты, предшествующей дате начала следующего периода; страхование, обусловленное настоящим полисом, действует только в течение тех периодов, за которые страховая премия была оплачена до начала такого периода; страхователь вправе по своему усмотрению выбрать периоды, в течение которых будет действовать страхование по полису, посредством осуществления оплаты страховой премии за такой период до начала такого периода; в случае оплаты страховой премии после начала действия периода страхования, соответствующая страховая премия уплачивается в счет оплаты за следующий неоплаченный период (периоды); действие полиса распространяется только на тот период, за который до его начала оплачена страховая премия, при этом страхователю предоставлено право самостоятельного выбора указанных периодов путем их своевременной оплаты.

Договор вступил в силу с 00 часов 00 минут 03 ноября 2020 г.

Период действия договора - 24 месяца, которые разбиты на 8 периодов по 3 месяца в каждом. Каждый период действует до 2 числа последнего месяца трехмесячного периода.

Страховая премия за период с 03 ноября 2020 г. по 02 ноября 2021 г. по договору страхования уплачена Акишиным С.В. в полном объеме 02 ноября 2020 г.

Акишин С.В. подключен к услуге ПАО Сбербанк "Автоплатеж" через личный кабинет Сбербанк Онлайн 02 ноября 2020 г., ознакомлен с Условиями ее предоставления.

По состоянию на 02 февраля 2021 г. на банковской карте Акишина С.В. денежных средств для проведения операции по автоплатежу было недостаточно, о чем истцу было сообщено в push-уведомлении с текстом: "Пополните сегодня карту VISA2464, недостаточно средств для исполнения автоплатежа "Защита дома" на 1238 р. Повторная попытка завтра", push- уведомление об отклонении автоплатежа доставлено Акишину С.В.

02 ноября 2021 г. истец зачислил денежные средства на счет и 03 ноября 2021 г. в 04:04 банк перечислил сумму в размере 1238 руб. на счет страховой компании, которая в соответствии с условиями договора страхования, зачла их за период страхования с 03 мая 2021 г. по 02 августа 2021 г.

03 февраля 2021 г. в жилом доме по адресу: <адрес> произошел пожар.

13 февраля 2021 г. истец обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь условиями договора страхования, оценив доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходил из того, что в период с 03 февраля 2021 г. по 02 мая 2021г. страхование по полису "Мобильная защита дома" не действовало, поскольку оплата страховой премии за этот период до его начала истцом не была произведена, в связи с чем оснований для возложения ответственности по выплате страхового возмещения на ответчика ООО СК "Сбербанк страхование" не имеется.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют требованиям материального закона и обстоятельствам конкретного дела, правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы сводятся к оспариванию выводов суда о дате начала периода действия страхования, кассатор полагает, что период страхования начался 03 ноября 2020 г. и закончился не 02 февраля 2021 г. как указывает суд, а 03 февраля 2021 г.

Согласно пункту 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока, в связи с чем датой окончания периода является 02 февраля 2021 г.

Из материалов дела следует, что период страхования определен в течении трех месяцев с 00 часов даты следующей за датой окончания предыдущего периода, т.е. дата окончания периода 02 ноября 2021 г., следующий период с 03 февраля 2021 г. по 02 мая 2021 г., однако платеж за этот период до начала периода страхования не поступил.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец сделал все зависящее от него для своевременного зачисления платежа, противоречат материалам дела. Как установлено судом, на счете истца не было достаточно средств для совершения платежа, и только после того, как счет был пополнен, 03 февраля 2021 г. платеж был переведен.

Иные доводы также не свидетельствуют о нарушении норм материального права и норм процессуального права, по существу направлены на переоценку доказательств, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения рассматриваемого спора, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Всем доказательствам судами дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и оснований считать их неправильными не имеется.

Оснований не согласиться с выводами суда суд кассационной инстанции не усматривает.

В силу статей 67 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций, суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен (статья 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание приведенных выше выводов по существу спора, судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных постановлений.

Доводы заявителя приводились при рассмотрении дела, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Данные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права или допущении существенных нарушений норм процессуального права, и, по существу сводятся к несогласию с выводами суда по обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств, что не может быть основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов в кассационной инстанции.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 01 декабря 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Акишина Сергея Викторовича в лице представителя Масейцевой Ольги Евгеньевны оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи Е.А. Баер

Н.П. Ветрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка