Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2022 года Дело N 8Г-14418/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М.,

судей Карповой О.Н., Хасановой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-324/2022 по иску Поддубицкой Ольги Николаевны к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Городская больница N 2 г. Миасс" об отмене приказа об отстранении от работы, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Поддубицкой Ольги Николаевны на решение Миасского городского суда Челябинской области от 16 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, объяснения истца Поддубицкой О.Н., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Поддубицкая О.Н. обратилась с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская больница N 2 г. Миасс" (в настоящее время Государственное автономное учреждение здравоохранения "Городская больница N 2 г. Миасс") о признании незаконным приказа от 07 декабря 2021 года N 227 лс/13 об отстранении от работы, взыскании среднего заработка за время отстранения от работы по день вынесения решения суда, рассчитанного исходя из средней заработной платы, взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что с 08 мая 2020 года истец работает в ГАУЗ "Городская больница N 2 г. Миасс" администратором. Приказом от 07 декабря 2021 года N 227лс/13 истец отстранена от работы с 13 декабря 2021 года в связи с отсутствием информации о проведении вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), либо о противопоказаниях к вакцинации. С данным приказом об отстранении от работы не согласна, полагает его незаконным, противоречащим положениям действующего санитарно-эпидемиологического и трудового законодательства. Также указывает, что вакцинация против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) является правом, а не обязанностью работника, а информация о проведении вакцинации, об отказе проведения вакцинации, относится только к истцу.

Решением Миасского городского суда Челябинской области от 16 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 мая 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Поддубицкая О.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились ответчик, третьи лица, сведения о причинах неявки не представили. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены такого рода нарушения норм материального или норм процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Поддубицкая О.Н. на основании трудового договора от 08 мая 2020 года N 120 принята на работу в ГАУЗ "Городская больница N 2 г. Миасс" администратором отдела безопасности учреждения.

16 ноября 2021 года Поддубицкая О.Н. уведомлена работодателем о том, что ее работа связана с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, в связи с чем в течение трех дней со дня получения уведомления, она обязана предоставить в отдел кадров один из следующих документов: сертификат о получении профилактической прививки от COVID-19 (либо документ, подтверждающий проведение иммунизации первым компонентом вакцины), медицинский отвод от прививки, письменный отказ от проведения прививки. Кроме того, Поддубицкая О.Н. уведомлялась об отстранении от работы с 11 декабря 2021 года без начисления заработной платы в случае не предоставления вышеуказанных документов либо предоставления письменного отказа от проведения вакцинации в срок до 16 ноября 2021 года. Из содержания данного уведомления также следует разъяснение о возможности незамедлительно приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня предоставления в отдел кадров одного из следующих документов: сертификата о получении профилактической прививки от COVID-19 (либо документа, подтверждающего проведение иммунизации первым компонентом вакцины), медицинского отвода от прививки.

В связи с отсутствием информации о проведении вакцинации (либо отсутствии сведений о противопоказаниях к вакцинации) против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) приказом от 07 декабря 2021 года N 227лс/14 Поддубицкая О.Н. отстранена от работы без сохранения заработной платы с 13 декабря 2021 года на весь период эпидемиологического неблагополучия, либо до устранения причин, явившихся основанием для отстранения; с данным приказом истец ознакомлена 08 декабря 2021 года и выразила свое несогласие с ним.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции на основании анализа и оценки представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, указав, что каких-либо нарушений при издании оспариваемого приказа от 07 декабря 2021 года N 227лс/14 об отстранении истца от работы с 13 декабря 2021 года ответчиком не допущено, а судом не установлено.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что работодатель, являющийся учреждением здравоохранения, оказывающим медицинские услуги, исполнил обязанность по отстранению истца, непосредственно контактирующего с людьми и пациентами, включая заболевших лиц, и в силу этого имеющего высокий риск инфекционного, заболевания, от работы в связи с непредоставлением доказательств, свидетельствующих об исполнении ею требований законодательства, в том числе постановления Главного государственного санитарного врача по Челябинской области от 08 октября 2021 года N 3 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан в Челябинской области по эпидемическим показаниям" о получении профилактической прививки от COVID-19; о перенесенном заболевании COVID-19, об имеющихся у нее противопоказаниях для проведения прививки.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции, и, также, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2022 года N 66 Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 715, СП 3.1.3597-20. "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 22 мая 2020 года N 15, постановлением Главного государственного санитарного врача по Челябинской области от 08 октября 2021 года N 3 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан в Челябинской области по эпидемическим показаниям" указал, что, принимая во внимание тот факт, что с момента отстранения Поддубицкой О.Н. от работы по настоящее время, то есть время рассмотрения иска, на территории Челябинской области мероприятия и ограничения связи с угрозой распространения в Челябинской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), введенные распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года N 146-РП "О введении режима повышенной готовности" не отменены, в частности, не отменена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, банках, парикмахерских, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях и в учреждениях, продолжающих свою работу, и других), следовательно, у работодателя имелись законные основания для отстранения Поддубицкой О.Н. от работы без сохранения заработной платы в связи с отсутствием медицинского заключения о противопоказаниях к профилактической прививке или сведений о получении профилактической прививки.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца о том, что ее работа в силу занимаемой должности и должностных обязанностей не связана с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, суд апелляционной инстанции указал, что они направлены на оценку правомочий Главного государственного санитарного врача по Челябинской области в рамках принятия решений об обязательности вакцинации по эпидемиологическим показаниям, а не к полномочиям работодателя, при этом у работодателя отсутствуют полномочия исключать кого-либо из работников из состава лиц, подлежащих обязательной вакцинации, поскольку вышеуказанным постановлением Главного государственного санитарного врача по Челябинской области устанавливается обязательность вакцинации для отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей), не имеющих отводы по медицинским показаниям, а наличие вакцинированных работников не предоставляет право работнику отказаться от прохождения вакцинации, являющейся для него обязательной.

Кроме того, суд апелляционной инстанции счел правомерными выводы суда первой инстанции об отсутствии у ответчика возможности перевода истца на дистанционный режим работы, поскольку как следует из должностной инструкции, администратор, в том числе: лично присутствует на вахте учреждения, осуществляет прием посетителей (в т.ч. принесших передачи пациентам либо явившихся на процедуры), информирует их о режиме работы и прядке посещения, незамедлительно принимает меры к информированию руководства в случае пожара, террористической угрозы и иных техногенных ситуаций, лично пропускает сотрудников учреждения и посетителей в соответствии распорядка и правил посещения больных.

Более того, как указано судом, возможность перевода работников на дистанционный режим работы не указана как обязательная во всех случаях в нормативных актах, в том числе приказе ГАУЗ "Городская больница N 2 г. Миасс", поскольку при организации дистанционной работы не может не учитываться в принципе возможность выполнения работы в дистанционном режиме в зависимости от конкретной трудовой функции, иное бы ставило таких работников, переведенных на дистанционный режим работы в связи с отказом от вакцинации (без наличия даже подтвержденного медицинского отвода) с оплатой труда в более привилегированное положение с работниками, выполнившим требования санитарного врача и прошедшими вакцинацию осуществляющими работу в общем режиме.

Судебная коллегия соглашается с постановленными судами решениями и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, приняты в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Поддубицкая О.Н., обращаясь с кассационной жалобой согласилась с ссылкой суда апелляционной инстанции на постановление Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 825 "Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок", указала, что суд не сделал вывод, входит ли не входит работа истца в указанный перечень, на основании которого отсутствие профилактических прививок влечет отстранение от работы.

Кроме того, в кассационной жалобе вновь отметила, что ее работа не связана с больными инфекционными заболеваниями, более того, должность администратора не относится к общебольничному немедицинскому персоналу, о чем указано в уведомлении об отстранении от работы.

Судебная коллегия полагает, что данные доводы не могут являться основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений.

В соответствии с частью 2 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (часть 3 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", согласно пункта 2 статьи 2 которого полномочиями в названной сфере общественных отношений обладают наряду с Российской Федерацией и субъекты Российской Федерации, расходным обязательством которых является осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий и которые вправе осуществлять в названной сфере правовое регулирование (статья 6 этого же закона).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

В силу абзаца 2 статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Согласно абзацам 2, 4 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством: - профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; - выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пункт 1).

На основании подпунктов "в", "г" пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417, во исполнение статьи 10 указанного закона при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Статья 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" возлагает на граждан обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В свою очередь, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (статья 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Статьей 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе, мероприятия по проведению профилактических прививок (пункт 1).

Санитарно-противоэпидемиологические мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона (пункт 3).

Согласно статье 35 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

При угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, предоставляющих опасность для окружающих, предоставляет главным государственным санитарным врачам полномочия, в том числе, давать гражданам и юридическим лицам обязательные для исполнения предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (абзац 4 пункта 2 статьи 50 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"), выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям (абзац 5 подпункта 6 пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Из пункта 66 СанПиН 3.3686-21 Санитарно-эпидемиологических требований по профилактике инфекционных болезней, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года N 4 (действуют с 1 сентября 2021 года), следует, что решение о проведении иммунизации населения в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации совместно с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации.

Из пункта 1.2 СП 3.1.3597-20 Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 22 мая 2020 года N 15, новая коронавирусная инфекция (COVID-19) является острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом (SARS-CoV-2). Вирус SARS-CoV-2 в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации отнесен ко II группе патогенности.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) признана заболеванием, представляющим опасность для окружающих (пункт 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 715).

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 825 утвержден Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 1). Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации (пункт 2). Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 3).