Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2022 года Дело N 8Г-14392/2022

г. Челябинск

22 сентября 2022 г.


Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего

Гречкань Н.И.

судей

Бурматовой Г.Г.,

Малоедовой Н.В.,


рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФГБОУ ВО "Тюменский индустриальный университет" к Пухачевой Любови Александровне, Хаймину Евгению Павловичу, Пухачёву Денису Алексеевичу о выселении без предоставления другого жилого помещения, по встречному иску Пухачевой Любови Александровны, Хаймина Евгения Павловича, Пухачёва Дениса Алексеевича к ФГБОУ ВО "Тюменский индустриальный университет" о признании права пользования жилым помещением,

по кассационной жалобе Пухачевой Любови Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г., объяснения представителя истца Пирогова В.Ю., ответчика Пухачевой Л.А., ее представителя Ципизова С.Г., заключение прокурора Главного гражданско-судебного управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Таскаевой А.А., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Тюменский индустриальный университет" (далее по тексту - ФГБОУ ВО "ТИУ") обратился в суд с иском (с учетом дополнений) к Пухачевой Л.А., Хаймину Е.П., Пухачеву Д.А. о выселении из жилых помещений в общежитии по адресу: <данные изъяты>, ком.<данные изъяты>,<данные изъяты> без предоставления другого жилого помещения, признании Пухачевой Л.А. утратившей право пользования указанным помещениями.

Указав в обоснование иска, что по адресу: <данные изъяты> закреплено за ФГБОУ ВО "ТИУ" на праве оперативного управления в качестве специализированного фонда. Пухачева Л.А. и члены ее семьи зарегистрированы в спорных жилых помещениях данного общежития, которые ей предоставлены в связи с трудовыми отношениями с ФГБОУ ВО "ТИУ". В настоящее время Пухачева Л.А. в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО "ТИУ" не состоит. Ввиду прекращения Пухачевой Л.А. трудовых отношений с истцом у ответчиков отсутствуют правовые основания для проживания в спорных жилых помещениях, в связи с чем Хаймин Е.П.,

Пухачев Д.А. подлежат выселению из них без предоставления другого жилого помещения. Пухачева Л.А. фактически не проживает в спорных помещениях с 2016 г., предоставила их в пользование своим сыновьям, но остается быть зарегистрированной там и действий по снятию с регистрационного учета не предпринимает. Ответчики не имеют права пользования спорными жилыми помещениями и не относятся к категориям граждан, не подлежащих выселению из жилых помещений в общежитии. Пухачев Д.А. регулярно нарушает правила проживания в общежитии, создает опасные и неприемлемые для проживания соседей условия, привлекался к уголовной ответственности в связи с хранением и употреблением наркотиков. В адрес ответчиков было направлено уведомление о необходимости освободить занимаемое жилое помещение, в добровольном порядке требование не исполнено.

Пухачева Л.А., Хаймин Е.П., Пухачев Д.А. обратились в суд со встречным иском к ФГБОУ ВО "ТИУ" о признании за Пухачевой Л.А. права пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, ком.<данные изъяты>,<данные изъяты>, возложении обязанности на ФГБОУ ВО "ТИУ" предоставить Пухачевой Л.А. другое жилое помещение в соответствии с нормами действующего законодательства в случае признания Пухачевой Л.А. подлежащей выселению из спорного жилого помещения.

Указав в обоснование иска, что Пухачева Л.А. состояла в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО "ТИУ" более 22 лет, уволена в связи с сокращением численности штата организации по подп. 2 п. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. 03 декабря 1991 г. Пухачевой Л.А. был выдан ордер на жилую комнату N<данные изъяты> в общежитии на состав семьи три человека: Пухачева Л.А., сын Евгений <данные изъяты> г. рождения, сын Алексей <данные изъяты> г. рождения. В связи с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации ФГБОУ ВО "ТИУ" выдало Пухачевой Л.А. ордер N 1 на право занятия данного жилого помещения в общежитии N 6 на период по 13 января 2006 г. на состав семьи: Пухачев А.А., Хаймин Е.П., Хаймин А.П., Пухачев Д.А. Позже ФГБОУ ВО "ТИУ" выдавал ордер N 282 на право занятия комнат N<данные изъяты>-<данные изъяты> в том же общежитии на период по 18 января 2007 г. и ордер N 2 на право занятия этих же комнат на период по 25 декабря 2007 г.. В период с 27 марта 2009 г. по 27 марта 2019 г. ФГБОУ ВО "ТИУ" ежегодно заключало с Пухачевой Л.А. договоры найма жилого помещения в общежитии сроком на один год. 30 апреля 2014 г. ФГБОУ ВО "ТИУ" вручило Пухачевой Л.А. уведомление об освобождении спорного жилого помещения в срок до 01 июня 2014 г. в связи с прекращением ею трудовых отношений, но в последующем не обратилось с иском о ее выселении. Напротив, 20 марта 2015 г. ФГБОУ ВО "ТИУ" заключило с Пухачевой Л.А. на неопределенный срок договор найма, передав ей спорные помещения за плату для проживания совместно с членами семьи Хайминым Е.П., Пухачевым Д.А. Пунктом 4.2. указанного договора предусмотрена возможность его расторжения по соглашению сторон либо в судебном порядке. Согласно пункту 3.2.7. договора наймодатель в связи расторжением договора обязан предоставить другие жилые помещение гражданам, имеющим право на предоставление другого жилого помещения в соответствии со статьей 103 Жилищного кодекса Российской Федерации. Пухачева Л.А. 19 мая 2017 г. вышла на пенсию по старости, иного жилья в собственности либо на основании договора социального найма не имеет, является нуждающейся в жилом помещении. Ни она, ни члены ее семьи не подлежат выселению из спорных жилых помещений без предоставления иного жилого помещения.

Решением Центрального районного суда г.Тюмени от 29 июня 2021 г., с учетом дополнительного решения от 09 декабря 2021 г., в удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВО "Тюменский индустриальный университет" к Пухачевой Л.А., Хаймину Е.П., Пухачёву Д.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения, и в удовлетворении встречного иска Пухачевой Л.А., Хаймина Е.П., Пухачёва Д.А. к ФГБОУ ВО "Тюменский индустриальный университет" о признании права пользования жилым помещением, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20 июня 2022 г. указанное решение суда отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Тюменский индустриальный университет" удовлетворены. Хаймин Е.П., Пухачёв Д.А. выселены из жилого помещения в общежитии по адресу: <данные изъяты> комнаты NN <данные изъяты>,<данные изъяты> без предоставления другого жилого помещения. Пухачева Л.А. признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты> комнаты NN <данные изъяты>, <данные изъяты>. В удовлетворении встречного иска Пухачевой Л.А., Хаймина Е.П., Пухачёва Д.А. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Тюменский индустриальный университет" о признании права пользования жилым помещением, предоставлении Пухачевой Л.А. другого жилого помещения отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит апелляционное определение отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Выражает согласие с выводами суда первой инстанции. Указывает на то, что относится к категории лиц, выселение которых из служебного жилого помещения без предоставления другого жилья не допускается, поскольку является пенсионером по старости, другого жилья не имеет, имела и имеет право состоять на учете нуждающихся в жилом помещении, стаж работы составляет более 10 лет. К спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР.

В судебном заседании ответчик и его представитель доводы жалобы поддержали.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Прокурор дал заключение о соответствии апелляционного определения требованиям закона.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общежитие по адресу: <данные изъяты>, является федеральной собственностью, закреплено за ФГБОУ ВО "ТИУ" на праве оперативного управления (т.1 л.д.45).

Пухачева Л.А. состояла в трудовых отношениях с правопредшественниками ФГБОУ ВО "ТИУ" с 25 июля по 14 августа 1990 г., с 01 сентября 1990 г. по 12 февраля 2014 г., уволена в связи с сокращением численности штата организации по п. 2 п. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д.29,97-99).

03 декабря 1991 г. правопредшественник ФГБОУ ВО "ТИУ" выдал Пухачевой Л.А. ордер на жилую комнату N<данные изъяты> в общежитии по адресу: <данные изъяты> на состав семьи: сын Евгений <данные изъяты> г. рождения, сын Алексей <данные изъяты> г. рождения (т.1 л.д.91).

14 января 2005 г. правопредшественник ФГБОУ ВО "ТИУ" выдал Пухачевой Л.А. ордер N 1 на право занятия по 13 января 2006 г. с составом семьи жилой комнаты N<данные изъяты> в общежитии N<данные изъяты>. 27 февраля 2006 г. аналогичный ордер N 282 был выдан на право занятия по 18 января 2007 г. комнат N<данные изъяты>-<данные изъяты>. Также Пухачевой Л.А. 26 декабря 2006 г. был выдан ордер N 2 на право занятия по 25 декабря 2007 г. комнаты N<данные изъяты>. Хаймин Е.П. и Пухачев Д.А. указаны в ордерах в качестве членов семьи Пухачевой Л.А. (т.1 л.д.90,89).

С 27 марта 2009 г. между ФГБОУ ВО "ТИУ" (его правопредшественниками) и Пухачевой Л.А. ежегодно заключались срочные договоры найма жилого помещения в общежитии - комнат NN <данные изъяты>,<данные изъяты> дома N<данные изъяты> города Тюмени. Последний из таких договоров был заключен 18 марта 2013 г. на срок по 14 марта 2014 г. (т. 1 л.д.10- 11,12-13,14-15,16-17,18-19). Согласно п. 3.2.7. данных договоров наймодатель обязан предоставить другие жилые помещения в связи расторжением настоящего договора гражданам, имеющим право на предоставление другого жилого помещения в соответствии со ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

20 марта 2015 г. между правопредшественником ФГБОУ ВО "ТИУ" и Пухачевой Л.А. был заключен договор найма комнат N<данные изъяты>,<данные изъяты> в общежитии по адресу: <данные изъяты>, по условиям которого помещения предоставлены нанимателю Пухачевой Л.А. и членам ее семьи Хаймину Е.П. и Пухачеву Д.А. в пользование за плату на неопределенный срок (т.1 л.д.83).

Пухачева Л.А. с 19 мая 2017 г. является пенсионером по старости, ей установлена страховая пенсия бессрочно, жилья в собственности либо на основании договора социального найма не имеет (т. 1 л.д.92).

Пухачева Л.А., Хаймин Е.П., Пухачев Д.А. состоят на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, ком.<данные изъяты>-<данные изъяты> (т.1 л.д.23-28).

Разрешая спор, суд исходил из того, что Пухачева Л.А. и члены ее семьи Хаймин Е.П., Пухачев Д.А. занимают спорные жилые помещения на основании не расторгнутого договора найма от 20 марта 2015 г., который заключен на неопределенный срок, и данное жилье является для них единственным.

Приняв во внимание, что Пухачева Л.А. имеет стаж работы в ФГБОУ ВО "ТИУ" более 10 лет, является пенсионером, и, установив из показаний свидетелей <данные изъяты>, что Пухачева Л.А. с 1990-х годов состояла по месту работы на учете нуждающихся в жилых помещениях, и ее нуждаемость в обеспечении жилым помещением не оспорена, суд применил приведенные выше правовые положения и отказал ФГБОУ ВО "ТИУ" в выселении Пухачевой Л.А., Хаймина Е.П. и Пухачева Д.А. из спорных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения и признании Пухачевой Л.А. утратившей право пользования спорными помещениями.

Также суд отказал Пухачевой Л.А. во встречном требовании о признании за ней права пользования спорными жилыми помещениями, поскольку эти помещения расположены в общежитии и предоставляются для временного проживания граждан.

Ввиду отказа ФГБОУ ВО "ТИУ" в первоначальном иске о выселении Пухачевой Л.А., Хаймина Е.П. и Пухачева Д.А. суд не нашел оснований для удовлетворения встречного требования о предоставлении Пухачевой Л.А. в случае ее выселения другого жилого помещения.

Отменяя такое решение и принимая новое решение об удовлетворении требований ФГБОУ ВО "ТИУ" и отказе в удовлетворении встречного иска в полном объёме, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на истца по встречному иску Пухачеву Л.А. не распространяются гарантии, установленные статьей 108 Жилищного кодекса Российской Федерации РСФСР, статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ввиду отсутствия совокупности условий для их применения, так как Пухачева Л.А. не признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и малоимущей, а права Хаймина Е.П. и Пухачева Д.А. в отношении жилого помещения являются производными от прав Пухачевой Л.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 102 Кодекса.

В силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов Федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; пенсионеры по старости; члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст. ст. 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

В качестве основания для сохранения права либо предоставления иного жилого помещения ответчиком указано на то, что до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации имела стаж работы более 10 лет в ФГБОУ ВО "ТИУ", а на момент рассмотрения спора является пенсионером по старости.

Вместе с тем, поскольку в рамках настоящего спора судом апелляционной инстанции установлено, что Пухачева Л.А. не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и не имеет права состоять на таком учете, ввиду отсутствия доказательств маломощности, суд пришел к верному выводу об отсутствии совокупности обстоятельств для сохранения права пользования жилым помещением в общежитии за указанным лицом.

Как связанное с этим, принимая во внимание, что ответчики Хаймин Е.П. и Пухачев Д.А. самостоятельных прав на спорные помещения в общежитии не приобрели и права которых лишь производны от прав Пухачевой Л.А., верно суд разрешилитребования, предъявленные к указанным ответчикам, выселив их без предоставления иного жилого помещения.

Таким образом, судом апелляционной инстанции верно разрешен спор при правильном определении характера правоотношений сторон и применении норм закона, подлежащих применению, исследовании обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, в отсутствие существенных нарушений процессуального закона.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20 июня 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Пухачевой Любови Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка