Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2022 года Дело N 8Г-14377/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г.,

судей Лепской К.И., Шлопак С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-383/2021 по иску исполняющего обязанности прокурора Ковдорского района Мурманской области в интересах муниципального образования Ковдорский муниципальный округ к главе Ковдорского муниципального округа Сомову Сергею Борисовичу о признании недействительными распоряжений главы Ковдорского района и ВрИО главы Ковдорского района, взыскании незаконно перечисленной из бюджета муниципального образования Ковдорского района Мурманской области суммы, выплаченной в качестве материальной помощи, по кассационной жалобе главы Ковдорского муниципального округа Мурманской области Сомова Сергея Борисовича на решение Ковдорского районного суда Мурманской области от 28 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 27 апреля 2022 года,

заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шлопак С.А., выслушав позицию прокурора Генеральной Прокуратуры Власовой О.Н.,

установила:

Исполняющий обязанности прокурора Ковдорского района Мурманской области, действуя в интересах муниципального образования Ковдорский муниципальный округ, обратился в суд с иском к главе Ковдорского муниципального округа о признании недействительными распоряжений главы Ковдорского района и временно исполняющего обязанности главы Ковдорского района, взыскании незаконно перечисленной из бюджета муниципального образования Ковдорского района Мурманской области суммы, выплаченной в качестве материальной помощи.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе реализации функций по надзору за исполнением федерального законодательства, в том числе, в сфере противодействия коррупции, ввиду поступившего обращения депутатов Совета депутатов Ковдорского муниципального округа проведена проверка законности выплат в виде материальной помощи главе Ковдорского муниципального округа ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> ФИО2 с 2018 года в нарушение требований части 4 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 10 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", в отсутствие решения представительного органа о выплате материальной помощи и при наличии не урегулированного конфликта интересов, незаконно издавал распоряжения о выплате самому себе материальной помощи: от ДД.ММ.ГГГГ N-к, по которому ДД.ММ.ГГГГ выплачено 116 955 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ N, по которому ДД.ММ.ГГГГ выплачено 116 955 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ N, по которому ДД.ММ.ГГГГ выплачено 121 633 рубля 20 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ВрИО главы <адрес> ФИО6 по служебному письму главы <адрес> ФИО2 издано распоряжение N-л "О материальной помощи ФИО2", по которому ДД.ММ.ГГГГ выплачено 125 283 рубля 30 копеек.

Всего из бюджета муниципального образования <адрес> ответчику незаконно выплачены денежные средства в сумме 480 826 рублей 50 копеек.

Возможность самостоятельного принятия должностным лицом решения о выплате себе материальной помощи влечет получение им доходов в виде денег и является проявлением личной заинтересованности, которая прямо влияет на надлежащее, объективное и беспристрастное осуществление этим лицом своих должностных полномочий.

Просил признать недействительными распоряжения главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-л "О выплате материальной помощи", от ДД.ММ.ГГГГ N "О материальной помощи ФИО2", от ДД.ММ.ГГГГ N-л "О материальной помощи ФИО2", распоряжение врио главы <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ N-л "О материальной помощи ФИО2"; взыскать с главы Ковдорского муниципального округа <адрес> ФИО2 в бюджет муниципального образования Ковдорский муниципальный округ <адрес> незаконно перечисленную из бюджета муниципального образования <адрес> сумму в размере 480 826 рублей 50 копеек, выплаченную в качестве материальной помощи за период с августа 2018 г. по январь 2021 г.

Решением Ковдорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и.о.исковые требования прокурора <адрес> удовлетворены частично.

Признаны недействительными распоряжения главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-л "О выплате материальной помощи", от ДД.ММ.ГГГГ N "О материальной помощи ФИО2", от ДД.ММ.ГГГГ N "О материальной помощи ФИО2", распоряжение ВрИО главы <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг. N-л "О материальной помощи ФИО2".

С главы Ковдорского муниципального округа <адрес> ФИО2 в бюджет муниципального образования Ковдорский муниципальный округ <адрес> взыскана незаконно перечисленная из бюджета муниципального образования <адрес> сумма в размере 318 128 рублей 50 копеек, выплаченная в качестве материальной помощи, а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6381 рубль.

Во взыскании с главы Ковдорского муниципального округа <адрес> ФИО2 в бюджет муниципального образования Ковдорский муниципальный округ <адрес> незаконно перечисленной из бюджета муниципального образования <адрес> суммы в размере 102 270 рублей, выплаченной в качестве материальной помощи, отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных постановлений как незаконных.

Истец, прокурор Ковдорского района Мурманской области, в лице прокурора Генеральной Прокуратуры Власовой О.Н. в судебном заседании кассационной инстанции возражал против доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N главой <адрес> избран ФИО2 депутат Совета депутатов <адрес> пятого созыва по двухмандатному избирательному округу N.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО2 вступил в должность главы муниципального образования <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением администрации Ковдорского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N наименование должности ФИО2 "глава муниципального образования <адрес>" изменена на наименование "глава муниципального образования Ковдорский муниципальный округ".

Решением Совета депутатов муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N утверждено Положение об оплате труда лиц, замещающих выборные муниципальные должности в органах местного самоуправления муниципального образования <адрес> (далее - Положение), которым определены условия оплаты труда, в том числе, главы <адрес>.

Оплата труда выборных должностных лиц производится в виде ежемесячного денежного содержания и иных выплат, предусмотренных настоящим Положением и иными муниципальными правовыми актами (пункт 2.1.1 Положения).

Согласно пункту 2.2.2 Положения лицам, замещающим выборные муниципальные должности, проработавшим в органах местного самоуправления не менее шести месяцев, один раз в течение календарного года может выплачиваться материальная помощь в размере 3-х ежемесячных денежных вознаграждений, установленных им на момент осуществления выплаты.

Материальная помощь выплачивается по просьбе лица, замещающего выборную муниципальную должность.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения предусмотренные настоящим Положением выплаты производятся в пределах фонда оплаты труда в бюджете муниципального образования на содержание лиц, замещающих выборные муниципальные должности, на очередной финансовый год.

При наличии экономии фонда оплаты труда средства направляются на выплату материальной помощи, на компенсационные и (или) поощрительные выплаты, не предусмотренные настоящим Положением, в соответствии с действующим законодательством и правовыми актами Совета депутатов <адрес> или перенаправлены на содержание органов местного самоуправления муниципального образования <адрес> (пункт 3.2 Положения).

Принятие решения по всем выплатам, предусмотренным данным Положением по любым основаниям, может быть принято только в пределах утвержденного фонда оплаты труда и при наличии финансовых средств, выделенных по смете расходов на соответствующий финансовый год (раздела 4 Положения).

В 2018 - 2020 гг. главой <адрес> ФИО2 изданы распоряжения о выплате главе <адрес> ФИО2 материальной помощи в размере трех ежемесячных денежных вознаграждений, установленных ему на момент осуществления выплаты: от ДД.ММ.ГГГГ N-л; от ДД.ММ.ГГГГ N-о; от ДД.ММ.ГГГГ N-л.

ДД.ММ.ГГГГ ВрИО главы <адрес> ФИО6 издано распоряжение N-л о выплате главе <адрес> ФИО2 материальной помощи в размере трех ежемесячных денежных вознаграждений, установленных ему на момент осуществления выплаты.

Из расчетных листков главы <адрес> ФИО2 следует, что на основании вышеуказанных распоряжений материальная помощь ФИО2: в августе 2018 г. начислена в размере 116 955 рублей, выплачена в размере 102 270 рублей; в апреле 2019 г. начислена в размере 116 955 рублей, выплачена в размере 102 271 рубль; в марте 2020 г. начислена в размере 121 633 рубля 20 копеек, выплачена в размере 105 977 рублей 20 копеек; в январе 2021 г. начислена в размере 125 283 рубля 30 копеек, выплачена в размере 109 880 рублей 30 копеек.

Всего из бюджета муниципального образования Ковдорский муниципальный округ <адрес> на банковский счет ФИО2 переведена материальная помощь за период 2018-2021 гг. в общей сумме 420 398 рублей 50 копеек.

Прокуратурой Ковдорского района Мурманской области по обращению депутатов Совета депутатов Ковдорского муниципального округа проведена проверка законности выплат материальной помощи, по результатам которой исполняющий обязанности прокурора Ковдорского района Мурманской области обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования, оценивпредставленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданскогопроцессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирующими обязательства вследствие неосновательного обогащения, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", проанализировав положения Устава муниципального образования Ковдорский муниципальный округ <адрес>, принятого решением Совета депутатов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ N, Положения об оплате труда лиц, замещающих выборные муниципальные должности в органах местного самоуправления муниципального образования <адрес>, утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, оценив представленные по делу доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и в возражения на них по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив по заявлению ответчика последствия пропуска срока исковой давности по требованиям в части взыскания необоснованно выплаченной материальной помощи в размере 102 270 рублей за 2018 год, пришел к обоснованному выводу о признании недействительными распоряжения главы <адрес> и распоряжения врио главы <адрес> о выплате материальной помощи ФИО2, и взыскании с главы Ковдорского муниципального округа <адрес> ФИО2 в бюджет муниципального образования Ковдорский муниципального округа <адрес> незаконно перечисленной из бюджета муниципального образования <адрес> суммы в пределах срока исковой давности в размере 318 128 рублей 50 копеек.

Судом установлено, что вопросы, связанные с распоряжением муниципальной собственностью, принятием бюджета муниципального образования, контролем за его исполнением, материально-техническим обеспечением деятельности органов муниципального образования, в том числе определением размера расходов на денежное содержание лиц, замещающих выборные муниципальные должности в органах местного самоуправления, к которым относится и должность главы <адрес>, отнесены к компетенции представительного органа муниципального образования, в настоящем случае - к компетенции Совета депутатов <адрес>, которому подконтролен и подотчетен глава <адрес>.

Глава муниципального образования как лицо, обладающее особым публично-правовым статусом, добровольно приобретая этот статус, принимает на себя не только полномочия по решению вопросов местного значения, но и обязанность отчитываться перед населением и представительным органом муниципального образования о результатах своей деятельности.

Кроме этого, глава муниципального образования должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, установленные федеральным законодательством о противодействии коррупции.

Вместе с тем, указанные обязанности главой муниципального образования не соблюдались, что привело к изданию незаконных распоряжений о выплате себе материальной помощи и, соответственно, к возникновению конфликта интересов, что правомерно расценено судом как действия, свидетельствующие о недобросовестности ответчика.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов в полной мере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводам ответчика судами была дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов судов судебная коллегия не находит.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, судебная коллегия кассационной инстанции учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Признав, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7.Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ковдорского районного суда Мурманской области от 28 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 27 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу главы Ковдорского муниципального округа <адрес> ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка