Дата принятия: 16 ноября 2022г.
Номер документа: 8Г-14338/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2022 года Дело N 8Г-14338/2022
Санкт-Петербург 16 ноября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего: Лебедева А.А.,
судей: Рогачевой В.В. и Рогожина Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Машава Ноны на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 апреля 2022 года по делу N 2-1175/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Семена" к Гогуадзе Акакию Гайозовичу, Машава Ноне, Гогуадзе Ноне Акакиевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, по иску Машава Ноны к Гогуадзе Акакию Гайозовичу, кредитному потребительскому кооперативу "Инвестфонд Санкт-Петербург", обществу с ограниченной ответственностью "Легас", обществу с ограниченной ответственностью "Фактор-М", обществу с ограниченной ответственностью "Семена" о признании недействительным договора залога недвижимого имущества, договора уступки права требования, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделок.
Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В., объяснения представителя ответчиков Машава Н. и Гогуадзе А.Г. - Дикало К.И. (действующей на основании доверенности N от 07.10.2022 сроком на один год), заявившей об отказе от жалобы, прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бахтиной Н.И. о возможности принятия отказа Машава Н. от жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила:
решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 апреля 2022 года, в удовлетворении иска Машава Н. отказано.
Иск ООО "Семена" удовлетворен.
Гогуадзе А.Г., Гогуадзе Н.А. и Машава Н. признаны утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
В кассационной жалобе, направленной по почте 04 июля 2022 года и поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 13 июля 2022 года, ответчица Машава Н. просит об отмене решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 апреля 2022 года, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2022 года кассационная жалоба Машава Н. после устранения недостатков, послуживших основанием к оставлению её без движения, принята к производству суда, рассмотрение дела назначено на 10-05 16 ноября 2022 года.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Машава Н. Дикало К.И. заявила об отказе Машава Н. от кассационной жалобы, о чем представлено соответствующее заявление. Последствия отказа от кассационной жалобы ответчице разъяснены и понятны.
Представитель ответчика Гогуадзе А.Г. Дикало К.И. и прокурор отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бахтина Н.И. не возражают против принятия отказа ответчицы Машава Н. от кассационной жалобы и прекращения производства по ней.
Представитель истца ООО "Семена", ответчица Гогуадзе Н.А., представители ответчиков КПК "Инвестфонд Санкт-Петербург", ООО "Легас", ООО "Фактор-М" и представитель третьего лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалоб, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.
Изучив материалы дела, обсудив поступившее от Машава Н. в лице её представителя Дикало К.И. заявление, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает возможным удовлетворить заявление Машава Н. и принять её отказ от кассационной жалобы, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц. В связи с принятием отказа ответчицы от кассационной жалобы производство по данной кассационной жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 39, пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
определила:
принять отказ Машава Ноны от кассационной жалобы на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 апреля 2022 года.
Прекратить производство по кассационной жалобе Машава Ноны на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 апреля 2022 года по делу N 2-1175/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Семена" к Гогуадзе Акакию Гайозовичу, Машава Ноне, Гогуадзе Ноне Акакиевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, по иску Машава Ноны к Гогуадзе Акакию Гайозовичу, кредитному потребительскому кооперативу "Инвестфонд Санкт-Петербург", обществу с ограниченной ответственностью "Легас", обществу с ограниченной ответственностью "Фактор-М", обществу с ограниченной ответственностью "Семена" о признании недействительным договора залога недвижимого имущества, договора уступки права требования, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделок.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
