Дата принятия: 19 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-1432/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2022 года Дело N 8Г-1432/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Минеевой В.В.,
судей Гареевой Д.Р., Ивановой Л.В.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Пятигорска Ставропольского края к Хачатряну С.В. о запрете нецелевого использования земельного участка, взыскании судебной неустойки,
по кассационной жалобе и дополнении к ней представителя Хачатряна С.В. - Абдурахмановой Ф.М., действующей на основании доверенности, на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 июля 2021 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 ноября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., выслушав объяснения представителя Хачатряна С.В. - Абдурахмановой Ф.М., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Администрация г. Пятигорска Ставропольского края (далее - Администрация) обратилась в суд с иском с последующим его уточнением к Хачатряну С.В. об обязании привести земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствие с его целевым назначением; запрете нецелевого использования земельного участка путем прекращения деятельности по изготовлению и дальнейшей продаже хлебобулочных изделий (пекарни) в границах спорного земельного участка; обязании устранить выявленные нарушения путем прекращения деятельности по изготовлению и дальнейшей продаже хлебобулочных изделий (пекарни) в границах земельного участка; в случае неисполнения ответчиком в указанный судом срок обязанности по приведению в соответствие с его целевым назначением земельного участка, возложить обязанность внесения в пользу администрации города Пятигорска за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 50000 руб. в месяц по истечении 3 месяцев со дня вступления в силу решения суда.
В обоснование исковых требований Администрация указала, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования: приусадебный участок. В границах данного участка расположен объект капитального строительства - жилой дом. Право собственности на указанный земельный участок, а также на жилой дом зарегистрировано за Хачатряном С.В. Специалистами отдела муниципального земельного контроля МУ "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" 6 апреля 2021 года проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с выходом на место. В ходе проверки установлено, что в границах данного земельного участка находится объект капитального строительства - жилой дом, в котором размещена пекарня по изготовлению и дальнейшей продаже хлебобулочных изделий. О размещении данного объекта (пекарни) по указанному адресу свидетельствуют рекламные объемные буквы "Пекарня" и реклама на окнах. Также установлено, что согласно картографическим материалам правил землепользования и застройки муниципального образования города Пятигорска данный земельный участок располагается в зоне застройки "Ж-1" - для индивидуального жилищного строительства, в основных видах которой не предусмотрено размещение объектов торговли. Однако фактически данный земельный участок используется ответчиком с нарушением вида разрешенного использования. Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 2127 от 20 апреля 2021 года с требованием в кратчайшие сроки привести объект на земельном участке в соответствии с разрешенным видом использования. Однако до настоящего времени требования ответчиком не исполнены.
Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 ноября 2021 года, исковые требования Администрации удовлетворены.
В кассационной жалобе кассатором ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы и дополнении к ней, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судебными инстанциями не были допущены.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Администрации, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 260, 263, 308.3, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 40, 42, 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 28, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, указали на то, что Хачатрян С.В. является собственником спорного земельного участка с видом разрешенного использования - приусадебный участок. Однако Хачатрян С.В. использует данный земельный участок с нарушением целевого назначения и вида разрешенного использования, а именно: для размещения объекта торговли и осуществления коммерческой деятельности по изготовлению и продаже хлебобулочных изделий в расположенной в жилом помещении пекарне. Доказательств обратному сторона ответчика не представила, как и доказательств, подтверждающих устранение нарушений на момент рассмотрения спора по существу. Одновременно на ответчика возложена обязанность внесения в пользу администрации судебной неустойки в случае неисполнения им возложенной на него решением суда обязанности по приведению в соответствии с его целевым назначением спорного земельного участка, указав, что требуемая истцом сумма является соразмерной последствиям нарушения Хачатряном С.В. обязательств.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.
Выводы судебных инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.
Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.
Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.
Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 июля 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Хачатряна С.В. - Абдурахмановой Ф.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Минеева В.В.
Судьи Гареева Д.Р.
Иванова Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
