Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 8Г-1432/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.,

судей Гареевой Д.Р., Зайнуллиной Г.К.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Перерва О.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Перерва О.И. и Перерва Г.И., к администрации г. Ессентуки Ставропольского края о признании права общей долевой собственности на реконструированное жилое помещение, встречному иску администрации г. Ессентуки Ставропольского края к Перерва О.М. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку за свой счет,

по кассационной жалобе представителя администрации г. Ессентуки Ставропольского края - Ярушина В.И., действующего на основании доверенности, на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 8 октября 2020 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., выслушав представителя администрации г. Ессентуки Ставропольского края Ярушина В.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Перерва О.М. - Золотаревой В.Г., действующей на основании доверенности, возражавшей против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Перерва О.М., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Перерва О.И. и Перерва Г.И., обратилась с иском в суд к администрации г. Ессентуки Ставропольского края о признании права общей долевой собственности на реконструированное жилое помещение.

В обоснование исковых требований Перерва О.М. указала, что она является собственником 1/3 и 1/9 доли в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от 28 августа 2012 года и соглашения об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала от 10 апреля 2017 года, и 1/9 доли в праве общей долевой собственности на основании договора дарения от 29 марта 2019 года на жилой дом общей площадью 34,5 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. Собственниками остальных долей в праве общей долевой собственности (по 1/9 доли каждый) являются ее дети - Перерва О.И. и Перерва Г.И. Ранее указанный дом принадлежал Перерва Л.В. Постановлением главы г. Ессентуки от 15 сентября 2000 года N 2893 Перерва Л.В. был предоставлен земельный участок в пожизненное наследуемое владение общей площадью 123 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (часть земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 551,6 кв.м.). Дом угловой и выделение земельного участка Перерва Л.В. было возможным. Постановлением главы г. Ессентуки от 31 октября 2000 года N 3405 Перерва Л.В. было разрешено проектирование реконструкции принадлежащего ей жилого дома литер "Г-Ж" под жилой дом. Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10 ноября 2008 прекращено право Перерва Л.В. в общей долевой собственности с остальными совладельцами на жилой дом NN по ул. <адрес>. Перерва Л.В. в счет ее 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по ул. <адрес>, признано право собственности на отдельно стоящий жилой дом литер "Т", общей площадью 34,5 кв.м., с присвоением почтового адреса: <адрес>. Реконструкция дома началась сразу после получения разрешения на реконструкцию. После реконструкции общая площадь дома составляет 131,6 кв.м. В настоящее время реконструкция дома полностью завершена. В связи с тем, что собственниками дома литер "Т" стала истица и ее дети, возникла необходимость в заключении договора аренды на земельный участок. Постановлением главы г. Ессентуки от 30 декабря 2016 года N 2249 действие постановления N 2893 от 15 сентября 2000 года о предоставлении Перерва Л.В. земельного участка в пожизненное наследуемое владение прекращено. Перерва О.М. обратилась с заявлением в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки о предоставлении ранее выделенного Перерва Л.В. земельного участка, на котором располагается дом, в аренду. Однако вопрос разрешен не был, так как право собственности зарегистрировано на жилой дом общей площадью 34,5 кв.м. Поскольку у предыдущего собственника жилого дома Перерва Л.В. имелось разрешение на реконструкцию дома, Перерва О.М. обратилась в администрацию города с просьбой зарегистрировать право собственности на реконструированный жилой дом, однако был получен отказ, и рекомендовано по данному вопросу обратиться в суд.

Администрация г. Ессентуки Ставропольского края обратилась в суд со встречным иском к Перерва О.М. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку за свой счет.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 8 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 января 2021 года, исковые требования Перерва О.М. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований администрации г. Ессентуки Ставропольского края отказано.

В кассационной жалобе представитель администрации г. Ессентуки Ставропольского края Ярушин В.И. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования Перерва О.М. и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований администрации г. Ессентуки Ставропольского края, судебные инстанции руководствовались положениями статей 222, 247, 228 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 21, 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 17, 26, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая во внимание заключение эксперта ООО "Судебная экспертиза Юг-Эксперт" от 30 июня 2020 года N 017/СЭ, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно исходили из того, что на момент начала и завершения реконструкции спорного жилого дома земельный участок находился в пожизненном наследуемом владении застройщика Перерва Л.В., спорная постройка соответствует целевому назначению земельного участка и его разрешенному использованию, согласно заключению дом соответствует строительным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и ее сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Судебные инстанции также указали, что понуждение Перерва О.М. снести жилой дом, нарушит права не только самой Перерва О.М., но и ее несовершеннолетних детей, несоразмерно нарушению и выходит за пределы, необходимые для его применения.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 8 октября 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации г. Ессентуки Ставропольского края - Ярушина В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Зайнуллина Г.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка