Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2022 года Дело N 8Г-14316/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М.,

судей Карповой О.Н., Хасановой В.С.,

при участии прокурора Кустикова А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1071/2022 по иску Чуприна Алексея Викторовича к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главный центр специальной связи" о признании приказов незаконными, восстановлении на работе,

по кассационной жалобе Чуприна Алексея Викторовича на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, возражений Федерального государственного унитарного предприятия "Главный центр специальной связи", выслушав объяснения представителя ответчика Федерального государственного унитарного предприятия "Главный центр специальной связи" Калинкина И.С., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы истца, заключение прокурора Кустикова А.Г., полагавшего судебные постановления подлежащими отмене, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чуприн А.В. обратился в суд с иском о признании незаконными приказы о применении дисциплинарных взысканий, о восстановлении на работе в занимаемой ранее должности.

Свои требования мотивировал тем, что с 13 июня 2019 года работал водителем специальной связи. Местом осуществления трудовой деятельности определен г. Нижневартовск. В период времени с 29 июня 2019 года по 23 августа 2019 года согласно дополнительному соглашению от 27 июня 2019 года N 1 к трудовому договору N 22/19 на него возлагались дополнительные обязанности по должности начальника Нижневартовского отделения специальной связи. С 01 октября 2019 года он переведен на должность начальника Нижневартовского отдела специальной связи, с обязанностями: осуществлять общее руководство отдела и при необходимости производить прием и обработку отправлений; вести учет оружия и боеприпасов в отделении и их выдачу; следить за чистотой и исправностью оружия; проводить учебно-тренировочные стрельбы; вести делопроизводство отделения специальной связи. 22 сентября 2021 года при проверке ведения книг учета оборота оружия в отделении специальной связи г. Нижневартовска были установлены факт нарушения инструкций, в результате чего, 30 сентября 2021 года был вынесен приказ N 250-К в отношении него о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора. Также 12 октября 2021 года при проведении проверки производственных документов Нижневартовского отделения спецсвязи были установлены нарушения, о чем составлен акт, и на основании чего был вынесен приказ N 276-к от 29 октября 2021 года. Полагает, что данные приказы вынесены незаконно и подлежат отмене, факты, изложенные в приказах, не соответствуют действительности. Просил отменить приказы N 250-К от 30 сентября 2021 года и N 276-К от 29 октября 2021 года о применении дисциплинарных взысканий, как незаконных.

Также Чуприн А.В. обратился в суд с иском о признании приказа от 06 декабря 2021 года N 170-ЛС о прекращении (расторжении) трудового договора работником (увольнений) незаконным, мотивируя требования тем, что 06 декабря 2021 года с ним прекращен трудовой договор с 07 декабря 2021 года по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Полагает увольнение незаконным, поскольку после применения к нему 30 сентября и 29 октября 2021 года дисциплинарных взысканий в виде выговора, им не было совершено каких-либо проступков. При увольнении ответчиком не были учтены тяжесть совершенного проступка и его предшествующее поведение.

Определением суда от 11 февраля 2022 года дела по указанным искам Чуприна А.В. к государственному унитарному предприятию "Главный центр специальной связи" объединены в одно производство.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 июня 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Чуприн А.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик просит оставить ее без удовлетворения.

Истец Чуприн А.В. в судебное заседание кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 3 статьи 167, части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что имеются основания для отмены судебных постановлений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 13 июня 2019 года истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности водителя спец. автомобиля Нижневартовского отделения специальной связи, с 01 октября 2019 года в должности начальника Нижневартовского отделения специальной связи (далее - ОСС).

Как следует из должностной инструкции начальника отделения специальной связи, с которой истец был ознакомлен 26 сентября 2019 года, начальник отделения обязан осуществлять общее руководство ОСС и при необходимости производить прием и обработку отправлений (пункт 3.1); вести учет оружия и боеприпасов в отделении и их выдачу; следить за чистотой и исправностью оружия, проводить учебно-тренировочные стрельбы (пункт 3.8); нести ответственность за обеспечение сохранности всех видов отправлений, оружия и имущества отделения специальной связи (пункт 5.1); за качественное составление отчетов и своевременное выполнение указаний, распоряжений и приказов ФГУП ГЦСС и Управления (5.3); за неисполнение требований Инструкции службы специальной связи (5.11).

Приказом начальника Управления специальной связи по Тюменской области от 11 января 2021 года N 1/14 "О назначении должностных лиц, ответственных за прием, учет, хранение и выдачу боевого оружия и патронов", истец был назначен должностным лицом ответственным за ведение учета боевого оружия и патронов. С данным приказом истец был ознакомлен под роспись 11 января 2021 года.

Приказом начальника Управления специальной связи по Тюменской области от 11 января 2021 года N 1/2 "О порядке хранения и использования первого и второго комплекта ключей от дверей, металлических шкафов, сейфов, комнат хранения оружия" было определено, что первый комплект ключей от комнат хранения оружия, сейфов и шкафов хранить у должностных лиц, ответственных за сохранность оружия. Второй комплект ключей хранить у лица, ответственного за выдачу оружия (по окончанию дежурства ключи передавать под роспись в книге приема и сдачи дежурства). Первый комплект ключей использовать комиссионно по распоряжению начальника Управления в случаях: физической невозможности лица, ответственного за хранение, выполнять свои обязанности или при срочном убытии в командировку (отпуск); пожара или иного стихийного бедствия; необходимости экстренной выдачи боевого оружия; утраты второго комплекта ключей. С данным приказом истец был ознакомлен 11 января 2021 года.

Приказом начальника Управления специальной связи по Тюменской области от 21 июня 2021 года "О назначении ответственных за проведение последующего контроля в УСС по Тюменской области" истец был назначен ответственным за проведение последующего контроля. С данным приказом истец был ознакомлен 22 июня 2021 года.

30 сентября 2021 года приказом начальника управления N 250-К истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило заключение служебной проверки от 30 сентября 2021 года.

Служебной проверкой установлены следующие обстоятельства.

Прием и выдачу оружия осуществляли лица, не назначенные приказом начальника Управления от 11 января 2021 года N 1/14 "О назначении должностных лиц, ответственных за прием, учет, хранение и выдачу боевого оружия и патронов" ответственными за прием, учет, хранение и выдачу боевого оружия и патронов. 21 сентября 2021 года прием оружия и патронов осуществлял водитель-фельдъегерь <данные изъяты> Р.П., а не Чуприн А.В.

Вскрытие помещения комнаты хранения оружия производилось лицами, не назначенными приказом начальника Управления от 11 января 2021 года N 1/2 "О порядке хранения и использования первого и второго комплекта ключей от дверей, металлических шкафов, сейфов, комнат хранения оружия". 17 сентября 2021 года вскрытие помещения комнаты хранения оружия осуществляли водитель-фельдъегерь ОСС г. Нижневартовска <данные изъяты> Р.П. и водитель-фельдъегерь <данные изъяты> 21 сентября 2021 года водитель-фельдъегерь ОСС г. Нижневартовска <данные изъяты> Р.П.

В своем объяснении от 28 сентября 2021 года Чуприн А.В. пояснил, что прием и выдача оружия 17 сентября 2021 года и 21 сентября 2021 года производились лицами, внесенными в список лиц, допущенных к хранению, выдаче (приему), производству работ с оружием и патронами, допущенных в КХО ОСС г. Нижневартовска. По факту приема и выдачи оружия, вышеперечисленными лицами, замечаний и нареканий от контролирующих органов Росгвардии и прокуратуры, во время проведения ими проверок не было. В технологическом регламенте предоставления услуги по экспресс доставке отправлений специальной связи прописано, что отправления доставляются фельдъегерем без формы и без оружия. В Нижневартовском ОСС не хватает сотрудников, о чем неоднократно им докладывалось в Управление, поэтому экспресс отправления доставляются вместе со стандартными отправлениями, а также отсутствовали ценные и особо важные отправления. Исходя из вышеперечисленного, оружие не выдавалось.

Комиссия пришла к выводу, что Чуприн А.В. передал ключи от комнаты хранения оружия лицам, не назначенным ответственным за выдачу боевого оружия и патронов в ОСС г. Нижневартовск, допустил осуществление выдачи оружия лицами, не назначенными ответственными за прием, учет, хранение и выдачу боевого оружия и патронов в ОСС г.Нижневартовск, а также не осуществлял выдачу оружия для обеспечения сохранности отправлений сотрудниками ОСС г. Нижневартовск с 03 сентября 2021 года по 16 сентября 2021 года.

Своими действиями начальник ОСС г. Нижневартовска Чуприн А.В., по мнению комиссии, нарушил требования пунктов 3.8. 5.1, 5.3, 5.11, должностной инструкции, требования приказов от 11 января 2021 года N 1/14 "О назначении должностных лиц, ответственных за прием, учет, хранение и выдачу боевого оружия и патронов" и от 11 января 2021 года N 1/2 "О порядке хранения и использования первого и второго комплекта ключей от дверей, металлических шкафов, сейфов, комнат хранения оружия". Причинами нарушения явилось халатное отношение начальника ОСС г. Нижневартовска Чуприна А.В. к своим должностным обязанностям.

29 октября 2021 года приказом начальника управления N 276-К истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило заключение служебной проверки от 29 октября 201 года.

Служебной проверкой установлены следующие обстоятельства.

Производственные документы Нижневартовского отделения специальной связи за июль 2021 года начальником отделения Чуприным А.В. в нарушение должностной инструкции начальника отделения, а также пункта 12.1.9 Инструкции службы специальной связи, утверждённой приказом ФГУП ГЦСС от 08 октября 2008 года N 5-дсп, в августе 2021 года представлены для проверки не были.

Производственные документы Нижневартовского отделения специальной связи за август 2021 года начальник отделения Чуприн А.В. в нарушение должностной инструкции начальника отделения, а также пункта 12.1.9 Инструкции службы специальной связи, утвержденной приказом ФГУП ГЦСС от 08 октября 2008 года N 5-дсп, в сентябре 2021 года представлены для проверки не были.

19 июля 2021 года, 20 июля 2021 года, 21 июля 2021 года последующий контроль начальником отделения Чуприным А.В. в нарушение должностной инструкции начальника отделения, приказа начальника Управления специальной связи по Тюменской области от 21 июня 2021 года N 70, а также пункта 12.1.5 Инструкции службы специальной связи, утвержденной приказом ФГУП ГЦСС от 08 октября 2008 N 5-дсп, не производился. В указанные даты последующий контроль осуществлен водителем-фельдъегерем <данные изъяты> Р.Н.

В своем объяснении от 18 октября 2021 года Чуприн А.В. пояснил, что 19 июля 2021 года он вышел из отпуска, в связи с большой загруженностью, а также нехваткой сотрудников, он начал формировать производственные дела. На данный момент, несмотря на то, что штат отдела не набран, все дела подшиты и готовы к отправке. 22 октября 2021 года будут отправлены обменом. За время его больничного и отпуска в 13 форме была изменена фамилия производившего последующий контроль, поэтому водитель-фельдъегерь <данные изъяты> Р.П., замещающий его во время больничного и отпуска, автоматически расписался.

Комиссия пришла к выводу, что Чуприн А.В. документы Нижневартовского отделения специальной связи за июль и август 2021 года в установленные Инструкцией службы специальной связи для проверки УСС по Тюменской области не направил. 19 июля 2021 года, 20 июля 2021 года, 21 июля 2021 года последующий контроль начальником отделения Чуприным А.В. не производился. Данными действиями начальник ОСС г.Нижневартовска Чуприн А.В. нарушил требования пунктов 5.3, 5.11 должностной инструкции начальника отделения специальной связи, требования приказа начальника УСС по Тюменской области от 21 июня 2021 года N 70 "О назначении ответственных за проведение последующего контроля в УСС по Тюменской области", пункт 12.1.5 и 12.1.9 Инструкции службы специальной связи, утвержденной приказом ФГУП ГЦСС от 08 октября 2008 года N 5 - ДСП, что может привести к утрате отправлений специальной связи. Причинами нарушения явилось халатное отношение начальника ОСС г. Нижневартовска Чуприна А.В. к своим должностным обязанностям.

Судом установлено, что приказом ответчика от 06 декабря 2021 года N 170-ЛС Чуприн А.В. был уволен с 07 декабря 2021 по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Основанием увольнения послужили: приказ от 30 сентября 2021 года N 250-К, приказ от 29 октября 2021 года N 276-К, заключение о результатах служебного расследования от 06 декабря 2021 года.

Заключением о результатах проведения служебного расследования от 06 декабря 2021 года комиссией были установлены следующие обстоятельства.

В нарушение статьи 12 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150 "Об оружии" по решению начальника Нижневартовского отделения специальной связи филиала Чуприна А.В. осуществлялась выдача оружия водителю фельдъегерю <данные изъяты> С.В. (02 сентября 2021 года, 06 октября 2021 года, 07 октября 2021 года, 08 октября 2021 года, 11 октября 2021 года, 12 октября 2021 года, 14 октября 2021 года, 15 октября 2021 года, 18 октября 2021, 19 октября 2021 года) не прошедшему обязательное ежегодное химико-токсикологическое исследование наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов (далее - ХТИ). Срок действия ХТИ истек 05 августа 2021 года (пройдено 04 августа 2020 года). Следующее ХТИ пройдено 20 октября 2021 года с нарушением срока на 77 дней.

В нарушение требований пункта 142 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 12 апреля 1999 года N 288, в книге проверки наличия и технического состояния оружия и патронов N 148 от 01 августа 2015 года с 30 августа 2021 года по 29 октября 2021 года сведения о патронах вносятся без номера партии изготовления.

Указанные нарушения допущены начальником Нижневартовского отделения специальной связи Чуприным А.В., являющимся ответственным за сохранность и учет боевого оружия и патронов в ОСС г. Нижневартовска.

В своем объяснении от 19 ноября 2021 года Чуприн А.В. пояснил, что <данные изъяты> С.В. хотел уволиться, но в дальнейшем передумал, по этой причине он не был направлен на периодический медицинский осмотр. Водитель-фельдъегерь <данные изъяты> полностью занят согласно договору на оказание курьерских услуг в Самотлорнефтегазе. Своей повседневной работой не касается перевозки секретной корреспонденции, ценностей, а также не задействован в перевозке денежной наличности, поэтому проверку на пригодность к действиям, связанным с применением оружия не направлялся. Запись в книге выдачи-приеме оружия и патронов делается строго в соответствии с указаниями, полученными от УСС по Тюменской области. Запись в книге проверки наличия и технического состояния оружия и патронов также делается в соответствии с указаниями от УСС по Тюменской области.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу, что данными действиями начальник ОСС г. Нижневартовска Чуприн А.В. нарушил требования пункта 142 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 12 апреля 1999 года N 288. Причинами нарушения явилось халатное отношение начальника ОСС г. Нижневартовска Чуприна А.В. к своим должностным обязанностям.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными приказов N 250-К от 30 сентября 2021 года и N 276-К от 29 октября 2021 года о применении дисциплинарных взысканий, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что материалами дела подтвержден факт совершения истцом дисциплинарных проступков, а именно то, что истец, как руководитель отделения специальной связи г. Нижневартовска, в силу своих должностных обязанностей, а также будучи назначенным должностным лицом за ведение учета боевого оружия и патронов, допускал получение боевого оружия и патронов лицами, которые не были назначены ответственными за ведение учета боевого оружия и патронов (21 сентября 2021 года <данные изъяты> Р.П.); вскрытие помещения комнаты хранения оружия производилась лицами, не назначенными приказом начальника Управления (17 сентября 2021 года вскрытие помещения комнаты хранения оружия осуществляли водитель-фельдъегерь ОСС г. Нижневартовска <данные изъяты> Р.П. и водитель-фельдъегерь <данные изъяты> 21 сентября 2021 года водитель-фельдъегерь ОСС г. Нижневартовска <данные изъяты> Р.П.), когда это должен был осуществлять лично истец, либо лица его замещающие на основании соответствующего приказа (распоряжения); водитель-фельдъегерь Нижневартовского ОСС <данные изъяты> осуществлял доставку секретной документации 06 сентября 2021 года, 09 сентября 2021 года и 16 сентября 2021 года, соответственно ему должно было быть выдано боевое оружие, чего истцом сделано не было. Истец, являясь начальником ОСС г.Нижневартовска в силу своих должностных обязанностей должен был представлять производственные документы для проверки и осуществлять последующий контроль, однако этого не делал. Ответчиком порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушен, срок применения дисциплинарного взыскания не пропущен, а также учтена тяжесть совершенных проступков.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 192, 193, пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факт совершения Чуприным А.В. дисциплинарного проступка, отражённого в заключении служебного расследования от 06 октября 2021 года, нашел свое подтверждение, а именно Чуприн А.В. осуществлял выдачу оружия водителю фельдъегерю <данные изъяты> С.В. (02 сентября 2021 года, 06 октября 2021 года, 07 октября 2021 года, 08 октября 2021 года, 11 октября 2021 года, 12 октября 2021 года, 14 октября 2021 года, 15 октября 2021 года, 18 октября 2021 года, 19 октября 2021 года), который не прошел обязательное ежегодное химико-токсикологическое исследование наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов; в книге проверки наличия и технического состояния оружия и патронов N 148 от 01 августа 2015 года с 30 августа 2021 года по 29 октября 2021 года сведения о патронах вносились без номера партии изготовления. Учитывая, что процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушена, срок применения дисциплинарного взыскания не пропущен, принимая во внимание, что у истца на момент совершения дисциплинарного проступка имелись неснятые в установленном порядке дисциплинарные взыскания за нарушения, связанные с оборотом огнестрельного оружия, тяжесть совершенных проступков и обстоятельства, при которых они были совершены, ответчик обосновано применил к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами судов, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и сделаны с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 1, 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть 1).

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть 2).