Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2022 года Дело N 8Г-14313/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Лавник М.В.

судей: Андугановой О.С., Раужина Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4501/2021 (УИД 75RS0001-02-2021-005130-77) по иску Касымова Р.А. к Управлению судебного Департамента в Забайкальском крае, Министерству финансов Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Касымова Р.А. на решение Центрального районного суда г. Читы от 29 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 12 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н., пояснения участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи Касымова Р.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Касымов Р.А. обратился в суд с иском к Управлению судебного Департамента в Забайкальском крае, Министерству финансов Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 15 апреля 2018 г. истец был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором Центрального районного суда г. Читы от 30 сентября 2019 г. истец был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В период предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела судом истец неоднократно доставлялся в суды г. Читы, где содержался в залах судебных заседаний в металлической клетке, что нарушало его права, установленные Конституцией Российской Федерации и Международной конвенцией по правам человека. Помещение в металлические клетки во время судебных заседаний в Центральном районном суде г. Читы, Забайкальском краевом суде, Читинском гарнизонном военном суде, Восточном окружном военном суде оскорбляло человеческое достоинство, вызывало состояние постоянного стресса, чувство страха, угнетения и неполноценности, делало невозможным проведение конфиденциальных бесед с защитником. В связи с указанным истец просил суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

Определением суда от 31 августа 2021 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 29 октября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 12 мая 2022 г., постановлено исковое заявление Касымова Р.А. оставить без удовлетворения.

Касымовым Р.А. на решение Центрального районного суда г. Читы от 29 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 12 мая 2022 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили. Управлением Судебного департамента в забайкальском крае представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя Управления.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи Касымова Р.А., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, требования о компенсации морального вреда истец предъявляет за период с апреля 2018 г. по сентябрь 2021 г., в который он доставлялся в судебные заседания для рассмотрения уголовного дела в Центральный районный суд г. Читы, а также для рассмотрении жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Читинский гарнизонный военный суд, 2-й Восточный окружной военный суд, Забайкальский краевой суд.

Приговором Центрального районного суда г. Читы от 30 сентября 2019 г. Касымов Р.А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 1 статьи 159, частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 159, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Также в материалы дела представлены постановления Читинского военного суда гарнизонного суда, принятые по результатам рассмотрения жалоб Касымова Р.А., поданных в порядке статьи 125 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, за период с декабря 2019 г. по август 2020 г., апелляционные постановления 2-го Восточного окружного военного суда от 22 июля 2020 г., 6 октября 2020 г. по жалобам Касымова Р.А., поданным в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно ответу заместителя председателя Центрального районного суда г. Читы от 6 мая 2022 г. с участием Касымова Р.А. в рамках рассмотрения уголовного дела N проведено 32 судебных заседания, в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - 31 судебное заседание.

Из ответа председателя Читинского гарнизонного военного суда от 26 апреля 2022 г. следует, что судом было рассмотрено 9 материалов в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по жалобам Касымова Р.А., который принимал личное участие в судебном заседании по рассмотрению семи материалов.

Из справки, выданной Забайкальским краевым судом, следует, что Касымов Р.А. принимал личное участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 22 апреля 2018 г. по рассмотрению материалов по апелляционной жалобе на постановление Центрального районного суда г.Читы от 17 апреля 2018 г. Рассмотрение материалов осуществлялось в зале судебных заседаний N 2.

Согласно ответу председателя 2-го Военного окружного суда от 28 апреля 2022 г. Касымов Р.А. 22 июля 2020 г. принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению материалов N 22К-100/2020 по жалобе на постановление Читинского гарнизонного военного суда от 1 июня 2020 г. посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю

В ходе апелляционного рассмотрения установлено, что в заявленный период времени с апреля 2018 г. по сентябрь 2021 г. Камымов Р.А. принимал личное участие в судебных заседаниях в Центральном районном суде г. Читы, Читинском гарнизонном военном суде, Забайкальском краевом суде, где он содержался за защитными ограждениями, предназначенными для размещения подсудимых, содержащихся под стражей.

Из информации, предоставленной по запросу суда апелляционной инстанции, Управлением Судебного департамента в Забайкальском крае следует, что здание Центрального районного суда г. Читы было реконструировано в 2015 г. в период действия Свода правил по проектированию и строительству "СП 152.13330.2012. Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования". В период с апреля 2018 г. по сентябрь 2021 г. в здании Центрального районного суда г. Читы было оборудовано 9 залов судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел. Кабины для подсудимых в залах изготовлены из металлической решетки, оснащены деревянными скамьями на металлическом каркасе, что полностью соответствует СП 152.13330.2012.

В Читинском гарнизонном военном суде в указанный период времени было оборудовано 3 зала судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел. Кабины для подсудимых в залах также изготовлены из металлической решетки, оснащены деревянными скамьями на металлическом каркасе, что соответствует СП 152.13330.2012.

Согласно справке Забайкальского краевого суда зал судебных заседаний N 2, в котором проходило рассмотрение материалов с личным участием Касымова Р.А., оборудован защитной, изолирующей, светопрозрачной кабиной. Основой кабины является стальной каркас, лицевая и торцевые стены выполнены из прочного стекла, кабина оснащена скамейками с сидениями из древесины, что соответствует пункту 9.6 и приложению "С" Свода правил по проектированию и строительству "СП 152.13330.2012. Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования".

Разрешая заявленные исковые требования по существу, руководствуясь положениями статей 151, 1069, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. (с изменениями и дополнениями), постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", установив, что залы судебных заседаний на момент рассмотрения уголовного дела в отношении истца были оборудованы в соответствии с установленными требованиями, исходя из того, что доказательств причинения истцу физического вреда, глубоких нравственных страданий суду не представлено, само по себе нахождение истца, в отношении которого судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в металлическом защитном боксе, расположенном в зале судебного заседания, не может свидетельствовать о причинении истцу физических и нравственных страданий, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права к спорным правоотношениям и соответствуют исследованным судом доказательствам.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации к числу гарантированных Конституцией прав граждан отнесено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и частью 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В соответствием с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Следует учитывать, что статья 3 Конвенции закрепляет одну из основополагающих ценностей демократического общества. Она в абсолютных выражениях запрещает бесчеловечное или унижающее достоинство обращение или наказание независимо от обстоятельств или поведения жертвы. Для отнесения к сфере действия статьи 3 Конвенции жестокое обращение должно достигнуть минимального уровня суровости. Оценка указанного минимального уровня зависит от всех обстоятельств дела, таких, как длительность обращения, его физические и психологическое последствия и, в некоторых случаях, пол, возраст и состояние здоровья жертвы.

Жестокое обращение, которое достигает такого минимального уровня суровости, обычно включает в себя интенсивные физические и нравственные страдания. Тем не менее, даже в отсутствие этого, если обращение унижает или оскорбляет лицо, свидетельствуя о неуважении или умалении человеческого достоинства, или вызывает чувства страха, тоски или неполноценности, способные повредить моральному или физическому сопротивлению лица, оно может характеризоваться как унижающее человеческое достоинство и подпадает под действие статьи 3 Конвенции.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регламентируются Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации (статья 4 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ).

В силу статьи 32 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ при перемещении подозреваемых обвиняемых за пределами мест их содержания под стражей должны соблюдаться основные требования обеспечения изоляции.

В соответствии с положениями Федерального закона от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Судебный департамент осуществляет организационное обеспечение деятельности судов, под которым понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

Требования к размещению участков, функциональным группам помещений, объемно-планировочным решениям, защищенности, инженерному оборудованию и внутренней среде проектируемых зданий судов общей юрисдикции установлены "СП 152.13330.2018 Свод правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования", утвержденным и введенным в действие Приказом Минстроя России от 15 августа 2018 г. N 524/пр.

В соответствии с "СП 152.13330.2012. Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования", утвержденных приказом Госстроя от 25 декабря 2012 г. N 111/ГС, и действовавшим до 2019 г. предусматривалось, что для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, должно быть огорожено с четырех сторон на высоту не менее 2,2 м, формируя, таким образом, защитную кабину, которая может быть выполнена как из металлической решетки с диаметром прута не менее 14 мм, так и из прочного стекла (изолирующая светопрозрачная). Защитная кабина, выполненная из металлической решетки, должна иметь дверь размером 2x0,8 м, оснащенную замком сувальдного типа, запирающимся только снаружи задвижкой с возможностью фиксации в закрытом положении с помощью навесного замка и покрытия (сетка-рабица) (приложение С свода правил).

С 2019 года при проектировании и строительстве зданий судов общей юрисдикции применяется "СП 152.13330.2018. Свод правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования", утвержденный Приказом Минстроя России от 15 августа 2018 г. N 524/пр, согласно требованиям которого для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются защитные кабины (встроенные помещения) (пункт 7.9 Свода правил).

Согласно приложению И указанного Свода правил в залах для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо огораживать с четырех сторон на высоту не менее 2,4 м (от пола до потолка), формируя таким образом защитную кабину (встроенное помещение) (далее - кабина). Примыкание кабины к стене с оконными проемами не допускается. Ограждаемую площадь следует устанавливать исходя из количества мест для размещения лиц, содержащихся под стражей (по заданию на проектирование), но не менее 1,5 м2/чел. Скамьи следует устанавливать в один или два ряда. Рекомендуемое число мест на скамье - не более 6. Для изготовления кабины следует применять стальную каркасную модульную сборно-разборную конструкцию.

Указанный Свод правил устанавливает требования к размещению, земельных участков, функциональным группам помещений, объемнопланировочным решениям, мероприятиям по обеспечению безопасности, инженерному оборудованию и внутренней среде вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов: федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов (пункт 1.1 Свода правил).