Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2022 года Дело N 8Г-14304/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей: Зайцевой Е.Н., Уфимцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0045-01-2021-000263-44 по иску Бочарова Олега Леонидовича к Семендяевой Татьяне Николаевне о государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки,

по встречному иску Семендяевой Татьяны Николаевны к Бочарову Олегу Леонидовичу о признании договоров купли-продажи недействительными

по кассационной жалобе Бочарова О.Л. на решение Смоленского районного суда Алтайского края от 13 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л.,

установила:

Бочаров О.Л. обратился в суд с иском к Семендяевой Т.Н. о государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки.

Требования мотивировал тем, что между сторонами заключены договоры купли-продажи земельных участков, договоры были сданы в Росреестр для государственной регистрации перехода права собственности. Однако 26 апреля 2021 г. покупатель Бочаров О.Л. получил уведомление о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности, поскольку от продавца Семендяевой Т.Н. поступили заявления о приостановлении регистрации.

По мнению истца, указанные действия ответчика являются неправомерными и недобросовестными, поскольку договоры были заключены, между сторонами согласованы все существенные условия, истцом все условия выполнены, оплата по договору произведена в пользу ответчика. Указанными действиями ответчика истцу причиняются убытки, он лишен возможности зарегистрировать свои права на земельные участки.

Просил вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на балло-гектары земельного участка, кадастровый N, расположенного по <адрес>, на основании договоров купли-продажи земельных участков, заключенных 19 апреля 2021 г. и 20 апреля 2021 г. между Бочаровым О.Л. и Семендяевой Т.Н.

Семендяева Т.Н. обратилась со встречным иском к Бочарову О.Л. о признании договоров купли-продажи недействительными.

Требования мотивировала тем, что не заключала с Бочаровым О.Л. договоров купли-продажи, волю на заключение договоров не выражала, денежных средств в счет оплаты по договорам не получала. Подписи в договорах купли-продажи ей не принадлежат.

Просила признать недействительными договоры купли-продажи недвижимого имущества: балло-гектар земельного участка в праве на земельный участок с кадастровым N от 19 апреля 2021 г. и от 20 апреля 2021 г.

Решением Смоленского районного суда Алтайского края от 13 декабря 2021 г. в удовлетворении исковых требований Бочарова О.Л. отказано в полном объеме.

Встречные исковые требования Семендяевой Т.Н. удовлетворены.

Суд признал недействительными договоры купли-продажи недвижимого имущества: балло-гектар земельного участка в праве на земельный участок с кадастровым N, заключенные 19 апреля 2021 г. и 20 апреля 2021 г. между Семендяевой Т.Н. и Бочаровым О.Л.

Взыскал с Бочарова О.Л. в пользу Семендяевой Т.Н. судебные расходы в сумме 600 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 марта 2022 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бочаров О.Л. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Семендяевой Т.Н. на кассационную жалобу принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к форме договора продажи недвижимости. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Семендяева Т.Н. является собственником долей (388 Балло-гектар, 776 Балло-гектар, 129.3 Балло-гектар) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N, общей площадью 11717096 кв.м., расположенный по <адрес>.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Алтайскому краю, материалов реестрового дела следует, что 19 апреля 2021 г. и 20 апреля 2021 г. на регистрацию перехода права собственности от имени Бочарова О.Л. и Семендяевой Т.Н. сданы два договора купли-продажи недвижимого имущества в отношении балло-гектаров земельного участка с кадастровым N, заключенные 19 апреля 2021 г. и 20 апреля 2021 г. между Семендяевой Т.Н. (продавец) и Бочаровым О.Л. (покупатель) по цене 30 000 руб. и 100 000 руб. соответственно.

Согласно условиям договоров, расчет между сторонами произведен до подписания договора путем передачи наличных денежных средств от покупателя продавцу (п.4.2).

26 апреля 2021 г. Бочарову О.Л. направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в связи с поступлением заявления Семендяевой Т.Н. о приостановлении действий по регистрации.

Обращаясь в суд с иском о регистрации перехода прав на объекты недвижимости - долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, Бочаров О.Л. ссылался на заключение договоров купли-продажи земельных долей, согласование с продавцом (Семендяевой Т.Н.) всех существенных условий сделок.

Возражая против заявленных требований Бочарова Л.О. и обращаясь со встречным иском, Семендяева Т.Н. настаивала на том, что она не имела намерения продавать земельные участки Бочарову О.Л., договоры купли- продажи не подписывала, денежные средства не получала, договоры в Управление Росреестра на регистрацию перехода прав не передавала. Представителем ответчика суду представлено письменное ходатайство о подложности письменных доказательств (договоров купли-продажи).

По ходатайству представителя ответчика судом запрошены сведения оператора сотовой связи, согласно которым абонентское устройство, принадлежащее Семендяевой Т.Н., в период с 00-00 час. 19 апреля 2021 г. по 23-59 час. 21 апреля 2021 г. не покидало зоны вышек связи, расположенных на территории <адрес>.

По ходатайству ответчика определением суда от 3 сентября 2021 г. назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ АЛСЭ.

Согласно заключению судебной экспертизы от 18 ноября 2021 г., подпись и записи "фамилия, имя и отчество", в графе "продавец" в договоре купли-продажи недвижимого имущества - балло-гектар земельного участка в праве на земельный участок с кадастровым N, заключенном 19 апреля 2021 г. между Семендяевой Татьяной Николаевной и Бочаровым Олегом Леонидовичем, подпись и записи "фамилия, имя и отчество", в графе "продавец" в договоре купли-продажи недвижимого имущества - балло-гектар земельного участка в праве на земельный участок с кадастровым N, заключенном 20 апреля 2021 г. между Семендяевой Татьяной Николаевной и Бочаровым Олегом Леонидовичем, подпись и записи "фамилия, инициалы", в графе "расписка получена" и подпись в графе "подпись" внизу страницы в заявлении о регистрации перехода права собственности, поданном в Межмуниципальный Бийский отдел Росреестра 19 апреля 2021 г. в 13-43 час. за входящим N, подпись и записи "фамилия, инициалы" в графе "расписка получена" и подпись в графе "подпись" внизу страницы в заявлении о регистрации перехода права собственности поданном в Межмуниципальный Бийский отдел Росреестра 20 апреля 2021 г. в 14-05 час. за входящим N, выполнены не Семендяевой Татьяной Николаевной, а другим лицом (лицами), с подражанием подписному почерку Семендяевой Т.Н.

Отказывая Бочарову О.Л. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств наличия у истца оснований для регистрации перехода права собственности на спорные земельные участки с кадастровым N, указанные в договорах купли-продажи от 19 апреля 2021 г. и 20 апреля 2021 г. ввиду их недействительности.

Удовлетворяя встречные исковые требования Семендяевой Т.Н., суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, включая заключение судебной почерковедческой экспертизы, установив, что Семендяева Т.Н. договоры купли-продажи не подписывала, денежные средства не получала, пришел к выводу о наличии оснований для признания договоров купли-продажи от 19 и 20 апреля 2021 г. недействительными.

Оснований для применения последствий недействительности указанных сделок суд не усмотрел, поскольку регистрация перехода прав по указанным договорам на спорные объекты недвижимости не произведена, денежные средства не переданы.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы Бочарова О.Л. о том, что судебные постановления не содержат расшифровок подписей судей и соответствующих печатей, в связи с чем убедиться в подписании судебных постановлений соответствующими судьями не представляется возможным, являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции от 13 декабря 2021г. подписано председательствующим судьей, как и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 марта 2022 г. подписано всеми судьями судебной коллегии, принимавшими данный судебный акт.

Так, данные о председательствующем судье первой инстанции и судьях судебной коллегии, рассмотревших апелляционную жалобу, указаны во вводной части решения суда и апелляционного определения и, соответственно, в протоколах судебного заседания, составленных в соответствии с требованиями ст. 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наличие гербовой печати на оригинале решения суда и апелляционного определения, находящегося в материалах дела, действующим законодательством не предусмотрено и обязательным не является.

Ссылка в кассационной жалобе на отсутствие оснований для признания недействительными договоров купли-продажи земельных участков, в связи с тем, что договоры заключены Семендяевой Т.Н. по собственной воле, подписаны в присутствии регистратора, которая убедилась в личности сторон, отмену обжалуемых судебных постановлений не влекут.

Исследовав обстоятельства спора, оценив представленные доказательства в совокупности, в том числе пояснения сторон, сведения оператора сотовой связи, а также заключение судебной почерковедческой экспертизы, суды пришли к правильному выводу, что волеизъявление Семендяевой Т.Н. на заключение договоров купли-продажи от 19 апреля 2021 г. и 20 апреля 2021 г. отсутствовало, подписи в договорах, в заявлениях о регистрации перехода права собственности Семендяевой Т.Н. не принадлежат, в связи с чем заключенные договоры купли-продажи являются недействительными в силу их ничтожности.

Доводы кассационной жалобы о недопустимости и недостоверности заключения судебной почерковедческой экспертизы, не влияют на правильность выводов судебных инстанций.

Указанное заключение было оценено судебными инстанциями в совокупности с иными доказательствам по делу. Выводы, содержащиеся в заключении эксперта, не противоречат остальным доказательствам по делу и соответствуют установленным судом обстоятельствам.

Судебными инстанциями не установлено нарушений порядка проведения экспертизы, заключение экспертов обоснованно признано в качестве допустимого доказательства по делу.

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что все подписи отбирались у Семендяевой Т.Н. вне судебного заседания в отсутствии состава суда и стороны истца, согласно протоколу судебного заседания от 3 сентября 2021 г., перед назначением экспертизы в судебном заседании у ответчика Семендяевой Т.Н. на основании определения суда, занесенного в протокол судебного заседания, отобраны экспериментальные образцы почерка на отдельных листах в количестве 6 шт., которые подписаны судьей и приобщены к материалам дела. Семендяевой Т.Н. был разъяснен порядок процессуального действия.

О проведении указанного процессуального действия имеется запись в протоколе судебного заседания, согласно которому в судебном заседании принимали участие представитель в том числе истца Бочарова О.Л. - Макарьева Е.О.

Дополнительные свободные образцы почерка Семендяевой Т.Н., содержащиеся в личных документах ответчика (договоры аренды, квитанции, согласие на медицинское вмешательство, полис страхования), предоставлены в суд представителем ответчика по ходатайству эксперта, указанные образцы направлены судом в адрес экспертного учреждения. Согласно описательной части экспертного заключения, материалы поступили в экспертное учреждение в запечатанном виде, целостность упаковки не нарушена. Дополнительные образцы исследовались экспертом на предмет принадлежности почерка ответчику. При этом признаков подделки почерка не установлено, данные документы были признаны пригодными для проведения исследования в качестве свободных образцов почерка ответчика.

Кроме того, предметом исследования эксперта являлись не только лишь свободные образцы подписи ответчика, дополнительно представленные судом, но и имеющиеся и представленные судом в материалах дела образцы из других официальных документов: паспорта ответчика, доверенности, распоряжений об отмене доверенностей, экспериментальные образцы.

Более того, в суде апелляционной инстанции эксперт подтвердил выводы экспертного заключения, пояснив, что эксперту было известно о наличии у ответчика заболевания, данные обстоятельства также учтены при производстве экспертизы.

Таким образом, все представленные на исследование эксперту образцы подписей ответчика были получены судом в соответствии с требованием процессуального закона, а дополнительные образцы получены экспертом при содействии суда в соответствии с положениями части 3 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для признания заключения судебной экспертизы недопустимым доказательством по делу не установлено.

Поскольку сомнений в обоснованности результатов проведенной судебной экспертизы у судов не возникло, заключение эксперта признано надлежащим доказательством, а несогласие с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о его недостоверности, суды обоснованно отказали в назначении по делу повторной экспертизы.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было.

Несогласие истца по первоначальному иску с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию истца по первоначальному иску, тщательно исследованную судом первой и апелляционной инстанции и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемых судебных постановлениях.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Смоленского районного суда Алтайского края от 13 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бочарова О.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка