Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2022 года Дело N 8Г-14298/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой Е.Н.,

судей Благодатских Г.В.,

Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0016-01-2021-000147-74 по иску Овчаренко Натальи Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ИлимСервис" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,

по кассационной жалобе Овчаренко Натальи Сергеевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шабаловой О.Ф.,

установила:

Овчаренко Н.С. обратился в суд с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ИлимСервис" (далее - ООО УК "ИлимСервис"), в котором просит взыскать материальный ущерб в размере 27 362,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 160 000 руб. по четырем случаям пожаров в доме (по 40 000 руб.), штраф в размере 93 681, 32 руб.

Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Услуги по управлению данным многоквартирным домом оказывает ООО УК "ИлимСервис". В нарушение требований законодательства ООО УК "ИлимСервис" предоставляет услуги ненадлежащего качества.

По вине управляющей компании произошел пожар 05 июня 2013 г., в результате которого пострадала крыша дома, в котором она проживает. С нее на основании судебного решения взыскана в качестве неосновательного обогащения сумма в размере 27 362,64 руб. в пользу администрации муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение", которая профинансировала ремонт кровли.

Согласно заключению ГУ МЧС по Иркутской области от 23 июля 2013 года пожар произошел в результате поджога, совершенного внутри чердачного помещения. Вместе с тем, имеется вина управляющей организации в форме необеспечения надлежащего порядка эксплуатации жилого фонда, возможности доступа посторонних лиц в техническое помещение чердака.

Пожары в доме происходили также 08 июля 2015 года, 26 марта 2020 года и 03 ноября 2020 года.

Предоставлением услуг ненадлежащего качества ООО УК "ИлимСервис" причинило истцу моральный вред. Так вместе с ней проживает ее несовершеннолетняя дочь Б.А.Д.

Истец переживает не только за собственные жизнь и здоровье, но и за жизнь и здоровье дочери, которой небезопасно находиться в квартире одной, так как в любой момент может случиться очередной пожар. Перед очередным пожаром 03 ноября 2020 года истец находилась "на больничном" с диагнозом <данные изъяты> с 14 октября 2020 года по 26 октября 2020 года. Дым и гарь от пожара причинили истцу, еще не полностью оправившейся от болезни, физические и нравственные страдания.

Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 22 декабря 2021 года исковые требования Овчаренко Н.С. удовлетворены частично. С ООО УК "Илимсервис" в пользу Овчаренко Н.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 3500 руб., штраф в размере 1750 руб. В остальной части исковых требований Овчаренко Н.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Иркутского областного суда от 16 мая 2022 года решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 22 декабря 2021 года по данному делу отменено полностью и принято новое решение. Исковые требования Овчаренко Н.С. к ООО УК "ИлимСервис" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично. С ООО УК "ИлимСервис" в пользу Овчаренко Н.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 16 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 8 000 руб. В удовлетворении исковых требований Овчаренко Н.С. к ООО УК "ИлимСервис" о взыскании материального ущерба в размере 27 362,64 руб., компенсации морального вреда в размере 144 000 руб., штрафа в размере 85 681,32 руб. - отказано.

Овчаренко Н.С. подана кассационная жалоба, в которой просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 мая 2022 года в части отказа в удовлетворении требований о взыскании материального ущерба в размере 27 362,64 руб., компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., штрафа в размере 33 681,32 руб. по факту пожара, произошедшего 05 июня 2013 года, в результате которого сгорела крыша многоквартирного дома, в котором проживает истец, и направить дело на новое рассмотрение в Иркутский областной суд.

Заявитель полагает, что вывод суда о недоказанности причинной связи между действиями управляющей компании и фактом пожара необоснован и противоречит материалам дела; суд апелляционной инстанции не дал никакой оценки доказательствам, представленным истцом в обоснование наличия причинной связи между бездействием управляющей компании и фактом спорного пожара; апелляционным судом нарушены нормы материального и процессуального права, его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили.

Ходатайство ООО УК "ИлимСервис" о рассмотрении кассационной жалобы без его участия удовлетворено.

На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу неподлежащей удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Овчаренко Н.С., родившаяся 10 июля 1974 г., является собственником двухкомнатной квартиры N, расположенной на 1 этаже по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 15.03.2006, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия N, дата выдачи 31 марта 2006 г. Истец проживает в данной квартире N вместе с несовершеннолетней дочерью Б.А.Д.

Собственники помещений, расположенных в многоквартирном доме N по адресу: <адрес>, на внеочередном общем собрании многоквартирного дома, протоколом N 3 от 16.11.2012 приняли решение утвердить в качестве управляющей компании ООО УК "ИлимСервис", и заключить с ней договор управления с 01 декабря 2012 г.

До настоящего времени управление многоквартирным домом (МКД) N, техническое обслуживание дома, текущий и капитальный ремонт дома осуществляет ООО УК "ИлимСервис".

05 июня 2013 года в чердачном помещении дома N, расположенного по адресу: <адрес>, произошел пожар.

Из решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 20 ноября 2013 г., следует, что большинством голосов приняты следующие решения: утвердить локальный ресурсный сметный расчет на капитальный ремонт крыши (после пожара) многоквартирного жилого дома N, <адрес>, на сумму 4 378 115 руб. (пункт 4 повестки дня собрания); провести капитальный ремонт по восстановлению крыши многоквартирного каменного дома, расположенного по адресу: <адрес>, пострадавшей в результате пожара, произошедшего 05 июня 2013 г. за счет средств собственников. Стоимость 1 кв.м, площади жилого помещения составляет 1 761,25 руб. Стоимость размера оплаты капитального ремонта соразмерна занимаемой площади квартиры с рассрочкой платежей за проведение объемов работ до 3-х лет (пункт 5 повестки дня собрания).

Истец принимала участие в общем собрании собственников от 20 ноября 2013 г., что подтверждается ее подписью в реестре собственников, принявших участие в собрании в форме очного голосования.

Решением мирового судьи судебного участка N 72 Нижнеилимского района Иркутской области от 17 июля 2019 г. с Овчаренко Н.С. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 23 711,61 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 651, 03 руб., в пользу администрации муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение". Апелляционным определением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 04 декабря 2019 г. решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба Овчаренко Н.С. - без удовлетворения.

В решении мирового судьи от 17 июля 2019 г. указано, что ответчик Овчаренко Н.С., вопреки решению общего собрания собственников от 20 ноября 2013 г., в срок до 20 ноября 2016 г. задолженность за капитальный ремонт крыши не оплатила. В связи с тем, что администрация города оплатила ремонт крыши, а собственники свою часть оплаты за капитальный ремонт крыши сберегли, у собственников помещений возникло необоснованное обогащение.

По требованиям истца о компенсации морального вреда по фактам возгораний 08 июля 2015 г. и 26 марта 2020 г., суд первой инстанции пришел к следующему выводу.

Из ответа ГУ МЧС России по Иркутской области от 16.07.2020 N 280-1-26 следует, что по данным фактам предоставить справки не представляется возможными, поскольку данные случаи не подлежат официальному статистическому учету.

Из ответа заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Усть-Илимску, Усть-Илимскому и Нижнеилимскому районам, УНД и ПР ГУ МЧС России по Иркутской области, майора внутренней службы Е.М.С. от 19.10.2021 N 2-9-325 усматривается, что по факту загорания 08.07.2015 предоставить материал проверки не представляется возможным, в связи с истечением срока хранения материалов. Срок хранения журнала регистрации пожаров и иных происшествий составляет 3 года с момента внесения последнего сообщения о происшествии. Данный случай не подлежит официальному статистическому учету. По факту, произошедшего 26.03.2020 короткого замыкания в электрическом щитке (без последующего горения) в подвальном помещении жилого дома по адресу: <адрес> по результатам проверки, проведенной сотрудниками ОНД и ПР по г. Усть-Илимску, Усть-Илимскому и Нижнеилимскому районам, принято решение о списании материалов проверки в накопительное дело. Данный случай также не подлежит официальному статистическому учету.

Также из материалов дела следует, что 03 ноября 2020 г. в вышеуказанном жилом МКД, в подвальном помещении мастерского участка УК "Илимсервис" произошел пожар, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 ноября 2020 г.

По данному факту проведена доследственная проверка, опрошены очевидцы, составлен протокол осмотра места происшествия. В фото таблице к протоколу осмотра места происшествия по факту возгорания подвального помещения на фото N 1 - фото N 3 отражены последствия пожара 03 ноября 2020 года.

В заключении по факту возгорания 03.11.2020 подвального помещения мастерского участка ООО УК "ИлимСервис", составленном старшим инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Усть-Илимску, Усть-Илимскому и Нижнеилимскому районам, УНД и ПР МЧС России по Иркутской области, капитаном внутренней службы Т.С.А. указано, что очаг возгорания находился во внутреннем пространстве подвального помещения мастерского участка УК "Илим- Сервис", расположенного по адресу: <адрес>, а, именно, в помещении раздевалки, в месте расположения стиральной машины-автомата.

Наиболее вероятной причиной возникновения данного пожара послужило электрооборудование, выразившейся в тепловом проявлении процессов, сопровождающих аварийный режим работы электросети.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 ноября 2020 г. следует, что очаг пожара находился во внутреннем пространстве подвального помещения мастерского участка УК "Илим-Сервис", а, именно, с правой дальней стороны от входа, о чем свидетельствует сосредоточение наиболее выраженных признаков горения в указанном месте, от общего характера фактических последствий от пожара в целом, в виде наибольшей степени термических повреждений. Согласно заключению специалиста ОНД, наиболее вероятной причиной пожара послужило короткое замыкание электропровода, с последующим его горением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что подвал, в котором произошел пожар, относится к техническим подвалам. Источник огня находился в подвальном помещении, где обслуживающая организация обустроила свой мастерский участок.

Также следы копоти от возгорания и пожара в квартире N истца Овчаренко Н.С., расположенной на первом этаже дома N, подтверждаются представленными истцом фотоснимками санитарного узла жилого помещения.

Отказывая в иске Овчаренко Н.С. о взыскании с ответчика суммы возмещения ущерба в размере 27362, 64 руб., компенсации морального вреда по случаю пожара кровли жилого дома, произошедшего 05 июня 2013 г., суд первой инстанции исходил из того, что вина управляющей компании в произошедшем возгорании не доказана. Суд также пришел к выводу об отсутствии доказательств противоправного поведения ответчика, наличия причинной связи между его действиями и негативными последствиями для истца в результате возгораний 08 июля 2015 г. и 26 марта 2020 г.

Вместе с тем, суд частично удовлетворил исковые требования Овчаренко Н.С. к ООО УК "ИлимСервис", предъявленные по факту пожара в повальном помещении, занимаемом управляющей организацией, произошедшего 03 ноября 2020 г.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, апелляционный суд установил наличие допущенных судом процессуальных нарушений, влекущих безусловную его отмену, прийдя к выводу об отмене решения суда и наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, в связи со следующим.

Апелляционным судом по материалам дела установлено, что из материалов расследования факта пожара строительных конструкций крыши жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, произошедшего 05 июня 2013 г., заключения Управления надзорной деятельности ОНД по Нижнеилимскому району от 23 июня 2013 г. следует, что причиной этого пожара послужил поджог П.В.М. и К.И.Е., либо поджог неустановленным лицом.

Материалами расследования по факту этого пожара не подтверждается, что управляющей организацией были нарушены требования пункта 3.3.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, согласно которому входные двери выхода на кровлю должны быть всегда закрыты на замок.

В данном случае не установлено наличие причинной связи между действиями управляющей организации по обслуживанию жилого дома, и фактом пожара. Более того, была исключена версия о причине пожара от неосторожного обращения с огнем, поскольку доступ в чердачное помещение был труднодоступен.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать совокупность следующих элементов: наличие и размер убытков, противоправность поведения их причинителя, а также наличие причинно-следственной связи между соответствующим противоправным поведением и убытками.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Исходя из установленных фактических обстоятельств настоящего спора, оценив доказательства по делу по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив документальную неподтвержденность истцом допущения ответчиком (ООО УК "ИлимСервис") каких-либо нарушений при эксплуатации жилищного фонда, что могло повлечь возникновение пожара крыши дома 05 июня 2013 г. и обязанности у истца нести затраты на восстановление кровли, а также недоказанность совокупности элементов для взыскания ущерба, исковые требования Овчаренко Н.С. о взыскании материального ущерба в размере 27 362,64 руб. и производные от них требования о компенсации морального вреда, штрафа, апелляционный суд верно оставил без удовлетворения.

По результатам оценки материалов дела, апелляционный суд также пришел к верному выводу о недоказанности противоправного поведения ответчика, наличия причинной связи между его действиями и негативными последствиями для истца в результате возгораний, произошедших 08 июля 2015 г. и 26 марта 2020 г., а, соответственно, неподтвержденности материалами дела причинения истцу ответчиком ущерба в результате таких событий.

Относимые и допустимые доказательства, подтверждающие наличие совокупности всех элементов для взыскания ущерба, истцом в материалы дела не представлены (статья 56 ГПК РФ).

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой апелляционного суда, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оснований для иных выводов у кассационной инстанции не имеется.

Обозначенные выводы апелляционного суда правомерны и оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не усматривает.

Вопреки утверждениям кассаторов, выводы апелляционного суда в обжалуемой части согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются достаточно подробными для итогового вывода в этой части об отказе в иске, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права и установленным фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционным судом исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, правила оценки доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 ГК РФ) им соблюдены.

Оценка доказательств и выводы апелляционного суда не противоречат законодательству, находятся в пределах судейской дискреции, поэтому суд кассационной инстанции соглашается с позицией апелляционного суда.

Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании апелляционным судом выводов, в том числе о недоказанности требований по факту пожара, произошедшего 05.06.2013, ввиду неподтвержденности совокупности всех элементов для взыскания ущерба, у суда кассационной инстанции отсутствуют, изложенные в жалобе доводы относительно ненадлежащего характера доказательств и их неправильной оценки отклоняются в силу положений статей 379.6, 390 ГПК РФ.

Кроме того, неуказание в апелляционном определении всех доказательств, представленных в материалы дела, не свидетельствует об их ненадлежащей оценке, выводы суда основаны на совокупности представленных в дело доказательств.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, являющиеся предметом рассмотрения апелляционного суда и получившие его должную правовую оценку, не могут служить основанием для отмены апелляционного определения, и, по существу, сводятся к иной оценке доказательств и установлению обстоятельств по делу, что не допустимо в суде кассационной инстанции.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции, повлиявших на исход дела, апелляционным судом не допущено.

Принятое по делу апелляционное определение соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка