Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2022 года Дело N 8Г-14271/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гусева Д.А.,

судей Кожевниковой Л.П., Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4999/2021 (УИД 75RS0001-02-2021-006560-55) по иску общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Победа" к Борисевичу Алексею Николаевичу о взыскании денежных средств,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Победа" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 9 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Победа" (далее по тексту - ООО "Авиакомпания "Победа", истец) обратилось в суд с иском в суд к Борисевичу Алексею Николаевичу (далее по тексту - Борисевич А.Н., ответчик) о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 24 апреля 2019 г. между истцом и Борисевичем А.Н. заключен трудовой договор N N, по условиям которого ответчик был принят на работу в отдел подготовки летного состава ООО "Авиакомпания "Победа" на должность второго пилота-стажера. Учитывая отсутствие у работника необходимой квалификации для исполнения трудовых обязанностей по должности второго пилота воздушного судна <данные изъяты>, 8 мая 2019 г. между ООО "Авиакомпания "Победа" и Борисевичем А.Н. заключен ученический договор N, пунктом 2.9 договора установлен срок работы по трудовому договору с Авиакомпанией в соответствии с полученной квалификацией не менее 5 (пяти) лет. Согласно смете затрат ООО "Авиакомпания "Победа" на организацию и обеспечение обучения Борисевича А.Н. общая сумма расходов составила 1277993 рублей.

Фактические затраты авиакомпании на обучение ответчика рассчитываются согласно пропорционально отработанному времени. Соответственно ответчик обязался отработать 5 лет (1826 дней) с даты допуска к самостоятельным полетам в качестве второго пилота. 31 июля 2020 г. Борисевичем А.Н. было подано заявление об увольнении по собственному желанию. Таким образом, фактически отработанное время за период с 11 марта по 31 июля 2020 г. составило 143 дня. В разделе 8 ученического договора, пункт 8.1 стороны согласовали, что, если ученик без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он в соответствии со статьей 207 Трудового кодекса Российской Федерации возмещает авиакомпании затраты на обучение и связанные с обучением. Затраты истца с учетом отработанных 143 дней составили 1177909, 20 рублей. Кроме прочего, согласно подпункту "b" пункта 2.1.1 трудового договора пилоты во время исполнения служебных обязанностей должны носить форменную одежду. Нормы выдачи форменной одежды, фактически использовавшиеся в авиакомпании, установлены приложением 5 к стандарту N АД-С-7. Выданные ответчику предметы одежды в совокупности находились в пределах норм, установленных стандартом N АД-С-7. Ответчик получил форменную одежду на складе ООО "<данные изъяты>" 15 ноября 2019 г., что подтверждается его подписью в накладной. По пункту 5.1.3 приложения 5 упомянутого стандарта N АД-С-7 срок носки всех выданных ответчику предметов форменной одежды составлял 2 и 4 года. Форменная одежда получена 15 ноября 2019 г. со сроком носки 2 года - брюки, галстук, костюм, погоны, пуловер, сорочка, фуражка и 4 года - жилет сигнальный, куртка зимняя, плащ, шапка (пользовался до увольнения около 9 месяцев). Таким образом, общая задолженность за форменную одежду составила 28590,63 рублей.

С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по обучению и выдаче форменной одежды в размере 1206499,83 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14232 рубля.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 23 сентября 2021 г. исковые требования удовлетворены, с Борисевича А.Н. в пользу ООО "Авиакомпания "Победа" взысканы расходы по обучению в размере 1177909,20 рублей, расходы по форменному обеспечению в размере 28590,63 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14232 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 9 марта 2022 г. решение Центрального районного суда г. Читы от 23 сентября 2021 г. отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель ООО "Авиакомпания "Победа" просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 9 марта 2022 г.

Относительно доводов кассационной жалобы представителем Борисевича А.Н. - Степанцевым С.А. представлены письменные возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанций незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации признаются равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации

необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации.

В силу части 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником может заключаться в том числе ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 15 июля 2010 г. N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Положениями статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) предусмотрен перечень причин, обусловливающих невозможность продолжения работником работы и необходимость работодателя расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, по его инициативе. К таким причинам, в частности, относится зачисление работника в образовательное учреждение, выход на пенсию, установленное нарушение работодателем законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора (часть 3 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации). Данный перечень не является исчерпывающим.

Таким образом, вопрос об уважительности причин увольнения работника до истечения срока, обусловленного сторонами трудового договора или соглашения об обучении за счет средств работодателя, при рассмотрении требований работодателя о взыскании с работника затрат, связанных с обучением работника, суду следует разрешать в том числе с учетом нормативных положений части 3 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации и совокупности установленных по делу обстоятельств.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 24 апреля 2019 г. между ООО "Авиакомпания "Победа" и Борисевичем А.Н. был заключен трудовой договор N N, по условиям которого ответчик принят на работу в отдел подготовки летного состава ООО "Авиакомпания "Победа" на должность второго пилота-стажера.

Учитывая отсутствие у работника необходимой квалификации для исполнения трудовых обязанностей по должности второго пилота воздушного судна <данные изъяты>, 8 мая 2019 г. года между ООО "Авиакомпания "Победа" и Борисевичем А.Н. заключен ученический договор N, по условиям которого в соответствии с пунктом 1.1. договора, авиакомпания обязуется провести комплекс мероприятий, связанных с профессиональным обучением ученика, состоящего в трудовых отношениях с авиакомпанией, с целью приобретения им квалификации второго пилота <данные изъяты>, а ученик обязуется надлежащим образом пройти профессиональное обучение, а также приступить к работе по окончании обучения и проработать по трудовому договору с Авиакомпанией не менее срока, установленного настоящим договором.

Пунктом 2.9 ученического договора предусмотрено, что ответчик принял на себя обязательства приступить к работе по завершению обучения по квалификации второго пилота Boeing 737-NG и проработать по трудовому договору с авиакомпанией в соответствии с полученной квалификацией не менее 5 (пяти) лет.

В пункте 7.1 раздела 7 ученического договора указано, что согласно смете затрат Авиакомпании (приложение N), являющейся неотъемлемой частью договора, общая сумма расходов на организацию и обеспечение обучения Борисевича А.Н. составила 1277993 рубля.

В разделе 8 ученического договора, пункт 8.1. стороны согласовали, что, если ученик без уважительных причин не выполняет свои обязательства по Договору, он в соответствии со статьей 207 Трудового кодекса Российской Федерации возмещает Авиакомпании затраты на обучение и связанные с обучением.

Во исполнение положений ученического договора от 8 мая 2019 г. ответчик в составе группы обучающихся направлен на обучение по учебной программе "Переподготовка членов летных экипажей <данные изъяты>" в ЧПОУ "<данные изъяты>", что подтверждается соответствующими заявками к договору N <адрес> от 9 января 2019 г.

По окончании курса профессиональной переподготовки, в связи с успешным завершением программы обучения Борисевичем А.Н. получены подтверждающие документы (удостоверение N от 1 октября 2019 г., удостоверение N от 1 октября 2019 г., удостоверение N от 10 июля 2019 г., удостоверение N от 17 мая 2019 г.).

К самостоятельным полетам в качестве второго пилота Борисевич А.Н. согласно Приказа N N приступил с 11 марта 2020 г.

Фактические затраты авиакомпании на обучение ответчика рассчитаны согласно пропорционально отработанному времени. Соответственно ответчик обязался отработать 5 лет (1826 дней) с даты допуска к самостоятельным полетам в качестве второго пилота.

Затраты по подсчетам истца на обучение за фактически отработанное время за период с 11 марта 2020 г. по 31 июля 2020 г. (143 дня) составили 1177909, 20 рублей (1277993,00 - 1277993,00/1826 * 143).

Пунктом "в" пункта 2.1.1 трудового договора также было предусмотрено, что пилоты во время исполнения служебных обязанностей должны носить форменную одежду. Аналогичные указания содержатся в пунктах 4.9 и 5.1.1 стандарта авиакомпании N АД-С-7 "Правила ношения форменной одежды", утвержденном приказом генерального директора авиакомпании от 1 марта 2016 г. N. Нормы выдачи форменной одежды, фактически использовавшиеся в авиакомпании, установлены приложением 5 к стандарту N АД-С-7. Выданные ответчику предметы одежды в совокупности находились в пределах норм, установленных стандартом N АД-С-7.

Во исполнение условий трудового договора истец обеспечил ответчика форменной одеждой со склада ООО "<данные изъяты>" 15 ноября 2019 г. начальной стоимостью 40180 рублей. Факт получения ответчиком предметов форменной одежды подтвержден его подписью в накладной от 15 ноября 2019 г.

31 июля 2020 г. Борисевич А.Н. обратился на имя генерального директора АО "Авиакомпания "Победа" с письменным заявлением об увольнении по собственному желанию с 31 июля 2020 г.

Приказом генерального директора АО "Авиакомпания "Победа" от 31 июля 2020 г. на основании поданного Борисевичем А.Н. заявления об увольнении по собственному желанию трудовой договор с ним был прекращен с 31 июля 2020 г. по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

При увольнении ответчику было предложено возместить затраты на обучение в сумме 1187042,41 рубля и остаточную стоимость ранее переданных предметов форменной одежды с учетом амортизации их стоимости, рассчитанной по фактическому периоду пользования в сумме 34328,68 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Борисевич А.Н., заключая ученический договор об обучении за счет работодателя, добровольно принял на себя обязанности, установленные данным договором, в том числе проработать в АО "Авиакомпания "Победа" не менее пяти лет, обучение по данному договору им было пройдено и оплачено АО "Авиакомпания "Победа", не отработав обусловленный ученическим договором от 8 мая 2019 г. срок с даты преступления к работе после окончания обучения по полученной квалификации, Борисевич А.Н. уволился с работы по собственному желанию без уважительных причин.

Суд апелляционной инстанции обоснованно не согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, в силу полномочий, предусмотренных статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав пояснения ответчика, показания свидетеля, представленные в материалы дела доказательства, в том числе выписки из приказов, расчетные листки по заработной плате ответчика, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности, исходил из того, что совокупность установленных обстоятельств достоверно указывает на то, что увольнение ответчика до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении за счет средств работодателя, носило вынужденный характер и было связано с уважительными причинами - непредставление истцом работы по полученной квалификации и отсутствием регулярной выплаты заработной платы, которая для ответчика была единственным источником дохода.

Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом апелляционном определении, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суд апелляционной инстанции дал оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела следует, что после успешного освоения образовательной программы по квалификации второй пилот <данные изъяты> Борисевич А.Н., согласно условиям ученического договора, был допущен работодателем к самостоятельным полетам с 11 марта 2020 г., после чего, как следует из личной карточки ответчика формы Т-2, а также выписки из приказов и расчетных листков по заработной плате ответчика с января по июль 2020 г., в период с 13 по 23 марта 2020 г. Борисевич А.Н. находился в очередном отпуске, после отпуска с 24 по 31 марта 2020 г. осуществлял обязанности второго пилота, за что ему согласно данным расчетного листка за март 2020 г. произведена доплата за рейс, с 1 апреля по 3 апреля 2020 г., 6 апреля 2020 г., с 11 апреля по 8 мая 2020 г. истец на основании приказов работодателя находится в ежегодном оплачиваемом отпуске