Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2022 года Дело N 8Г-14260/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фроловой Т.В.,

судей Гусева Д.А., Леонтьевой Т.В.,

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3689/2021 (УИД 22RS0066-01-2021-005385-55) по иску Люста Алексея Владимировича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю об отмене решения аттестационной комиссии, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 5 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В., заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Люст Алексей Владимирович (далее - Люст А.В., истец) обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - ГУ МВД России по Алтайскому краю, ответчик) об отмене решения аттестационной комиссии, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указывал на то, что Люст А.В. с 4 апреля 1997 г. по 28 июля 2021 г. проходил службу в органах внутренних дел, в том числе с 1 июня 2017 г. в должности командира отряда специального назначения "Гром" управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Приказом ГУ МВД России по Алтайскому краю N 789 л/с от 28 июля 2021 г. Люст А.В. уволен со службы в органах внутренних дел 28 июля 2021 г. по пункту 3 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с отказом сотрудника от перевода на иную должность в органах внутренних дел.

Основанием увольнения явилось представление от 28 июля 2021 г., вынесенное на основании решения аттестационной комиссии ГУ МВД России по Алтайскому краю от 9 июня 2021 г., из которого следует, что Люст А.В. признан не соответствующим замещаемой должности в органах внутренних дел и подлежащим переводу на нижестоящую должность.

Люст А.В. находит увольнение незаконным. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Люст А.В. просил суд признать незаконным и отменить решение аттестационной комиссии ГУ МВД России по Алтайскому краю от 9 июня 2021 г. о признании его не соответствующим замещаемой должности в органах внутренних дел и подлежащим переводу на нижестоящую должность; признать незаконным и отменить приказ ГУ МВД России по Алтайскому краю N 789 л/с от 28 июля 2021 г. о расторжении с ним контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел; восстановить его на службе в органах внутренних дел в должности командира отряда специального назначения "Гром" управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД РФ по Алтайскому краю; взыскать с ГУ МВД России по Алтайскому краю денежное довольствие за период вынужденного прогула с 28 июля 2021 г. по 19 августа 2021 г. в сумме 88 000 руб., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 декабря 2021 г. (с учетом определения судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 января 2022 г. об исправлении описки) исковые требования Люста А.В. удовлетворены частично. Решение аттестационной комиссии ГУ МВД России по Алтайскому краю от 9 июня 2021 г. о признании Люста А.В. не соответствующим замещаемой должности в органах внутренних дел и подлежащим переводу на нижестоящую должность, приказ ГУ МВД России по Алтайскому краю N 789 л/с от 28 июля 2021 г. о расторжении заключенного с Люстом А.В. контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел признаны незаконными и отменены. Люст А.В. восстановлен на службе в органах внутренних дел в должности командира отряда специального назначения "Гром" Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Алтайскому краю. С ГУ МВД России по Алтайскому краю в пользу Люста А.В. взысканы денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 29 июля 2021 г. по 15 декабря 2021 г. в размере 252 838, 26 руб. и компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 5 апреля 2022 г. (с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 5 апреля 2022 г. об исправлении описки) решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 декабря 2021 г. (с учетом определения судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 января 2022 г. об исправлении описки) изменено в части суммы взыскания денежного довольствия за время вынужденного прогула и не указания даты, с которой Люст А.В. восстановлен на службе. Абзацы 3, 4 резолютивной части решения изложены в следующей редакции: "Восстановить Люста А.В. на службе в органах внутренних дел в должности командира отряда специального назначения "Гром" управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Алтайскому краю с 29 июля 2021 г. Взыскать с ГУ МВД России по Алтайскому краю в пользу Люста А.В. денежное довольстве за время вынужденного прогула за период с 29 июля 2021 г. по 15 декабря 2021г. в размере 340 156,20 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУ МВД России по Алтайскому краю просит об отмене судебных актов как незаконных.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что с 4 апреля 1997 г. по 28 июля 2021 г. Люст А.В. проходил службу в органах внутренних дел, в том числе с 1 июня 2017 г. в должности командира отряда специального назначения "Гром" управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД РФ по Алтайскому краю.

9 июня 2021 г. проведена очередная аттестация Люста А.В. на заседании аттестационной комиссии ГУ МВД России по Алтайскому краю, по результатам которой комиссией дана рекомендация о его несоответствии замещаемой должности в органах внутренних дел и переводу на нижестоящую должность.

Истцу дважды 30 июня 2021 г. и 28 июля 2021 г. предлагался список вакантных должностей в территориальных органах внутренних дел Алтайского края, от замещения которых он отказался, о чем 28 июля 2021 г. составлен акт.

Приказом ГУ МВД России по Алтайскому краю N 789 л/с от 28 июля 2021 г. Люст А.В. уволен со службы в органах внутренних дел 28 июля 2021 г. по пункту 3 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с отказом сотрудника от перевода на иную должность в органах внутренних дел.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Положения об аттестационной комиссии ГУ МВД России по Алтайскому краю, утвержденного Приказом ГУ МВД России по Алтайскому краю от 19 апреля 2018 г. N 233, Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31 марта 2021 г. N 181, статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из того, что заседание аттестационной комиссии ввиду отсутствия кворума являлось неправомочным, поскольку из утвержденного численного состава членов комиссии в количестве 20 присутствовало и принимало участие в голосовании 12, что менее необходимого 2/3 состава, признал решение аттестационной комиссии и принятый на основании этого решения приказ о расторжении с истцом контракта и его увольнении незаконными, вследствие чего восстановил истца на службе в органах внутренних дел в должности, замещаемой истцом до увольнения, взыскав денежное довольствие за время вынужденного прогула и выплаченного при увольнении выходного пособия, также взыскал компенсацию морального вреда.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции об определении размера денежного довольствия за время вынужденного прогула за вычетом налога на доходы физических лиц, поскольку данный налог должен уплачивать работодатель как налоговый агент, в связи с чем, пересчитал размер денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции") служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений данного федерального закона.

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел являются предметом регулирования Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ), других федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Условия и порядок перевода сотрудника органов внутренних дел предусмотрены статьей 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 30 названного закона перевод сотрудника органов внутренних дел в случаях, установленных Федеральным законом, на вышестоящую, равнозначную или нижестоящую должность в органах внутренних дел, в другую местность либо в связи с его зачислением в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел допускается с согласия сотрудника, выраженного в письменной форме, если иное не предусмотрено поименованным федеральным законом.

Должность в органах внутренних дел считается вышестоящей, если для нее предусмотрено более высокое специальное звание, чем специальное звание по прежней должности в органах внутренних дел, а при равенстве специальных званий - более высокий должностной оклад (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Должность в органах внутренних дел считается равнозначной, если для нее предусмотрены специальное звание и должностной оклад, равные специальному званию и должностному окладу по прежней должности в органах внутренних дел (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Должность в органах внутренних дел считается нижестоящей, если для нее предусмотрено более низкое специальное звание, чем специальное звание по прежней должности в органах внутренних дел, а при равенстве специальных званий - более низкий должностной оклад (часть 6 статьи 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 30 указанного закона перевод сотрудника органов внутренних дел на вышестоящую должность рядового состава, младшего, среднего или старшего начальствующего состава осуществляется по результатам аттестации и (или) конкурса, за исключением случаев, если назначение сотрудника на вышестоящую должность в органах внутренних дел осуществляется из кадрового резерва, в котором он состоял в соответствии со статьей 78 Федерального закона.

Согласно подпункту 8 пункта 7 статьи 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ перевод сотрудника органов внутренних дел на нижестоящую должность в органах внутренних дел осуществляется в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности (с учетом рекомендации аттестационной комиссии).

Перечень оснований для проведения в отношении сотрудника органов внутренних дел аттестации в плановый период и внеочередной аттестации, порядок проведения аттестаций установлены статьей 33 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Частью 6 статьи 33 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что для проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя создается аттестационная комиссия, в состав которой в обязательном порядке включаются сотрудники кадрового и правового (юридического) подразделений федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения. В случае необходимости по решению уполномоченного руководителя к работе аттестационной комиссии могут привлекаться с правом совещательного голоса члены общественных советов при федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальных органах, общественных организаций ветеранов органов внутренних дел и внутренних войск, а также представители образовательных и научных организаций - специалисты по вопросам деятельности органов внутренних дел.

Аттестационные комиссии формируются таким образом, чтобы была исключена возможность возникновения конфликта интересов, который мог бы повлиять на рекомендации аттестационной комиссии (часть 8 статьи 33 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В части 12 статьи 33 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определено, что рекомендации аттестационной комиссии принимаются открытым голосованием. Обсуждение и голосование проводятся при наличии не менее двух третей членов аттестационной комиссии. Результаты голосования определяются большинством голосов членов аттестационной комиссии. При равенстве числа голосов сотрудник органов внутренних дел признается соответствующим замещаемой должности в органах внутренних дел. Рекомендации аттестационной комиссии оформляются протоколом, который подписывается всеми членами аттестационной комиссии, принимавшими участие в заседании.

По результатам аттестации сотрудника органов внутренних дел аттестационная комиссия принимает одну из рекомендаций, перечисленных в пункте 13 статьи 33 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

В соответствии с пунктом 192.3.1 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации", утвержденного приказом МВД России от 1 февраля 2018 г. N 50 (далее - Порядок) аттестация проводится аттестационными комиссиями территориальных органов МВД России на окружном, межрегиональном и региональном уровнях - Замещающих должности в территориальных органах МВД России на окружном, межрегиональном и региональном уровнях, за исключением сотрудников, указанных в подпунктах 192.1 и 192.6 настоящего Порядка.

Положения об аттестационных комиссиях и их составы утверждаются в отношении аттестационных комиссий органов, организаций, подразделений МВД России, структурных подразделений территориальных органов МВД России, начальники которых имеют право назначения на должности, - руководителями (начальниками) органов, организаций, подразделений МВД России, структурных подразделений (пункта 193.2 Порядка).

Аттестационные комиссии формируются таким образом, чтобы была исключена возможность возникновения конфликта интересов, который мог бы повлиять на рекомендации аттестационной комиссии (пункт 200 Порядка).

Заседание аттестационной комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей ее состава (пункт 226 Порядка).

В случае необходимости по решению Министра, руководителя (начальника) органа, организации, подразделения МВД России, структурного подразделения территориального органа МВД России, имеющего право назначения на должности, к работе аттестационной комиссии могут привлекаться с правом совещательного голоса члены общественного совета, общественных организаций ветеранов органов внутренних дел, а также Представители образовательных и научных организаций - специалисты по вопросам деятельности органов внутренних дел (пункт 198 Порядка).

Члены общественного совета, общественных организаций ветеранов органов внутренних дел, а также представители образовательных и научных организаций привлекаются для проведения аттестации сотрудников, указанных в пункте 196 настоящего Порядка, с учетом положений законодательства Российской Федерации о государственной тайне (пункт 199 Порядка).

Члены общественного совета, общественных организаций ветеранов органов внутренних дел, а также представители образовательных и научных организаций при поведении аттестации пользуются правом совещательного голоса (пункт 228 Порядка). Данные лица, привлеченные к работе аттестационной комиссии, имеют право: присутствовать на заседании аттестационной комиссии; свободно высказывать свое мнение по любому вопросу деятельности аттестационной комиссии; вносить предложения, замечания, давать справки по существу обсуждаемого вопроса; обращаться с вопросами к членам аттестационной комиссии и к лицам, приглашенным на заседание аттестационной комиссии (пункт 229 Порядка).

Приказом ГУ МВД России по Алтайскому краю от 19 апреля 2018 г. N 233 Утверждено Положение об аттестационной комиссии ГУ МВД России по Алтайскому краю и ее состав в количестве 20 человек, в том числе председатель комиссии (1), заместители председателя (2) и 17 членов комиссии, 4 из которых - представители общественных, образовательных, научных организаций (далее - Положение).

Данным приказом утвержден персональный состав аттестационной комиссии.

Пунктом 7.4 Положения предусмотрено, что заседание комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух третьих ее состава.

Из представленных в материалы дела приказов следует, что по состоянию на 9 июня 2021 г. (день заседания аттестационной комиссии) численный состав комиссии остался прежним - 20 человек, из которых 4 члена комиссии - представители общественных, образовательных, научных организаций

Согласно протоколу заседания комиссии N 20 от 9 июня 2021 г., на котором, в том числе, рассматривался вопрос об аттестации Люста А.В. - его соответствии замещаемой должности, в заседании принимали участие 12 членов комиссии. Рекомендация в отношении Люста А.В. принята большинством голосов (9) членов аттестационной комиссии из присутствующих на заседании (12).

Разрешая заявленные требования, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о нарушении порядка проведения аттестации Люст А.В., поскольку при проведении аттестации истца обсуждение и голосование проведены при наличии менее двух третьих состава аттестационной комиссии, а именно 12 членов комиссии из требуемого количества в 14 членов.