Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 21 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-1419/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2022 года Дело N 8Г-1419/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Старовойт Р.К., Панфиловой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Киселева В.В. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23.06.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22.10.2021 по делу по иску ООО "ДВ-Союз" к Киселеву В.В. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги и встречному иску Киселева В.В. к ООО "ДВ-Союз" о возложении обязанности исключить из лицевого счёта сведения о задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании штрафа.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения Киселева В.В.,

установила:

истец, обратившись в суд, указал, что Киселев В.В., являясь собственником жилого помещения <адрес>, не исполняет обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

С учётом уточнений требований просил взыскать с Киселева В.В. задолженность за период с января 2018 года по август 2019 года в размере 22 203,06 рублей, пени за указанный период в размере 52 110,32 рублей, расходы по уплате госпошлины - 2 429,40 рублей, расходы на оплату юридических услуг - 1148,55 рублей.

Киселев В.В. предъявил встречный иск к ООО "ДВ Союз" о возложении обязанности исключить из лицевого счета сведения о задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, взыскании штрафа, ссылаясь на отсутствие у него задолженности за период с 01.09.2015 по 31.08.2019. Указал, что управляющая компания утратила право на взыскание указанной в счетах задолженности с 2015 года в связи с истечением срока исковой давности, заявленная в настоящем споре задолженность у него отсутствует.

Просил с учетом уточнений требований исключить из лицевого счета N 1102-1746-4 сведения о наличии задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.09.2015 по 31.08.2019 в размере 82 966,09 рублей, по пени за период с 01.09.2015 по 31.08.2018 в размере 94 126,72 рублей, взыскать с ООО "ДВ Союз" штраф в размере 88 546,36 рублей.

Определением суда от 23.06.2021 производство по делу в части требований о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги и пени за период с сентября 2015 года по декабрь 2017 года прекращено.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23.06.2021в удовлетворении исковых требований ООО "ДВ-Союз" отказано, встречные исковые требования удовлетворены частично, на ООО "ДВ-Союз" возложена обязанность исключить из лицевого счета N по квартире <адрес> сведения о наличии задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также пени за период с 01.09.2015 по 31.08.2019.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22.10.2021 решение отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "ДВ-Союз" о взыскании пени с принятием нового решения, которым в пользу ООО "ДВ-Союз" с Киселева В.В. взысканы пени за просрочку уплаты жилищно-коммунальных услуг за период с января 2018 года по август 2019 года в размере 50 рублей, судебные расходы в размере 500 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Киселев В.В. просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного иска о взыскании штрафа, принять в этой части новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

ООО "ДВ-Союз" в судебное заседание суда кассационной инстанции представителя не направило, извещено надлежаще. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "ДВ-Союз".

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 11 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив при нарушении порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязаны уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

Согласно части 6 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственнику жилого помещения, или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить.

Заявитель указывает о необоснованном, по его мнению, отказе во взыскании штрафа за нарушение порядка расчета платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в порядке части 11 статьи 156 и части 6 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Разрешая встречные исковые требования о взыскании штрафа, суды, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что заявленная ООО "ДВ-Союз" задолженность за период с января 2018 года по август 2019 года Киселевым В.В. оплачена в полном объёме, за исключением услуг энергоснабжения и телевидения, которые не были оказаны, что указывает на согласие заявителя с произведёнными управляющей компанией начислениями, в удовлетворении исковых требований ООО "ДВ-Союз" о взыскании указанной задолженности отказано, пришли к выводу об отсутствии оснований для применения штрафных санкций, предусмотренных статьями 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации. Судами принято во внимание апелляционное определение от 17.06.2020, которым в пользу Киселева В.В. взыскан штраф в порядке части 11 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и установлено необоснованное начисление заявителю ООО "ДВ-Союз" платы за услугу электроэнергия в период с 13.11.2017 по 28.06.2019, а также отказ в перерасчёте платы за указанную услугу за период с 01.12.2017 по 31.05.2019.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных о допущенных судом существенных нарушениях, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23.06.2021 в части, оставленной без изменения апелляционным определением от 22.10.2021, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22.10.2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу Киселева В.В, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать