Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2022 года Дело N 8Г-14189/2022

Санкт-Петербург 12 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Бочкарева А.Е.,

судей: Рогачевой В.В. и Рогожина Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Зинченко Татьяны Львовны на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 марта 2022 года по делу N 2-3067/2021 по иску администрации Приморского района Санкт-Петербурга к ЖСК-1265 о признании жилого помещения выморочным имуществом, признании права государственной собственности на жилое помещение, по иску Зинченко Татьяны Львовны к администрации Приморского района Санкт-Петербурга о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В., объяснения представителя третьего лица Зинченко Т.Л. Бурлаковой Н.Б. (действующей на основании доверенности от 14.04.2021 сроком на три года) и представителя ответчика ЖСК-1265 Соболевой И.Г. (председателя правления, действующей на основании выписки из протокола N 33 от 17.04.2021), поддержавших доводы жалобы, представителя истца администрации Приморского района Санкт-Петербурга Вахминцевой Л.Н. (действующей на основании доверенности N 83 от 13.04.2022 сроком по 31.12.2022), полагавшей, что отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация Приморского района Санкт-Петербурга обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЖСК-1265 о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выморочным имуществом, и признании права государственной собственности Санкт-Петербурга на данное жилое помещение.

В обоснование своих требований истец указал, что в мае 2019 года умерла Самойлович Р.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, зарегистрированная на день смерти в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении по адресу: <адрес>. После смерти Самойлович Р.М. нотариусом Санкт-Петербурга Розовой Ю.С. заведено наследственное дело N 235/2019 по заявлению Вишняковой С.Н., которой свидетельство о праве на наследство до настоящего времени не выдано в связи с не подтверждением родственных отношений с наследодателем. Таким образом, спорная квартира отвечает признакам выморочного имущества.

В ходе рассмотрения дела Зинченко Т.Л. вступила в дело в качестве третьего лица и предъявила иск к администрации Приморского района Санкт-Петербурга о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Самойлович Р.Л., признании её наследником Самойлович Р.Л. по закону, признании за нею права собственности на все наследственное имущество Самойлович Р.Л., в том числе, на пай, внесенный в счет строительства квартиры по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований Зинченко Т.Л. указала, что Самойлович Р.Л. приходилась ей родной сестрой. Созванивались они крайне редко, так как у Зинченко Т.Л. не имеется мобильного телефона, а также в силу ее преклонного возраста и проблем со слухом. Зинченко Т.Л. не могла своевременно обратиться с заявлением о принятии наследства после смерти Самойлович Р.Л., поскольку она проживает на Украине, о смерти сестры ей стало известно в конце 2020 года от дочери, проживающей в Германии, о чем она сама (дочь) узнала от своей тети и иных родственников, которых нашли представители ЖСК-1265. Кроме того, Зинченко Т.Л. имеет ряд серьезных заболеваний, является инвалидом 2 группы. Данные обстоятельства, по мнению третьего лица, свидетельствуют о наличии у неё уважительных причин для пропуска срока принятия наследства.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 марта 2022 года, квартира по адресу: <адрес> признана выморочным имуществом.

Признано право государственной собственности Санкт-Петербурга на квартиру площадью 34,1 кв.м., расположенную на 4 этаже по адресу: <адрес>, кадастровый номер: N.

В удовлетворении иска Зинченко Т.Л. отказано.

В кассационной жалобе, направленной по почте 21 июня 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 12 июля 2022 года, третье лицо Зинченко Т.Л. просит об отмене решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 марта 2022 года, считая выводы судов не соответствующими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, с направлением дела новое рассмотрение.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие третьих лиц Вишняковой С.Н. и нотариуса Розовой Ю.С., надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Самойлович Р.Л. умерла в мае 2019 года; на момент смерти она была зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>.

Данная квартира находится в доме ЖСК-1265. Полная стоимость пая за нее согласно сведениям, предоставленным суду кооперативом, составляет 6.255 руб., из которых Самойлович Р.Л. оплачено 6.192,20 руб.

К наследственному имуществу Самойлович Р.Л. на основании заявления Вишняковой С.Н. нотариусом Санкт-Петербурга Розовой Ю.С. заведено наследственное дело N 235/2019; нотариусом в адрес Вишняковой С.Н. направлено уведомление о необходимости представить подлинник свидетельства о смерти, справку о регистрации по месту жительства умершего, документы, подтверждающие основания наследования. Вместе с тем, такие документы Вишняковой С.Н. не представлены. Свидетельство о праве на наследство к имуществу Самойлович Р.Л. нотариусом не выдавалось; сведений об обращении в установленный срок за принятием наследства иных наследников в материалы дела не представлено.

Зинченко Т.Л. приходилась Самойлович Р.Л. родной сестрой.

С исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства Зинченко Т.Л. обратилась 15.04.2021.

Разрешая спор и отказывая Зинченко Т.Л. в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст.ст.218, 264, 1111, 1113, 1141, 1154, 1152, 1153, 1155 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и исходил из того, что причины, послужившие основанием к пропуску третьим лицом срока для принятия наследства после смерти сестры, не могут быть признаны уважительными. Истица не была лишена возможности проявить внимание к судьбе своей сестры и при наличии такого интереса своевременно узнать о её смерти и реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Сам по себе факт неосведомленности наследника о смерти наследодателя уважительной причиной, свидетельствующей о необходимости восстановления ему срока для принятия наследства, признан быть не может.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истицы обстоятельствах, препятствующих получить информацию о состоянии здоровья своей сестры, своевременно узнать о смерти и открытии наследства, истицей суду не представлено.

Установив, что Вишнякова С.Н. наследником Самойлович Р.Л. не является, а также в связи с отказом в удовлетворении требований Зинченко Т.Л. и отсутствия у Самойлович Р.Л. иных наследников, суды пришли к выводу, что спорная квартира является выморочным имуществом и право собственности на неё должно быть признано за городом Санкт-Петербургом.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылалась Зинченко Т.Л. в обоснование своих требований, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений гражданского законодательства.

Как правильно указано судами, родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни. Однако Зинченко Т.Л. не поддерживала отношения с наследодателем, не интересовалась ее жизнью. При проявлении истицей такого внимания она могла и должна была узнать о смерти Самойлович Р.Л. своевременно, а не по истечении полутора лет, как фактически установлено по делу и самой Зинченко Т.Л. не оспаривается.

Редкое общение Зинченко Т.Л. с сестрой ввиду препятствий технического свойства (отсутствие мобильного телефона) и непростого характера Самойлович Р.Л. также не может послужить основанием для восстановления срока для принятия наследства. Родственник, годами не поддерживающий отношения со своим умершим родственником, не вправе ссылаться на данное обстоятельство как на уважительную причину для пропуска срока принятия наследства. Не поддерживая родственных отношений с будущим наследодателем, его родственник не вправе претендовать и на оставшееся после его смерти наследство. При этом кроме мобильной существует и обычная телефонная связь, а также возможность обмениваться почтовой корреспонденцией.

Обстоятельства, связанные с личностью истицы, которые бы позволили признать уважительными причины пропуска ею срока для принятия наследства, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлены. Истица пропустила срок для принятия наследства не по той причине, что она является пожилым человеком, инвалидом, имеет проблемы со здоровьем и проживает в другой стране, а по причине неподдержания ею отношений с наследодателем.

Принятие органами государственной власти и органами местного самоуправления мер, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции, уважительной причиной для восстановления Зинченко Т.Л. срока для принятия наследства признано быть не может, поскольку судами установлено, что пропуск срока обусловлен отсутствием у истицы информации о смерти сестры, а не принятыми мерами против распространения коронавирусной инфекции.

Приведённые в кассационной жалобе доводы Зинченко Т.Л. сводятся к несогласию третьего лица с произведенной судами оценкой доказательств и оспариванию установленных ими обстоятельств, послуживших основанием к отказу в удовлетворении её требований, однако такие доводы не могут послужить основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку в силу ст.ст.67 и 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зинченко Татьяны Львовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка