Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2022 года Дело N 8Г-14183/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Грудновой А.В., Ложкарёвой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-10/2022 по иску Шуваловой Елены Владимировны к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о включении периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии,

по кассационной жалобе Шуваловой Елены Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ложкарёвой О.А. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шувалова Е.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области (далее по тексту - ОПФР по Свердловской области) о включении в специальный стаж периодов работы с 05 сентября 1994 года по 03 сентября 1997 года (2 года 11 месяцев 29 дней) в должности воспитателя в детском комбинате N 557 на заводе "Каучук"; с 09 сентября 2004 года по 12 января 2005 года (4 месяца 4 дня), с 23 ноября 2006 года по 24 февраля 2009 года (2 года 3 месяца 2 дня), с 27 марта 2009 года по 30 октября 2015 года (6 лет 7 месяцев 5 дней) в Муниципальном учреждении "Территориальный центр социальной помощи семье и детям Чкаловского района города Екатеринбурга", Государственном областном учреждении социального обслуживания "Центр социальной помощи семье и детям Чкаловского района города Екатеринбурга", Государственном бюджетном учреждении социального обслуживания населения Свердловской области "Центр социальной помощи семье и детям Чкаловского района города Екатеринбурга" в должности воспитателя стационарного отделения; с 13 января 2005 года по 07 октября 2005 года (8 месяцев 26 дней) в Муниципальном учреждении "Территориальный центр социальной помощи семье и детям Чкаловского района города Екатеринбурга" в качестве инструктора по трудовому обучению; с 18 июля 2002 года по 02 июня 2004 года (2 года 3 месяца 13 дней), период получения высшего профессионального образования в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Московский государственный открытый университет" по специальности "педагогика и психология" и дополнительного образования в автономном некоммерческом объединении дополнительного профессионального образования "Московская академия профессиональных компетенций" по специальности дефектология; с 14 июня 2018 года по 14 августа 2018 года (2 месяца 1 день) в Государственном казенном общеобразовательном учреждении Свердловской области "Екатеринбургская школа-интернат N 6, реализующая адаптированные основные общеобразовательные программы" в должности педагога-организатора и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 06 июля 2021 года.

В обоснование требований указала, что 14 марта 2021 года обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга (далее по тексту УПФР в Чкаловском районе г. Екатеринбурга) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с осуществлением не менее 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста. В назначении пенсии решением УПФР в Чкаловском районе г. Екатеринбурга от 09 июня 2021 года N 245571/21 ей отказано ввиду отсутствия необходимой продолжительности специального стажа. Полагает необоснованным и незаконным не включение в ее специальный стаж указанных периодов работы.. Настаивает на том, что в указанные периоды она осуществляла педагогическую деятельность в учреждении для детей (детский сад), а также в учреждениях социального обслуживания, в которых находились дети от трех до восемнадцати лет, изъятые из неблагополучных семей, она выполняла те же должностные обязанности, что и воспитатели в детских садах и школах, с учетом спорных периодов у нее имеется необходимый для назначения пенсии 25-летний стаж педагогической работы.

Решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 22 февраля 2022 года исковые требования Шуваловой Е.В. удовлетворены частично. На ОПФР по Свердловской области возложена обязанность принять к зачету по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в стаж Шуваловой Е.В. дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы: с 05 сентября 1994 года по 03 сентября 1997 года в должности воспитателя в детском комбинате на заводе "Каучук"; с 09 сентября 2004 года по 12 января 2005 года, с 23 ноября 2006 года по 24 февраля 2009 года и с 27 марта 2009 года по 30 октября 2015 года в должности воспитателя в Муниципальном учреждении "Территориальный центр социальной помощи семье и детям Чкаловского района города Екатеринбурга", Государственном областном учреждении социального обслуживания "Центра социальной помощи семье и детям Чкаловского района города Екатеринбурга", Государственном бюджетном учреждении социального обслуживания населения Свердловской области "Центр социальной помощи семье и детям Чкаловского района города Екатеринбурга"; с 13 января 2005 года по 07 октября 2005 года в должности инструктора по трудовому обучению в стационарном отделении в Муниципальном учреждении "Территориальный центр социальной помощи семье и детям Чкаловского района города Екатеринбурга", Государственном областном учреждении социального обслуживания "Центр социальной помощи семье и детям Чкаловского района города Екатеринбурга". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 мая 2022 года решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 22 февраля 2022 года отменено в части возложения на ОПФР по Свердловской области обязанности принять к зачету по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в стаж Шуваловой Е.В., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с 09 сентября 2004 года по 12 января 2015 года, с 23 ноября 2006 года по 24 февраля 2009 года и с 27 марта 2009 года по 30 октября 2015 года в должности воспитателя в Муниципальном учреждении "Территориальный центр социальной помощи семье и детям Чкаловского района города Екатеринбурга", Государственном областном учреждении социального обслуживания "Центр социальной помощи семье и детям Чкаловского района города Екатеринбурга", Государственном бюджетном учреждении социального обслуживания населения Свердловской области "Центр социальной помощи семье и детям Чкаловского района города Екатеринбурга", а также с 13 января 2005 года по 07 октября 2005 года в должности инструктора по трудовому обучению в стационарном отделении Муниципальном учреждении "Территориальный центр социальной помощи семье и детям Чкаловского района города Екатеринбурга", Государственном областном учреждении социального обслуживания "Центр социальной помощи семье и детям Чкаловского района города Екатеринбурга". В отмененной части принято новое решение об отказе Шуваловой Е.В. в удовлетворении указанных требований В остальной части решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 22 февраля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шувалова Е.В. просит отменить апелляционное определение, полагая его незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает доводы жалобы обоснованными.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Шувалова Е.В. зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования с 29 мая 1998 года.

14 марта 2021 года Шувалова Е.В., <данные изъяты> года рождения, обратилась в УПФР в Чкаловском районе г. Екатеринбурга с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Решением УПФР в Чкаловском районе г. Екатеринбурга от 09 июня 2021 года N 245571/21 в удовлетворении заявления истца о назначении досрочной страховой пенсии по старости по указанному основанию отказано ввиду отсутствия необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Зачтенный пенсионным органом специальный стаж истца на момент ее обращения за назначением пенсии составил 10 лет 09 месяцев 18 дней.

При этом в стаж на соответствующих видах работ не включены периоды работы истца: с 05 сентября 1994 года по 03 сентября 1997 года в должности воспитателя в детском комбинате N 557 на заводе "Каучук"; с 09 сентября 2004 года по 12 января 2005 года, с 23 ноября 2006 года по 24 февраля 2009 года, с 27 марта 2009 года по 30 октября 2015 года в Муниципальном учреждении "Территориальный центр социальной помощи семье и детям Чкаловского района города Екатеринбурга", Государственном областном учреждении социального обслуживания "Центр социальной помощи семье и детям Чкаловского района города Екатеринбурга", Государственном бюджетном учреждении социального обслуживания населения Свердловской области "Центр социальной помощи семье и детям Чкаловского района города Екатеринбурга" в должности воспитателя стационарного отделения; с 13 января 2005 года по 07 октября 2005 года в Муниципальном учреждении "Территориальный центр социальной помощи семье и детям Чкаловского района города Екатеринбурга" в качестве инструктора по трудовому обучению, с 14 июня 2018 года по 14 августа 2018 года в Государственном общеобразовательном учреждении Свердловской области "Екатеринбургская школа-интернат N 8, реализующая адаптированные основные общеобразовательные программы в должности педагога- организатора.

Из трудовой книжки истца следует, что 20 сентября 1988 года принята на работу помощником воспитателя в детский комбинат N 454 Свердловского шинного завода, 01 декабря 1988 года переведена воспитателем в том же комбинате, 02 сентября 1994 года уволена по собственному желанию; 05 сентября 1994 года принята работу воспитателем в детском комбинате N 557 завода Каучук, 03 сентября 1997 года уволена в связи с сокращением штата; 04 февраля 1999 года принята на работу продавцом-кассиром в общество с ограниченной ответственностью "Пальмира Екатеринбург", 06 июля 2000 года уволена по собственному желанию; 17 июля 2002 года принята на работу продавцом-кассиром в общество с ограниченной ответственностью "Пальмира Екатеринбург-96", 18 июля 2002 уволена по собственному желанию; 18 июля 2002 года принята на работу продавцом-кассиром в филиал общества с ограниченной ответственностью "Пальмира МТ", 23 июля 2002 года переведена на должность старшего продавца, 31 мая 2003 года уволена в порядке перевода в общество с ограниченной ответственностью "Пальмира Екатеринбург", 01 июня 2003 года принята на работу старшим продавцом в общество с ограниченной ответственностью "Пальмира Екатеринбург" в порядке перевода из филиал общества с ограниченной ответственностью "Пальмира МТ", 02 июня 2004 года уволена по собственному желанию; 09 сентября 2004 года принята на работу воспитателем в Муниципальное учреждение "Территориальный центр социальной помощи семье и детям Чкаловского района города Екатеринбурга", 13 января 2005 года переведена с должности воспитателя на должность инструктора по трудовому обучению 1 разряда стационарного отделения, 20 марта 2006 года Муниципальное учреждение "Территориальный центр социальной помощи семье и детям Чкаловского района города Екатеринбурга" переименовано в Государственное областное учреждение социального обслуживания "Центр социальной помощи семье и детям Чкаловского района города Екатеринбурга", 15 октября 2006 года переведена на должность воспитателя 10 разряда ЕТС, 20 марта 2008 года принята в стационарное отделение педагогом-психологом 8 разряда ЕТС по совместительству, 24 февраля 2009 года уволена с должности по совместительству по собственному желанию, 11 ноября 2011 года Государственное областное учреждение социального обслуживания "Центр социальной помощи семье и детям Чкаловского района города Екатеринбурга" переименовано в Государственном бюджетном учреждении социального обслуживания населения Свердловской области "Центр социальной помощи семье и детям Чкаловского района города Екатеринбурга", 30 октября 2015 года уволена по собственному желанию; 06 ноября 2015 года принята на работу воспитателем в детский сад N 584, 31 августа 2017 года трудовой договор прекращен с истечением срока трудового договора; 01 сентября 2017 года принята на работу воспитателем в Государственное казенное общеобразовательное учреждение Свердловской области "Екатеринбургская школа-интернат N 6, реализующая адаптированные основные общеобразовательные программы", 14 июня 2018 года переведена на должность педагога-организатора, 03 сентября 2018 года уволена по собственному желанию.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", подпункта "м" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", разъяснениями Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, исходил из того, что факт работы истца в детском комбинате на заводе Каучук в должности воспитателя в период с 05 сентября 1994 года по 03 сентября 1997 года подтверждается записями в трудовой книжке, а также архивной справкой о начислении Шуваловой Е.В. заработной платы за период с января 1994 по сентябрь 1997; в период с 01 января 1976 года и до 01 января 2003 года действовал Общесоюзный классификатор "Отрасли народного хозяйства", содержащий перечень учреждений дошкольного образования, в которых могла осуществляться педагогическая деятельность, в том числе, учреждения дошкольного воспитания, куда относились детские сады, ясли, ясли-сады (комбинаты), детские площадки, в связи с чем пришел к выводу о включении в специальный стаж истца периода работы воспитателем в детском комбинате на заводе Каучук в должности воспитателя в период с 05 сентября 1994 года по 03 сентября 1997 года.

Разрешая требование о включении в специальный стаж периодов работы с 09 сентября 2004 года по 12 января 2005 года, с 23 ноября 2006 года по 24 февраля 2009 года, с 27 марта 2009 года по 30 октября 2015 года в Муниципальном учреждении "Территориальный центр социальной помощи семье и детям Чкаловского района города Екатеринбурга", Государственном областном учреждении социального обслуживания "Центр социальной помощи семье и детям Чкаловского района города Екатеринбурга", Государственном бюджетном учреждении социального обслуживания населения Свердловской области "Центр социальной помощи семье и детям Чкаловского района города Екатеринбурга" в должности воспитателя стационарного отделения, суд первой инстанции, исходил из того, что согласно должностной инструкции воспитателя стационарного отделения центра социальной помощи семье и детям Чкаловского района г. Екатеринбурга, в обязанности истца входила работа только с детьми в образовательных и воспитательных процессах; в уточняющей справке работодателем указано, что Шувалова Е.В. работала на полную ставку воспитателем стационарного отделения; с 08 октября 2005 года по 22 ноября 2006 года предоставлялся отпуск по уходу за ребенком, в связи с чем пришел к выводу о том, что истец осуществляла педагогическую деятельность с детьми в учреждении социальной защиты для детей, работа в котором дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и наличии правовых оснований для включения периодов работы в специальный стаж.

Удовлетворяя требование истца о включении в специальный стаж периода работы с 13 января 2005 года по 07 октября 2005 года в Муниципальном учреждении "Территориальный центр социальной помощи семье и детям Чкаловского района города Екатеринбурга" в качестве инструктора по трудовому обучению, суд первой инстанции исходил из того, что факт осуществления педагогической деятельности в должности инструктора по трудовому обеспечению в стационарном отделении подтверждается уточняющей справкой работодателя, согласно которой истец осуществляла педагогическую деятельность и выполняла работу в режиме нормальной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством.

Отказывая в удовлетворении требований по включению в специальный стаж периода работы с 14 июня 2018 года по 14 августа 2018 года в Государственном общеобразовательном учреждении Свердловской области "Екатеринбургская школа-интернат N 8, реализующая адаптированные основные общеобразовательные программы в должности педагога- организатора, суд первой инстанции исходил из того, что Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 наименование должности "педагог-организатор" не предусмотрено, в связи с чем отсутствуют правовые основания для включения указанного периода в специальный стаж.

Разрешая требование истца о включении в специальный стаж периодов обучения с 18 июля 2002 года по 02 июня 2004 года в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Московский государственный открытый университет" по специальности "педагогика и психология" и в автономном некоммерческом объединении дополнительного профессионального образования "Московская академия профессиональных компетенций" по специальности дефектология, суд первой инстанции исходил из того, что в спорный период истец работала в филиале общества с ограниченной ответственностью "Пальмира МТ" в качестве продавца- кассира и старшего продавца, что по определению и в соответствии с положениями законодательства об обязательном пенсионном страховании не является педагогической деятельностью, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения указанного периода в специальный стаж.

Установив, что на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии, с учетом всех периодов работы, подлежащих включению в специальный стаж истца, педагогический стаж составил менее 25 лет, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о назначении Шуваловой Е.В. досрочной страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 06 июля 2021 года.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для включения в специальный стаж истца периодов работы с 09 сентября 2004 года по 12 января 2005 года, с 23 ноября 2006 года по 24 февраля 2009 года, с 27 марта 2009 года по 30 октября 2015 года в Муниципальном учреждении "Территориальный центр социальной помощи семье и детям Чкаловского района города Екатеринбурга", Государственном областном учреждении социального обслуживания "Центр социальной помощи семье и детям Чкаловского района города Екатеринбурга", Государственном бюджетном учреждении социального обслуживания населения Свердловской области "Центр социальной помощи семье и детям Чкаловского района города Екатеринбурга" в должности воспитателя стационарного отделения, с 13 января 2005 года по 07 октября 2005 года в Муниципальном учреждении "Территориальный центр социальной помощи семье и детям Чкаловского района города Екатеринбурга" в качестве инструктора по трудовому обучению.

Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части и принимая по делу новое решение об отказе во включении спорных периодов в специальный стаж истца, суд апелляционной инстанции исходил из того, что право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности предоставляется лицу при соблюдении одновременно двух условий: работы в соответствующих должностях и работы в соответствующих учреждениях; Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 предусмотрены должности "воспитатель" и "инструктор по труду", однако такого наименования учреждения социального обслуживания как "центр социальной помощи семье и детям" Список N 781 не предусматривает.

Отклоняя доводы истца о том, что Муниципальное учреждение "Территориальный центр социальной помощи семье и детям Чкаловского района города Екатеринбурга" является полным правопреемником Муниципального учреждения "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Чкаловского района города Екатеринбурга", суд апелляционной инстанции указал, что это касается обязательств в отношении кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами в части имущества и обязательств, но не свидетельствует о том, что работа в должности воспитателя, инструктора по трудовому обучению осуществлялась истцом в учреждении социального обслуживания, предусмотренном пунктом 1.13 Списка N 781, поскольку истец не работала в Муниципальном учреждении "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Чкаловского района города Екатеринбурга", а была трудоустроена 09 сентября 2004 года на должность воспитателя уже в Муниципальное учреждение "Территориальный центр социальной помощи семье и детям Чкаловского района города Екатеринбурга".

Также судом апелляционной инстанции указано, что оснований для установления тождества между работой истца в качестве воспитателя, инструктора по трудовому обучению в Муниципальном учреждении "Территориальный центр социальной помощи семье и детям Чкаловского района города Екатеринбурга" и работой воспитателя, инструктора по труду в учреждении социального обслуживания, предусмотренном пунктом 1.13 Списка N 781, в виде социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних не имеется, поскольку приказом Минсоцзащиты Российской Федерации от 14 апреля 1994 года N 47 утверждено примерное Положение о территориальном центре социальной помощи семье и детям, согласно которому территориальный центр социальной помощи семье и детям является учреждением государственной системы социальной защиты населения, предназначенным для комплексного обслуживания на территории города, района или микрорайона семей и детей, нуждающихся в социальной поддержке, путем оказания своевременной и квалифицированной социальной помощи различных видов: социально - экономической, психолого-социальной, социально-педагогической, медико-социальной, юридической, социально-реабилитационной и иной. При этом Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 195-ФЗ "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации", который утратил силу с 01 января 2015 года, к учреждениям социального обслуживания независимо от форм собственности относились как территориальные центры социальной помощи семье и детям, так и социально-реабилитационные центры для несовершеннолетних.

Указывая, что к комплексным учреждениям общего типа относятся, в том числе центры социальной помощи семье и детям, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних и центр социальной помощи семье и детям являются самостоятельными организациями социального обслуживания, со своими целями и задачами, а центр, в котором истец осуществляла трудовую деятельность в спорные периоды, не являлся специализированным учреждением для детей, а относится к комплексным учреждениям общего типа, поскольку предназначен для оказания помощи семьям, детям и отдельным гражданам, попавшим в трудную жизненную ситуацию, в реализации их законных прав и интересов, в улучшении их материального и социального положения, а также психологического статуса, т.е. осуществляет функции по оказанию социальной помощи различным группам населения, предметом его деятельности являлось комплексное социальное обслуживание различных групп населения - семей, женщин, детей и отдельных граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации и нуждающихся в социальной поддержке, а не только и не исключительно несовершеннолетних.

Оценивая уставы Муниципального учреждения "Территориальный центр социальной помощи семье и детям Чкаловского района города Екатеринбурга", Государственного областного учреждения социального обслуживания "Центр социальной помощи семье и детям Чкаловского района города Екатеринбурга", Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Свердловской области "Центр социальной помощи семье и детям Чкаловского района города Екатеринбурга", суд апелляционной инстанции исходил из того, что из указанных в них целей, задач и предмета деятельности, не следует, что данные учреждения в полной мере соответствует критериям тождества профессиональной деятельности, выполнявшейся в учреждениях социального обслуживания, предусмотренных пунктом 1.13 раздела "Наименование учреждений" Списка N 781 (детский дом-интернат для умственно-отсталых детей, детский дом-интернат для детей с физическими недостатками). Наличие отдельных функций по социальной реабилитации несовершеннолетних и работа истца в должности воспитателя, инструктора по трудовому обучению (инструктора по труду) сами по себе не свидетельствует о возможности установления тождественности, которую суд не вправе самостоятельно устанавливать, профессиональной деятельности Шуваловой Е.В. в центре социальной помощи семье и детям профессиональной деятельности в социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних и не дают оснований считать, что эта работа подлежит зачету в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Установив, что в материалах дела отсутствует выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, суд апелляционной инстанции запросил указанную выписку на имя истца, приобщив ее к материалам дела в порядке положений статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из которой следует что работодателем в оспариваемые периоды работы Шуваловой Е.В. с 09 сентября 2004 года по 12 января 2005 года, с 23 ноября 2006 года по 24 февраля 2009 года, с 27 марта 2009 года по 30 октября 2015 года и с 13 января 2005 года по 07 октября 2005 года, ней не произведено отражение кода особых условий труда для учета педагогического стажа.

Не установив в материалах дела наличие доказательств, которые бы подтверждали недостоверность сведений, предоставленных работодателем в пенсионный орган относительно работы истца в спорные периоды без указания кода особых условий труда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения периодов работы истца с 09 сентября 2004 года по 12 января 2005 года, с 23 ноября 2006 года по 24 февраля 2009 года, с 27 марта 2009 года по 30 октября 2015 года и с 13 января 2005 года по 07 октября 2005 года в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит выводы суда апелляционной инстанции об отказе во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периодов работы Шуваловой Е.В. с 09 сентября 2004 года по 12 января 2005 года, с 23 ноября 2006 года по 24 февраля 2009 года, с 27 марта 2009 года по 30 октября 2015 года и с 13 января 2005 года по 07 октября 2005 года, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные отношения.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 01 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.