Дата принятия: 07 сентября 2022г.
Номер документа: 8Г-14181/2022
ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2022 года Дело N 8Г-14181/2022
Санкт-Петербург
07 сентября 2022 года
Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чекрий Л.М., рассмотрев в порядке части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело N 2-1985/2021 по иску Вихаревой Инны Валерьевны к ООО "Мебельные инновации" о взыскании оплаты по договору, компенсации морального вреда
по кассационной жалобе ООО "Мебельные Инновации" на определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2021 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21 апреля 2022 года
УСТАНОВИЛ:
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербург от 16 июня 2021 года с ООО "Мебельные инновации" в пользу Вихаревой Инны Валерьевны взыскана оплата по договору от 07 сентября 2019 года в размере 198 300 руб., денежная компенсация морального вреда - 25 000 руб., штраф - 111 650 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
ООО "Мебельные инновации" 27 октября 2021 года подана апелляционная жалоба на решение суда с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
В обоснование заявления ответчик указал, что о судебном заседании, назначенном на 16 июня 2021 года, он не был извещен, так как извещение подлежало вручению с 30 апреля 2021 года, однако дни с 1 по 7 мая 2021 объявлены нерабочими днями, поэтому ответчик не был извещен по обстоятельствам от него не зависящим, о решении ответчику стало известно не ранее 20 октября 2021 года на стадии исполнения.
Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 21 апреля 2022 года в удовлетворении заявления ООО "Мебельные инновации" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В кассационной жалобе ООО "Мебельные инновации" ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений, ссылаясь на необоснованность выводов судом об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.
В соответствии с положениями части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 3796 ГПК РФ, Третий кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.
Согласно статье 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.
Судами установлено, что мотивированное решение по делу составлено 09 июля 2021 года, дело сдано в отдел обеспечения судопроизводства 12 июля 2021 года.
Копия решения от 16 июня 2021 года направлена ответчику 16 июля 2021 года по адресу его местонахождения: 197227, Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, секция 303 (А) (идентификатор N 19084960790902). Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда, на конверте согласно ярлыку ф. 20 на возвращаемое РПО разряда "Судебное" указана причина возврата - за истечением срока хранения.
Согласно отслеживанию отправления N 19084960790902 оно поступило в отделение связи 19 июля 2021 года, 20 июля 2021 года - неудачная попытка вручения, 27 июля 2021 года - возвращено отправителю за истечением срока хранения.
Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на ее подачу поступили на сайт суда 27 октября 2021 года.
Отказывая в восстановлении пропущенного ответчиком процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что срок подачи апелляционной жалобы на решение от 16 июня 2021 года истекал 08 августа 2021 года, пришел к выводу о том, что ответчик уклонился от получения копии решения по почте, не представил доказательства уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, обстоятельств, объективно исключающих возможность ее подачи не имеется, вследствие чего в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказал.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы о неуведомлении ответчика о рассмотрении дела, Санкт-Петербургский городской суд указал, что судом апелляционной инстанции исследованы общедоступные сведения, размещенные на сайте Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19084958132035. Из отчета следует, что судебное извещение на судебное заседание от 28 апреля 2021 года поступило в отделение связи адресата 30 апреля 2021 года (рабочий день), в тот день осуществлена попытка его вручения, 10.05.2021 конверт возвращен в суд по истечении срока хранения.
Также суд апелляционной инстанции отметил, что ответчик уклонился от получения извещения о судебном заседании, назначенном на 06 апреля 2021 года и получения копии иска, направленного в его адрес истцом, поскольку согласно общедоступным сведениям, размещенным на сайте Почты России, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 190003156011218 конверт 22 марта 2021 года возвращен отправителю.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов отвечают требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Оснований считать выводы судов неправильными не имеется.
Доводы ответчика о пропуске процессуального срока вследствие ограничительных мер, направленных на противодействие распространению новой коронавирусной инфекции, проверены судебными инстанциями признанными небоснованными.
Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).
К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").
Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года).
В указанный заявителем период 2021 года отсутствовали ограничения, влияющие на возможность получения организацией почтовой корреспонденции, что учтено апелляционной инстанцией. С данным выводом кассационный суд соглашается, принимая во внимание, что с учетом истекшего периода со времени начала пандемии у юридического лица было достаточного времени для организации надлежащего приема корреспонденции.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2021 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Мебельные Инновации" - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
