Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2022 года Дело N 8Г-14164/2022

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО2,

судей ФИО6 и ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

по кассационной жалобе администрации <адрес> на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация <адрес> обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ее постановления от ДД.ММ.ГГГГ N между администрацией <адрес> и ООО "Кайман" был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ФИО8 общей площадью 1693 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 80 (<адрес>), на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.1 договора земельный участок предоставляется для обслуживания нежилого здания.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.3 договора использование земельного участка является платным, арендная плата вносится равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября по ставкам, действующим в расчетный период.

Пунктом 5.1 договора установлено, что за неуплату арендной платы в установленный срок предусмотрено начисление пени в размере 0,04% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Согласно сведениям из ЕГРН на вышеуказанном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером ФИО12, в котором находятся нежилые помещения: Н1 с кадастровым номером N (площадью 281,7 кв.м.), Н2 с кадастровым номером ФИО14 (площадью 653, 1кв.м.), НЗ с кадастровым номером N (площадью 514 кв.м.) и Н4 с кадастровым номером ФИО10 (площадью 552,3 кв.м.).

Собственником 32/653 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение Н2 с кадастровым номером ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, которому в силу положений статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли права и обязанности по вышеуказанному договору аренды земельного участка. Площадь части земельного участка, которым пользуется ответчик для обслуживания доли нежилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, составляет 27,0651 кв.м.

Поскольку условия договора в части внесения арендной платы ответчиком исполняются ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 47503,09 руб., а также ему начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32305,79 руб. Требования истца об уплате вышеуказанной задолженности ответчиком были оставлены без внимания, в связи с чем администрация <адрес> была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском, в котором просила взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> задолженность по арендной плате и пени в вышеуказанных размерах.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования администрации <адрес> удовлетворены частично, с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> взыскана задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5491,88 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 933,52 руб., в удовлетворении исковых требований администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности, в удовлетворении заявленных исковых требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в большем размере отказано, с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

В кассационной жалобе представитель администрации <адрес> по доверенности ФИО4 просит об отмене вышеуказанных судебных актов как незаконных и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N между администрацией <адрес> и ООО "Кайман" был заключен договор \ аренды земельного участка с кадастровым номером ФИО9 общей площадью 1693 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 80 (<адрес>), на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок предоставлялся арендатору для обслуживания нежилого здания.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 договора арендная плата за пользование земельным участком рассчитывается на основании базового размера арендной платы, установленного администрацией <адрес> для 21 градостроительной экономической оценочной зоны города по виду использования земли и категории арендатора применительно к долям в праве собственности, иных вещных и обязательственных правах на здания, строения, сооружения, помещения. Арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября. За неуплату арендной платы в установленный договором срок начисляется пеня в размере 0,04% от суммы недоимки за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).

Согласно сведениям из ЕГРН на вышеуказанном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером ФИО13, в котором находятся нежилые помещения: Н1 с кадастровым номером 62:29:0060031:1077 (площадью 281,7 кв.м.), Н2 с кадастровым номером ФИО15 (площадью 653, 1кв.м.), НЗ с кадастровым номером 62:29:0060031:1079 (площадью 514 кв.м.), Н4 с кадастровым: номером ФИО11 (площадью 552,3 кв.м.).

Собственником 32/653 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение Н2 площадью 653,1 кв.м., расположенное в цокольном этаже здания (лит. А) по адресу: <адрес>, 80, назначение помещения: нежилое с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 Исходя из площади всех помещений, расположенных в здании по адресу: <адрес>, 80 (2002 кв.м.), площади принадлежавшей ответчику доли в праве на нежилое помещение Н2 в указанном здании (32,0046 кв.м.) и площади земельного участка (1693 кв.м.), площадь части указанного земельного участка, приходящейся на долю ответчика ФИО5, составляет 27,0651 кв.м.

Согласно расчету администрации <адрес> у ФИО1 образовалась задолженность по арендным платежам на землю за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47503,09 коп, а также пени за просрочку внесения арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32305,79 руб.

ДД.ММ.ГГГГ отделом учета неналоговых платежей по имущественному комплексу управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации <адрес> в адрес ФИО1 было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ N об уплате неналогового платежа сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчику было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить дебиторскую задолженность по арендным платежам за землю в сумме 47503,09 рубля, а также пени в сумме 32704,82 рубля, всего к уплате 80207,91 рубля, вместе с тем указанное требование ответчиком было оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка N судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за землю по вышеуказанному договору аренды.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> по заявлению администрации <адрес> вынесен судебный приказ N о взыскании с ФИО1 требуемых сумм арендной платы и пени за указанные периоды.

В связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный был отменен.

С исковым заявлением администрация <адрес> обратилась в Железнодорожный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив вышеизложенные обстоятельства, пришел к выводу о том, что право пользования спорным земельным участком ФИО1 приобрел на тех же условиях, что и предыдущий собственник здания (ООО "Кайман"), в связи с чем у него имеется обязанность по внесению арендной платы в размере пропорционально его доле в праве общей собственности на помещение в здании.

Произведя расчет задолженности, исходя из базового размера арендной платы по 21 экономической зоне без применения повышающего коэффициента 2,5 и, применив к правоотношениям срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о котором было заявлено стороной ответчика в ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции взыскал с ответчика задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5491,88 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 933,52 руб.

При этом суд исходил из того, что срок исковой давности по настоящему делу начал течь с момента, когда истец узнал или должен узнать о нарушении своих прав, то есть с момента неоплаты ответчиком задолженности по договору аренды - с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сведения ЕГРН носят открытый характер, право собственности ответчика на долю нежилого помещения зарегистрировано в установленном законом порядке. Заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как по условиям договора аренды арендная плата должна вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября каждого года.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился в полном объеме.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и правильно примененным нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит.

Доводы кассационной жалобы о необходимости расчета размера арендной платы, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из повышающего коэффициента, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, были признаны несостоятельными, с чем суд кассационной инстанции также соглашается.

Ссылка представителя истца на то, что при расчете арендной платы администрация руководствовалась данными ЕГРН, в которых отсутствовала ссылка на функциональное использование спорного нежилого помещения, на законность выводов судов не влияет, поскольку, как было установлено в суде, спорный объект недвижимости по факту состоит из 20 боксов - машино-мест, что исключает применение к расчету арендной платы повышающего коээфициента, предназначенного для расчета по отношению к нежилым помещениям без указания назначения, офисов, административных объектов без указания назначения, каковым спорный объект не является.

Что касается доводов кассационной жалобы относительно несогласия с применением судами к возникшим правоотношениям срока исковой давности, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как указано в пункте 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодека Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. По смыслу приведенных норм права, начало течения срока исковой давности определяется тем моментом, когда истец, исходя из фактических обстоятельств дела, узнал или должен был узнать о нарушении его прав ответчиком.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что истцу стало известно о нарушении его права только в 2020 году, обоснованными признаны быть не могут, поскольку право собственности на нежилое помещение ответчиком было приобретено еще в 2008 году, сведения ЕГРН являются открытыми и общедоступными, истец, не получая арендную плату в установленные договором аренды сроки, имел возможность узнать своевременно о переходе права собственности к другому лицу и обратиться за защитой своего права в пределах срока исковой давности.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, допущено не было, в связи с чем суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационная жалоба администрации <адрес> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка