Дата принятия: 05 июля 2022г.
Номер документа: 8Г-14159/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2022 года Дело N 8Г-14159/2022
"5" июля 2022 года город Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Васева А.В.
судей Шатохина М.В. и Горшунова Д.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора Ярославского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на военную и специальную подготовку (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2106/2021),
по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 7 апреля 2022 года,
заслушав доклад судьи Шатохина М.В., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Военный прокурор Ярославского гарнизона обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании в пользу Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Ярославское высшее военное училище противовоздушной обороны" Минобороны России денежных средств в размере 129 043 руб. 75 коп., затраченных из федерального бюджета на военную и специальную подготовку ответчика.
Решением Красноперекопского районного суда города Ярославля от 10 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением судебной коллегией по гражданским делам Ярославского областного суда от 7 апреля 2022 года данное решение отменено, по делу принято новое решение, которым требования иска удовлетворены в полном объёме.
В кассационной жалобе заявитель, выражая несогласие с определением суда второй инстанции, просит его отменить, ссылается на неверное применение норм материального права, в части законодательства, регламентирующего вопросы прохождения военной службы по призыву курсантами военных учебных заведений. Также отмечает неверное определение судом обстоятельств по делу, так как отчисление из учебного заведения произошло по его собственной воле, а не по неуспеваемости или недисциплинированности.
В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о причинах неявки. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
На основании части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обучался в Ярославском высшем военном училище противовоздушной обороны на военную специальность "Применение подразделений и эксплуатации стартового, технического и энергетической оборудования ракетных систем ПВО дальнего действия".
Приказом начальника ЯВВУ ПВО от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 отчислен из училища по нежеланию учиться.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования военного прокурора суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 35 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2007 года N 402, указал, что вопреки выводам суда первой инстанции законом установлена обязанность граждан, возместить денежные средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку в военных образовательных учреждениях профессионального образования в случае их отчисления по указанным в данной норме основаниям.
Пунктом 7 статьи 35 указанного Федерального закона установлено, что граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные учреждения и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным пп. "д", "е", "е 1" и "з" п. 1, пп. "в" и "д" п. 2 ст. 51 настоящего Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку.
На основании изложенного суд кассационной инстанции заключает, что закон, подлежащий применению, определен судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебного акта, не установлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отвергаются судебной коллегией, так как не основаны на законе, толкуются заявителем избирательно, и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что, в силу статьи 379.7 ГПК РФ, не может служить основанием к отмене судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции.
Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
определила:
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 7 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
