Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2022 года Дело N 8Г-14153/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дударёк Н.Г.,

судей Варнавской Л.С.,

Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело N 80RS0001-01-2020-001939-53 по иску общества с ограниченной ответственностью "Забайкальская управляющая компания" к Максимовой Ирине Николаевне о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества,

по кассационной жалобе представителя Максимовой И.Н. - Терешонок С.А. на решение Агинского районного суда Забайкальского края от 21 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шабаловой О.Ф., пояснения Максимовой И.Н., поддержавшей доводы жалобы,

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Забайкальская управляющая компания" (далее - ООО "Забайкальская-управляющая компания", общество) обратилось в суд с уточненным иском к Максимовой И.Н., в котором просит взыскать задолженность за содержание и ремонт общего имущества за период с 01 июня 2018 г. по 30 сентября 2020 г. в размере 59 333,40 руб., пени за период с 11 июля 2018 г. по 08 декабря 2020 г. в размере 7 881,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 208 руб., а также взыскивать с Максимовой И.Н. пени, начиная с 09 декабря 2020 г. в размере 1/130 ставки-рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты.

Требования мотивированы тем, что на основании срочного договора управления многоквартирными домами от 01 июня 2018 г. N 2018НО общество оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества, многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес>. Указанный договор заключался на срок до 30 сентября 2018 г., то есть на время проведения собраний о выборе способа, управления многоквартирным домами. Максимова И.Н. является собственником нежилых помещений, расположенных по адресам: <адрес> и <адрес>, используемых для торговли. Указанные дома включены в реестр к лицензии по управлению многоквартирными домами с 01 октября 2018 г. Максимова И.Н. с 06 апреля 2017 г. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Ответчик не вносит плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

Решением Агинского районного суда Забайкальского края от 21 декабря 2021 г. исковые требования ООО "Забайкальская управляющая компания" удовлетворены частично, с Максимовой И.Н. взыскана задолженность за содержание и ремонт общего имущества за период с 01 июня 2018 г. по 30 сентября 2020 г. в размере 59 333,40 руб., пени за период с 11 июля 2018 г. по 05 апреля 2020 г. в размере 7 452,26 руб., всего 66 785,66 руб.; пени, начиная с 01 января 2021 г. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты задолженности; судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины 2 203,57 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 марта 2022 г. решение Агинского районного суда Забайкальского края от 21 декабря 2021 г. изменено в части размера взыскиваемых пеней, общей суммы взыскания, а также в части распределения судебных расходов.

С Максимовой И.Н. в пользу ООО "Забайкальская управляющая компания" взысканы пени за период с 11 июля 2018 г. по 05 апреля 2020 г. в размере 3 906,75 руб., всего 63 240,15 руб.; судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 085,67 руб. Решение суда дополнено указанием о взыскании с ООО "Забайкальская управляющая компания" в доход бюджета муниципального образования Городской округ "Поселок Агинское" государственную пошлину в размере 8,44 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Представителем Максимовой И.Н. - Терешонок С.А. подана кассационная жалоба, в которой просит принятые по делу судебные постановления отменить полностью и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Забайкальская управляющая компания" отказать.

Заявитель полагает, что обязанность на оплату расходов по содержанию общедомового имущества по данному помещению у ответчика возникает только с 17 сентября 2021 г., поскольку помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 69,1 кв.м. принадлежит Максимовой И.Н. на праве собственности на основании решения Агинского районного суда Забайкальского края от 10 августа 2021 г., вступившего в законную силу 17 сентября 2021 г. Податель жалобы считает, что истцом не представлено доказательств выполнения работ и содержание общего имущества в заявленной сумме; суд преждевременно вынес определение о возобновлении производства по настоящему делу; судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу неподлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества от 14.04.2010 Максимова И.Н. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Агинского районного суда Забайкальского края от 10.08.2021 за Максимовой И.Н. признано право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

28.05.2018 Советом городского поселения "Новоорловск" муниципального района "Агинский район" Забайкальского края принято решение N 71, которым ООО "Забайкальская управляющая организация" назначена временной управляющей" компанией для управления многоквартирными домами, расположенными в <адрес>, в том числе домами N и N.

Между администрацией городского поселения "Новоорловск" (собственник) и ООО "Забайкальская управляющая компания" (управляющая организация) заключен срочный договор управления многоквартирными домами от 01.06.2018 N 2018НО.

По условиям договора управляющая организация, в течение срока действия договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <адрес>.

В силу пункта 1.5 договора многоквартирные дома передаются управляющей организации по акту приема-передачи, подписанному представителем управляющей организации, представителем администрации городского поселения "Новорловск", председателем совета дома, представителем АО "ЗабТЭК".

В пункте 5.1 стороны согласовали срок действия договора с 01.06.2018 по 31.07.2018.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 08.06.2018 на общем собрании принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО "Забайкальская управляющая компания".

Из содержания протокола итогов очно-заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от 01.08.2018 следует, что собственники многоквартирного жилого дома приняли решение о выборе в качестве управляющей организации ООО "Забайкальская управляющая компания".

Решением Центрального районного суда г.Читы от 17.08.2021 отказано в удовлетворении требований Максимовой И.Н. к ООО "Забайкальская управляющая компания", ФИО7 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, от 01.08.2018.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26.10.2021 вышеназванное решение суда оставлено без изменения.

Обращаясь в суд с иском, ООО "Забайкальская управляющая компания" ссылалось на ненадлежащее исполнение Максимовой ИЛ. обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Согласно уточненным расчетам истца размер задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в жилых помещениях ответчика за период с 01.06.2018 по 30.09.2020 составил 59 333,40 руб., а размер пени за период с 11.07.2018 по 08.12:2020 составил 7 881,30 руб.

Расчет платежа за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме производится исходя из площади доли собственника в общей площади многоквартирного дома, которая пропорциональна размеру общей площади указанного помещения, умноженной на тариф платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (установлен непризнанным недействительным решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме).

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего выполнения ответчиком своей обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества, наличия непогашенной задолженности, правильности расчета долга, наличия оснований для начисления неустойки (с учетом действовавшего в период с 06.04.2020 по 01.01.2021 моратория), в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца задолженность и неустойку по день фактической оплаты долга.

Апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания долга, пени, тем не менее, пришел к выводу о том, что процессуальная обязанность по изложению мотивированных выводов относительно взысканной неустойки и ее подробного расчета (всех составляющих) в решении судом не выполнена надлежащим образом, в связи с чем с целью детальной проверки расчета неустойки и судебных расходов произвел таковой по каждому помещению - за период с 11.07.2018 по 05.04.2020 с учетом положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), соответствующей ключевой ставкой, а также принимая во внимание период действия моратория на начисление неустойки.

По результатам проверки законности решения суда и проведенной проверки расчета апелляционный суд изменил в части судебный акт суда первой инстанции, определив и взыскав с ответчика в пользу истца пени за период с 11.07.2018 года по 05.04.2020 года в размере 3 906,75 руб. (1 957,62 руб. (нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>) + 1 949,13 руб. (нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>), а также указав общую сумму взыскания - 63 240,15 руб. (59 333,40 руб. + 3 906,75 руб.).

По существу апелляционным судом, изменившим в части решение суда первой инстанции, спор разрешен правильно.

Так, согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как разъяснено в пунктах 40, 41. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Пункт 1 статьи 37 ЖК РФ определяет, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом, доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании пункта 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В пункте 2 статьи 154 ЖК РФ указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу пункта 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Собственник, помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение: и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оценив доказательства по делу по правилам статьи 67 ГПК РФ, суды, установив то, что ответчик с сентября 2000 года открыто и добросовестно владела помещением, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным, несла бремя его содержания, в том числе оплачивает потребленную электроэнергию ( в связи с чем вступившим в законную силу решением Агинского районного суда Забайкальского края за ней признано право собственности на указанное помещение в порядке приобретательной давности), пользовалась услугами по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказанные истцом, констатировали наличие у ответчика обязанности по оплате задолженности за содержание и ремонт общего имущества по установленным тарифам, наличие непогашенного долга (расчет которого проверен и признан соответствующим обстоятельствам и доказательствам дела), ненадлежащее исполнение обязанности по оплате долга, пришли к верным выводам о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности, неустойки.

При этом апелляционный суд, проверив расчет истца и скорректировав его с учетом установленных фактических обстоятельств дела, действующего законодательства, обоснованно изменил в части решение суда первой инстанции и пришел к верному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Надлежащие доказательства обратного, а также аргументированные обоснования в опровержение требований истца, ответчиком в материалы дела не представлены (статья 56 ГПК РФ).

Выводы апелляционного суда согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются достаточно подробными для итогового вывода о частичном удовлетворении иска, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Аргументы ответчика о неоказании истцом соответствующих услуг были рассмотрены судами и обоснованно отклонены как противоречащие материалам дела (в том числе относимыми и допустимыми доказательствами - заявками и актами выполненных работ (оказанных услуг), паспортами готовности объекта жилищно-коммунального назначения к. работе в зимних условиях, актами промывки и опрессовки трубопровода системы отопления, актами на промывку теплообменника, актами на промывку расходомера).

Довод о допущенном судом первой инстанции процессуального нарушении (преждевременном возобновлении производства по настоящему делу) являлся предметом должной правовой оценки апелляционного суда, обоснованно его отклонил как основанный на неверном понимании норм гражданского процессуального законодательства.

При этом апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 209, 215, 217 ГПК РФ, учитывая то, что решение Центрального районного руда г.Читы от 17.08.2021 по делу N 2-2551/2021 оставлено апелляционной инстанцией без изменения (определение от 26.10.2021) вступило в законную силу 26.10.2021, сделал верный вывод о наличии у суда первой инстанции после вступления судебного акта в законную силу оснований для возобновления производства по делу.

Ссылка ответчика о нерассмотрении ходатайства о приостановлении производства по делу подлежит отклонению как опровергающая материалами дела, поскольку данное ходатайство было разрешено судом и обоснованно отклонено за отсутствие правовых оснований, что следует из протокола судебного заседания от 21.12.2021.

Процессуальный закон обязывает суд оценить представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отразить в судебном акте мотивы, по которым он пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности процесса Указанная гражданская процессуальная обязанность, вопреки доводам жалобы, в полной мере исполнена судом апелляционной инстанции, что позволило ему принять законный и обоснованный судебный акт, изменивший решение суда первой инстанции.

В целом все доводы ответчика были предметом исследования и оценки апелляционного суда, по сути, направлены на переоценку обстоятельств и доказательств по делу, что исключается из полномочий суда кассационной инстанции в соответствии со статьями 379.6, 390 ГПК РФ.

Существенных нарушений норм материального и/или процессуального права, повлиявших на исход дела, апелляционным судом не допущено, а заявленные подателем жалобы доводы не влияют на законность апелляционного определения, обоснованно частично изменившего решение суда первой инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Агинского районного суда Забайкальского края от 21 декабря 2021 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка