Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 8Г-1414/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.,

судей Хребтовой Н.Л., Наконечной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатровой Нины Михайловны к администрации Селемжинского района Амурской области о признании незаконным распоряжения, перерасчете пенсии

по кассационной жалобе администрации Селемджинского района Амурской области,

на решение Селемджинского районного суда Амурской области от 9 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 25 октября 2021 года, которыми исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шатрова Н.М. обратилась в суд с иском к администрации Селемджинского района Амурской области (далее - администрация) об оспаривании распоряжения и перерасчете пенсии. В обоснование требований указала, что распоряжением администрации N 189 от 24 декабря 2020 года ей изменен в сторону уменьшения размер пенсии как лицу, замещающему выборную муниципальную должность. Полагает, что распоряжение не соответствует требованиям Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", поскольку стаж на выборных должностях подлежит суммированию. Истец имеет следующий стаж на выборных должностях: с 22 мая 1992 года председатель Токурского поселкового Совета народных депутатов - 4 года 3 месяца 28 дней, с 9 апреля 2004 гола председатель Селемджинского районного Совета народных депутатов - 3 года 11 месяцев 17 дней, итого общий стаж 8 лет 3 месяца 15 дней. Полагает, что пенсия должна быть рассчитана в следующем порядке: 46 528 рублей - денежное вознаграждение председателя районного Совета народных депутатов в соответствии с постановлением Селемджинского районного Совета народных депутатов от 20 июня 2020 года N 20/18, стаж лица, замещавшего муниципальную должность в структуре Селемджинскоо района - 8 лет 3 месяца 15 дней, 55% - процент пенсии от среднемесячного денежного содержания; 1,7 - районный коэффициент. Итого 46 528 х 55% х 1,7 = 46 308 рублей 68 копеек. Просила признать незаконным распоряжение администрации Селемджинского района N 189 от 24 декабря 2020 года об изменении размера пенсии за выслугу лет, обязать устранить допущенное нарушение путем перерасчета пенсии за выслугу лет, начиная с 24 декабря 2020 года.

Решением Селемджинского районного суда Амурской области от 9 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 25 октября 2021 года, исковые требования Шатровой Н.М. удовлетворены. Распоряжение администрации Селемджинского района N 189 от 24 декабря 2020 года "Об изменении размера пенсии за выслугу лет на муниципальной службе Н.М. Шатровой" признано незаконным. На администрацию Селемджинского района возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и свобод Шатровой Н.М. путем перерасчета пенсии за выслугу лет на муниципальной службе, начиная с 24 декабря 2020 года.

В кассационной жалобе администрации Селемджинского района Амурской области просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами при рассмотрении дела не допущены.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 19 ноября 2007 года N 1532 "Об исчислении стажа государственной гражданской службы Российской Федерации для установления государственным гражданским служащим Российской Федерации ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на государственной гражданской службе Российской Федерации, определения продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет и размера поощрений за безупречную и эффективную государственную гражданскую службу Российской Федерации" и от 30 сентября 2020 года N 1141 "О перечне должностей, периоды службы (работы) в которых включаются в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих" с 1 января 1992 года до введения в действие сводного перечня государственных должностей Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11 января 1995 года N 32 "О государственных должностях Российской Федерации", Реестра государственных должностей федеральных государственных служащих, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11 января 1995 года N 33 "О Реестре государственных должностей федеральных государственных служащих", перечней государственных должностей федеральной государственной службы, которые считались соответствующими разделами Реестра государственных должностей государственной службы Российской Федерации, и реестров (перечней) государственных должностей государственной службы субъектов Российской Федерации в стаж муниципальной службы для назначения пенсии за выслугу лет муниципальным служащим включаются (засчитываются) периоды замещения должностей руководителей, специалистов и служащих, включая выборные должности, замещаемые на постоянной основе, в органах местного самоуправления, соответственно.

Удовлетворяя исковые требования Шатровой Н.М., суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными Указами Президента Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Реестром должностей муниципальной службы в Амурской области, установленным Законом Амурской области от 31 августа 2007 года N 364-ОЗ "О муниципальной службе в Амурской области", и исходил из того, что замещаемые Шатровой Н.М. должности относятся к муниципальным должностям и в соответствии с п. 3.3 решения Селемджинского районного Совета народных депутатов "О Положении "О порядке установления пенсии за выслугу лет муниципальным служащим района и лицам, замещавшим муниципальные должности района" N 17/27 от 24 марта 2010 года, действовавшего на момент назначения Шатровой Н.М. пенсии как лицу, замещавшему выборные муниципальные должности района, периоды замещения указанных муниципальных должностей суммируются. Суд отклонил доводы администрации о том, что право на муниципальную пенсию поставлено в зависимость от стажа замещения муниципальной должности непосредственно в органах местного самоуправления определенного муниципального образования, как противоречащие нормативным правовым актам, поскольку федеральным законодательством такого условия для предоставления права на пенсию за выслугу лет не установлено, получение стажа исключительно в органах определенного муниципального образования не предусмотрено. Не предусматривает такие условия и региональное законодательство Амурской области.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда и его правовым обоснованием. Дополнительно указал, что статус должностей, которые замещала истец в Токурском поселковом Совете народных депутатов, органах местного самоуправления поселка Токур (председатель Токурского поселкового Совета народных депутатов, глава местного самоуправления поселка Токур), а также в Селемджинском Совете народных депутатов (председатель Селемджинского районного Совета народных депутатов), учитывая принцип единства публичной природы службы на выборных муниципальных должностях, позволяет суммировать стаж для целей определения размера пенсии за выслугу лет независимо от вида муниципального образования, в котором замещались такие должности.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе администрация Селемджинского района указывает на неправильное, по мнению ответчика, применение судами норм материального права. Полагает, что поскольку истцом выбран вариант получения пенсии не в связи с муниципальной службой (как муниципальный служащий), а как лицом, замещающим выборную муниципальную должность района, то законодательство о муниципальной службе не применяется. Исходя из этого, условия предоставления истцу права на пенсию за выслугу лет определяются исключительно нормативными правовыми актами органа местного самоуправления. Уставом Селемджинского района, действовавшим в период спорных правоотношений, к лицам, замещающим муниципальные должности района, относились глава района, председатель районного Совета, председатель контрольно-счетной палаты, аудитор контрольно-счетной палаты. В данном перечне отсутствуют должности председателя Токурского поселкового Совета народных депутатов или главы местного самоуправления поселка Токур. В связи с этим, по мнению администрации, в стаж указанной работы могла быть включена только работа истца в качестве председателя Селемджинского районного Совета народных депутатов (3 года 11 месяцев 18 дней), следовательно, расчет пенсии должен производиться исходя из денежного вознаграждения в размере 25 %.

Данные доводы отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права. Несмотря на то, что варианты получения пенсии по выслуге лет муниципальным служащим района и лицам, замещавшим муниципальные должности района, являются разными, правовой подход в определении стажа для суммирования периодов такой службы должен быть единым, поскольку пенсионное обеспечение муниципальных служащих и лиц, замещавших муниципальные должности, регулируются едиными федеральными законами.

Исходя из этого, актами органов местного самоуправления могут определяться дополнительные условия предоставления права на пенсию муниципальным служащим и лицам, замещавшим муниципальные должности, за счет средств местных бюджетов. Однако при этом не может устанавливаться зависимость стажа для целей назначения пенсии в связи с муниципальной службой от работы в органах местного самоуправления конкретного муниципального образования.

Поскольку федеральным законодательством не предусмотрено, что стаж замещения муниципальной должности, необходимый для назначения пенсии за выслугу лет, должен быть получен исключительно в органах определенного муниципального образования, то данная деятельность может осуществляться на территории всей Российской Федерации, а не только отдельных субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Соответственно стаж, необходимый для назначения пенсии за выслугу лет, должен учитываться на территории всей Российской Федерации в совокупности, то есть суммироваться.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Селемджинского районного суда Амурской области от 9 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 25 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Селемджинского района Амурской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка