Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2022 года Дело N 8Г-14134/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А.,

судей Кукарцевой Е.В., Конкина М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4258/2019 по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Нуриахметову Руслану Рамильевичу, Ванееву Алихану Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по искам Ванеевой Мзии Амбросьевны, Ванеева Алихана Владимировича о признании недействительным в части кредитного договора и договора залога, по иску Дресвянниковой Лидии Алексеевны о признании ее добросовестным приобретателем квартиры

по кассационным жалобам Ванеевой Мзии Амбросьевны и Ванеева Алихана Владимировича на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 18 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тульской И.А., выслушав пояснения Ванеевой М.А., ее представителя Несмияновой М.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя Нуриахметова Р.Р. - Морозкина К.В., представителя Дресвянниковой Л.А. - Бондаренко Е.М., представителя ПАО "Совкомбанк" - Вёшкиной Е.С.,

судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с иском к Нуриахметову Р.Р., Ванееву А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору 928 834 рубля 68 копеек, процентов за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 05 сентября 2019 года по дату вступления в законную силу решения суда, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленной на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с 05 сентября 2019 года по дату вступления в законную силу решения суда, расходов по уплате государственной пошлины 18 488 рублей 35 копеек, обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что 03 мая 2018 года между ПАО "Совкомбанк" и Нуриахметовым Р.Р., Ванеевым А.В. заключен кредитный договор N <данные изъяты>, по условиям которого последним предоставлены денежные средства 986 701 рубль 06 копеек сроком на 60 месяцев, под 18,9% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является залог имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. <данные изъяты>. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 18 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

С Нуриахметова Р.Р. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору 464 417 рублей 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 6 244 рубля 20 копеек.

С Ванеева А.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору 464 417 рублей 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 12 244 рубля 20 копеек.

С Ванеева А.В., Нуриахметова Р.Р. солидарно взысканы проценты за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 05 сентября 2019 года по дату фактического исполнения решения; неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленная на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, начиная с 05 сентября 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Расторгнут кредитный договор N <данные изъяты> от 03 мая 2018 года, заключенный между ПАО "Совкомбанк" и ответчиками.

Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, путем проведения публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 1 533 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определениями Калининского районного суда г. Челябинска от 23 января 2020 года и от 30 октября 2020 года исправлены описки в указанном решении суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 июня 2021 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Ванеева М.А., Ротенко Е.А.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 июля 2021 года к производству суда приняты встречное исковое заявление Ванеева А.В. о признании недействительным в части кредитного договора и договора залога квартиры, исковое заявление Ванеевой М.А. о признании недействительным договора залога квартиры; к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ООО "Капитал-групп".

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 августа 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Дресвянникова Л.А.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 октября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Лежнева Т.А.

С учетом принятого к производству суда уточненного иска Ванеева М.А. просила признать недействительным договор залога (ипотеки) N <данные изъяты> от 03 мая 2018 года, применить последствия недействительности сделки, произвести поворот исполнения решения суда от 18 декабря 2019 года, признать недействительным договор купли-продажи квартиры между Ротенко Е.А. и Дресвянниковой Л.А., погасить регистрационную запись права собственности Дресвянниковой Л.А. на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что спорная квартира приобретена в период брака Ванеевой М.А. с Ванеевым А.В. и является их совместно нажитым имуществом, в связи с чем на указанную квартиру при передаче ее в залог банку распространялся режим совместной собственности супругов. О договоре залога квартиры Ванеева М.А. не знала, нотариального согласия супругу на совершение данной сделки не давала. Ротенко Е.А., приобретшая спорную квартиру с торгов по продаже арестованного имущества, не имела права отчуждать квартиру Дресвянниковой Л.А. в период рассмотрения дела в суде. Кроме того, квартира приобретена последней по цене ниже рыночной стоимости у Ротенко Е.А., владевшей квартирой всего 7 месяцев.

С учетом принятого к производству суда уточненного встречного иска Ванеев А.В. просил признать недействительным кредитный договор N <данные изъяты> от 03 мая 2018 года в отношении него, договор залога N <данные изъяты> <данные изъяты> от 03 мая 2018 года, применить последствия недействительности сделки, произвести поворот исполнения решения суда от 18 декабря 2019 года, признать недействительным договор купли-продажи квартиры между Ротенко Е.А. и Дресвянниковой Л.А., погасить регистрационную запись права собственности Дресвянниковой Л.А. на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>

В обоснование встречного иска указано, что Ванеев А.В. согласился быть поручителем Нуриахметова Р.Р., при этом заявление на получение кредита не подписывал, кредитных денежных средств от ПАО "Совкомбанк", Нуриахметова Р.Р. не получал. Рукописные записи от имени Ванеева А.В. в кредитном договоре и договоре залога выполнены не им, а иным лицом. Спорная квартира продана Ротенко Е.А. по цене ниже рыночной. Дресвянникова Л.А. является недобросовестным приобретателем квартиры. Оценка залоговой или рыночной стоимости квартиры не производилась.

Дресвянникова Л.А. обратилась в суд с иском о признании ее добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, указав на приобретение ее у Ротенко Е.А. по договору купли-продажи от 06 августа 2021 года с учетом дополнительного соглашения по цене 2 030 000 рублей. На момент приобретения спорной квартиры она не знала и не могла знать о наличии спора в суде, обременения на квартиру отсутствовали.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 мая 2022 года решение суда первой инстанции с учетом определений суда об исправлении описки отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены частично.

С Нуриахметова Р.Р. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N <данные изъяты> от 03 мая 2018 года по состоянию на 04 сентября 2019 года 462 042 рубля 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 6 244 рубля 20 копеек.

С Ванеева А.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N <данные изъяты> от 03 мая 2018 года по состоянию на 04 сентября 2019 года 462 042 рубля 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 12 244 рубля 20 копеек.

С Ванеева А.В., Нуриахметова Р.Р. в пользу ПАО "Совкомбанк" взысканы проценты за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга 855 716 рублей 75 копеек, начиная с 05 сентября 2019 года по 28 января 2020 года.

С Ванеева А.В., Нуриахметова Р.Р. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисляемая на сумму остатка основного долга 855 716 рублей 75 копеек за каждый календарный день просрочки, начиная с 05 сентября 2019 года по 28 января 2020 года.

Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 1 533 000 рублей.

Решение суда в части взыскания с Ванеева А.В., Нуриахметова Р.Р. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженности по кредитному договору N <данные изъяты> от 03 мая 2018 года по 462 042 рубля 90 копеек с каждого, процентов за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых на сумму остатка основного долга и неустойки в размере ключевой ставки Банка России, начисляемых с 05 сентября 2019 года по 28 января 2020 года, расходов по уплате государственной пошлины с Ванеева А.В. 12 244 рубля 20 копеек, с Нуриахметова Р.Р. - 6 244 рубля 20 копеек, а также в части обращения взыскания на заложенное имущество постановлено считать исполненным.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО "Совкомбанк" отказано.

В удовлетворении исковых требований Ванеева А.В., Ванеевой М.А. отказано.

Исковые требования Дресвянниковой Л.А. удовлетворены. Дресвянникова Л.А. признана добросовестным приобретателем квартиры по адресу: <данные изъяты> по договору купли-продажи от 06 августа 2021 года, заключенному между Дресвянниковой Л.А. и Ротенко Е.А.

Отменены меры по обеспечению иска Ванеевой М.А., наложенные определением судьи Челябинского областного суда от 11 августа 2021 года.

В кассационной жалобе Ванеева М.А. просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что судом не учтены положения пункта 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, отмечая, что нотариального согласия на совершение сделки в отношении квартиры по адресу: <данные изъяты> она своему супругу Ванееву А.В. не давала. Поскольку о заключенном договоре залога недвижимости между Ванеевым А.В. и ПАО "Совкомбанк" она узнала только в конце января 2021 года, считает, что срок для защиты нарушенного права не истек. Считает заключение судебной экспертизы недопустимым доказательством ввиду проведения экспертизы с нарушениями. Считает Дресвянникову Л.А. недобросовестным приобретателем квартиры. Указывает на наличие в действиях Ротенко Е.А. и Дресвянниковой Л.А. признаков злоупотребления правом. Отмечает, что начальная продажная цена заложенного имущества определена значительно ниже рыночной. Указывает, что ее супруг Ванеев А.В. не знал о наличии кредитного договора и договора залога.

В кассационной жалобе Ванеев А.В. просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что о наличии кредитного договора и договора залога он не знал, с заявлением на получение кредита в ПАО "Совкомбанк" не обращался, денежные средства не получал. Считает заключение судебной экспертизы недопустимым доказательством ввиду проведения экспертизы с нарушениями. Выражает несогласие с установлением начальной продажной стоимости спорной квартиры. Не согласен с выводами суда о признании Дресвянниковой Л.А. добросовестным приобретателем. Отмечает, что нотариального согласия на совершение сделки в отношении спорной квартиры его супруга Ванеева М.А. не давала, в связи с чем нарушены требования статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, за исключением Ванеевой М.А., ПАО "Совкомбанк", в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено в полном объеме и принято новое судебное постановление, судебная коллегия кассационной инстанции считает возможным провести проверку только апелляционного определения от 04 мая 2022 года.

Обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения и возражения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судами, 03 мая 2018 года между ПАО "Совкомбанк" и Нуриахметовым Р.Р., Ванеевым А.В. заключен кредитный договор N <данные изъяты>, по условиям которого последним предоставлены денежные средства 986 701 рубль 06 копеек сроком на 60 месяцев, под 20,40% годовых на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки).

На период участия заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков кредитор снижает процентную ставку по кредиту до 18,90% годовых (пункт 15 кредитного договора). Также условиями договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств.

Также суды установили, что 03 мая 2018 года между Ванеевым А.В. (залогодатель) и ПАО "Совкомбанк" (залогодержатель) заключен договор залога (ипотеки) N <данные изъяты>, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, в обеспечение исполнения обязательств залогодателя, являющегося заемщиком перед залогодержателем, являющимся кредитором по кредитному договору N <данные изъяты> от 03 мая 2018 года.

Стоимость предмета залога определена сторонами в 1 533 000 рублей.

Денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора перечислены на счет Нуриахметова Р.Р.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ПАО "Совкомбанк", руководствуясь положениями статей 333, 334, 337, 340, 450, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия кредитного договора N <данные изъяты>, договора залога N <данные изъяты> от 03 мая 2018 года, учитывая ненадлежащее исполнение Нуриахметовым Р.Р., Ванеевым А.В. обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд первой инстанции счел заявленные истцом требования обоснованными, усмотрев при этом основания для уменьшения неустойки.

Установив, что решение суда затрагивает права и обязанности не привлеченных к участию в деле лиц - Ванеевой М.А. и Ротенко Е.А., судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с привлечением указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя Ванеева А.В., оспаривающего подпись в кредитном договоре, договоре залога, назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ "Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" N 273/2-2 от 31 марта 2022 года подписи от имени Ванеева А.В. в кредитном договоре N <данные изъяты> от 03 мая 2018 года, в Графике платежей (Приложение N 1 к кредитному договору), в договоре залога (ипотеки) N <данные изъяты> от 03 мая 2018 года, в Индивидуальных признаках предмета залога (Приложение N 1 к договору залога), в заявлении от его имени от 03 мая 2018 года на включение в Программу добровольного страхования (страхования титула), в заявлении от его имени от 03 мая 2018 года на включение в Программу страхования (страхование имущества) выполнены самим Ванеевым А.В. Записи фамилии, имени и отчества "Ванеев Алихан Владимирович" в указанных документах выполнены не Ванеевым А.В., а другим лицом.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ПАО "Совкомбанк", оценив заключение эксперта ФБУ "Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" от 31 марта 2022 года в совокупности с иными собранными по делу доказательствами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая ненадлежащее исполнение Нуриахметовым Р.Р., Ванеевым А.В., как созаемщиками, обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд апелляционной инстанции счел обоснованными требования банка о взыскании с ответчиков образовавшуюся задолженности и обращение взыскания на предмет ипотеки.

При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований Ванеева А.В. о признании недействительным кредитного договора, суд апелляционной инстанции исходил из доказанности его заключения Ванеевым А.В. с ПАО "Совкомбанк", в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения требований Ванеева А.В. о применении последствий недействительности сделки, повороте исполнения решения суда от 18 декабря 2019 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ванеевой М.А., Ванеева А.В. о признании договора залога недействительной сделкой, суд исходил из пропуска Ванеевой М.А., Ванеевым А.В. срока исковой давности, о чем заявлено представителем ПАО "Совкомбанк".

Удовлетворяя исковые требования Дресвянниковой Л.А. о признании ее добросовестным приобретателем квартиры по адресу: <данные изъяты>, судебная коллегия исходила из того, что Дресвянниковой Л.А. была проявлена разумная осмотрительность при заключении сделки, требующаяся от участников гражданского оборота в аналогичных ситуациях, предприняты необходимые меры для выяснения прав лица, отчуждающего имущество, и установление его личности.

Такие выводы суда апелляционной инстанции, вопреки суждениям заявителей кассационных жалоб, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы кассационных жалоб Ванеевой М.А., Ванеева А.В. о том, что последний о наличии кредитного договора и договора залога не знал, с заявлением на получение кредита в ПАО "Совкомбанк" не обращался, несостоятельны, опровергаются материалами дела, в том числе заключением эксперта ФБУ "Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации", содержащим выводы о том, что подписи от имени Ванеева А.В. в исследуемых документах выполнены самим Ванеевым А.В.

Тот факт, что кредитные денежные средства Ванеев А.В. не получал, не свидетельствует о незаконности обжалуемого апелляционного определения.